Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-09-09 14:12

Geplaatst: 11-09-09 14:12

Maar als jouw hond de hond van de buren bijt, betaal je toch ook de hechtingen? Waarom denken we bij paarden anders? Omdat dat sneller voor kan komen, dus we allemaal wel een keer de sigaar kunnen zijn? En dan idd liever maar de andere kant uitkijken? Je bent nog steeds verantwoordelijk voor je eigen paard en idd als je een verzekering hebt die dat wil dekken, spreek je die aan. Zo niet, waarom dan onderscheid maken tussen wel en niet verzekering aanspreken, dus eigenlijk hand op eigen knip houden??

**Geplaatst**: 11-09-09 14:12

Geplaatst: 11-09-09 14:12

Daar zit een groot verschil in estherpitout: bij jou was het niet zeker welk paard het gedaan had, bij de TS heeft de stalhoudster gezien dat het haar paard was.
Ik mag aannemen dat je er van uit kunt gaan dat zo iemand daar niet over liegt.

**Geplaatst**: 11-09-09 14:14

Geplaatst: 11-09-09 14:14

Ik ben van mening dat als je de mogelijkheid hebt om de schade te verhalen, waarom zou je dat dan niet doen??

Alleen omdat dat er mensen zijn die vinden dat het je eigen risico is? Daar zou ik mij toch niet door laten leiden! Als je in je recht staat om de schade vergoed te krijgen, met beide handen aanpakken toch?

**Geplaatst**: 11-09-09 14:14

Geplaatst: 11-09-09 14:14

idd russel........... idd

**Geplaatst**: 11-09-09 14:18

Geplaatst: 11-09-09 14:18

GamblersCup schreef:
Ik denk dat veel mensen het spook-idee hebben dat dan de premie omhoog gaat. En daarom niet willen "gebruiken".

Ik heb ook net mijn verzekering ingeschakeld, mijn paard heeft de trailer van een vriendin beschadigd. Ze wilden het zelf gaan repareren om kosten te sparen, maar het ziet er daarna lang niet zo mooi uit (dure trailer!) en of het helemaal goed wordt... geen idee. Vind ik dan onzin, ik heb een verzekering voor mijn paard, ik betaal er al jaren aan en paard heeft iemand anders zijn spullen beschadigd. Ben blij dat ik een verzekering heb!

In dit geval zou ik ook altijd mijn verzekering inschakelen. Dit betreft spullen van iemand anders
wat door jou paard kapot gemaakt wordt. Als mijn paard een auto beschadigd idem dito.
Of mijn paard een ander paard trapt als ik erlangs loop met mijn paard. Of wanneer mijn
paard met 1 enkel ander paard staat en dat andere paard verwondingen heeft die van mijn paard afkomen door een schop of beet. Dan weet ik zeker dat mijne het heeft gedaan en is het dus mijn schuld.

Je paard in een grote groep zetten, dan vind ik gewoon dat je dat risico van te voren weet.

En wat dan wanneer je niet zeker weet welk paard jou paard verwond heeft?
Ga je dan aan alle paardeneigenaren uit die kudde vragen of zij de verantwoording op zich willen nemen
door hun verzekering aan te stellen? Of niet?

**Geplaatst**: 11-09-09 14:19

Geplaatst: 11-09-09 14:19

GamblersCup schreef:
Daar zit een groot verschil in estherpitout: bij jou was het niet zeker welk paard het gedaan had, bij de TS heeft de stalhoudster gezien dat het haar paard was.
Ik mag aannemen dat je er van uit kunt gaan dat zo iemand daar niet over liegt.

Dat is waar GamblersCup. Ik hoop niet dat zij daarover liegt nee.

**Geplaatst**: 11-09-09 14:20

Geplaatst: 11-09-09 14:20

Mijn paard heeft ooit eens een ander paard getrapt in de koppel, dit heb ik zelf gezien. Paard wat was getrapt was volgens eigenaresse erg lief en absoluut niet dominant. Dit was goed nagevraagd omdat haar paard bij die van mij dan in kwam te lopen. Die van mij is dus wel dominant en moet niet hetzelfde er tegen over hebben staan.
Paard was dus kreupel, heb haar paard uit de wei gehaald en direct haar gebeld. Heb aan geboden tot 2x toe om de dierenarts er bij te halen. Dat vond de eigenaresse niet nodig. ZIj is gaan rijden met haar paard dezelfde avond nog.. Terwijl haar paard dus al stijf was en dikke zwellingen had.
Na een maand begon ze dat ze toch die dierenarts wel wilde, al die tijd heeft ze dus door gereden met een kreupel paard. Toen heb ik gezegd die mag je best bellen maar ik betaal m niet meer.
Had ze er diezelfde dag nog mee ingestemd dan had ik het prima gevonden, daarna niet meer.

Paarden in de koppel hebben nu eenmaal meer leven in de brouwerij en ja daar kunnen dingen gebeuren.
De rekening sam sam doen lijkt mij een redelijk aanbod.

**Geplaatst**: 11-09-09 14:21

Geplaatst: 11-09-09 14:21

estherpitout schreef:
En wat dan wanneer je niet zeker weet welk paard jou paard verwond heeft?
Ga je dan aan alle paardeneigenaren uit die kudde vragen of zij de verantwoording op zich willen nemen
door hun verzekering aan te stellen? Of niet?

Wie eist bewijst...

**Geplaatst**: 11-09-09 14:23

Geplaatst: 11-09-09 14:23

Wat als de hond van de buren aanleiding geeft om gegrepen te worden of het paard van TS zichzelf alleen verdedigd heeft?
Hoe gaat het dan met de kosten, best wel nuttige discussie want wat is de regel als je paard op wedstrijd een ander paard schopt omdat die er bvb heel strak achterlangs loopt of nog erger de andere ruiter een gebroken been bezorgt wat ik al meerdere malen gehoord heb, wie is er dan aansprakelijk.
Ik ben wel van mening dat als je je paard in een kudde zet dat dit soort dingen gebeuren en die kun je alleen maar voorkomen door een dier alleen te zetten wat ook niet goed is in mijn ogen.

**Geplaatst**: 11-09-09 14:25

Geplaatst: 11-09-09 14:25

Jemig, dit is echt weer zo'n topic dat 10 gekken meer kunnen vragen dan 1 wijze kan beantwoorden

.

**Geplaatst**: 11-09-09 14:25

Geplaatst: 11-09-09 14:25

russel schreef:
Maar als jouw hond de hond van de buren bijt, betaal je toch ook de hechtingen? Waarom denken we bij paarden anders? Omdat dat sneller voor kan komen, dus we allemaal wel een keer de sigaar kunnen zijn? En dan idd liever maar de andere kant uitkijken? Je bent nog steeds verantwoordelijk voor je eigen paard en idd als je een verzekering hebt die dat wil dekken, spreek je die aan. Zo niet, waarom dan onderscheid maken tussen wel en niet verzekering aanspreken, dus eigenlijk hand op eigen knip houden??

Is toch wel iets een verschil aangezien je de honden niet bewust bij elkaar laat en dus van te voren wist dat de kans er in zou zitten dat er iets zou gebeuren

**Geplaatst**: 11-09-09 14:28

Geplaatst: 11-09-09 14:28

LDRD schreef:
Jemig, dit is echt weer zo'n topic dat 10 gekken meer kunnen vragen dan 1 wijze kan beantwoorden .

haha ja

blijft idd niet de vraag wat wij er van vinden... maar wat de WA er van vindt

**Geplaatst**: 11-09-09 14:29

Geplaatst: 11-09-09 14:29

Inderdaad en ik ga geen antwoord geven op alle mogelijk denkbare situaties

.

**Geplaatst**: 11-09-09 14:30

Geplaatst: 11-09-09 14:30

LDRD, ik heb je link bekeken en het lijkt er dus op dat je als eigenaar gewoon aansprakelijk bent:
'Het komt er dus op neer dat je als bezitter van een paard al snel aansprakelijk bent voor schade door de eigen gedraging van het paard. Het is absoluut niet noodzakelijk dat je zelf erbij was of ook maar enige invloed erop kon uitoefenen.'

Mijn pony is ook een aantal keer kreupel/met een open wond uit het land gekomen. Ik heb persoonlijk nooit de schuld bij een stalgenoot gelegd

. Nu scheelde het misschien wel dat dit niet ging om hoge dierenarts kosten.

**Geplaatst**: 11-09-09 14:31

Geplaatst: 11-09-09 14:31

MizzMontana schreef:
haha ja blijft idd niet de vraag wat wij er van vinden... maar wat de WA er van vindt

$_/-\o_$ Heej, er valt een kwartje.

**Geplaatst**: 11-09-09 14:32

Geplaatst: 11-09-09 14:32

russel schreef:
Maar als jouw hond de hond van de buren bijt, betaal je toch ook de hechtingen? Waarom denken we bij paarden anders? Omdat dat sneller voor kan komen, dus we allemaal wel een keer de sigaar kunnen zijn? En dan idd liever maar de andere kant uitkijken? Je bent nog steeds verantwoordelijk voor je eigen paard en idd als je een verzekering hebt die dat wil dekken, spreek je die aan. Zo niet, waarom dan onderscheid maken tussen wel en niet verzekering aanspreken, dus eigenlijk hand op eigen knip houden??

Ik denk omdat we paarden alleen laten (uit het oog) en ze in een kudde zetten waar ze in rangordes
leven en die ok uitgevochten moeten worden.
Als ik de deur uit loop met mijn hond en die pakt het toevallig langslopende hondje van de buurvrouw
dan betaal ik uiteraard alle kosten daarvoor. Ik had de hond onder appél en ben verantwoordelijk dus.
Had ik hem maar aan de riem moeten hebben.

Als ik mijn hond met 10 andere honden in een afgesloten ruimte zet zonder toezicht en ik kom terug in een bloedbad. Tja dan is het een ander verhaal en kan je geen enkele eigenaar aansprakelijk stellen, welke hond begon? Welke beet van zich af? Wie was de dader? Wie was de leider? Jij hebt je hond daar in de "kudde" gestopt zonder constant toezicht. Eigen risico van iedere betrokkenen. Geld natuurlijk ook weer, als iemand vrijwillig zijn verzekering wil aanstellen en de schul op zich wil nemen....no problemo

Laatst bijgewerkt door estherpitout op 11-09-09 14:34, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-09-09 14:33

Geplaatst: 11-09-09 14:33

estherpitout schreef:
russel schreef:
Maar als jouw hond de hond van de buren bijt, betaal je toch ook de hechtingen? Waarom denken we bij paarden anders? Omdat dat sneller voor kan komen, dus we allemaal wel een keer de sigaar kunnen zijn? En dan idd liever maar de andere kant uitkijken? Je bent nog steeds verantwoordelijk voor je eigen paard en idd als je een verzekering hebt die dat wil dekken, spreek je die aan. Zo niet, waarom dan onderscheid maken tussen wel en niet verzekering aanspreken, dus eigenlijk hand op eigen knip houden??

Ik denk omdat we paarden alleen laten (uit het oog) en ze in een kudde zetten waar ze in rangordes
leven en die ok uitgevochten moeten worden.
Als ik de deur uit loop met mijn hond en die pakt het toevallig langslopende hondje van de buurvrouw
dan betaal ik uiteraard alle kosten daarvoor. Ik had de hond onder appél en ben verantwoordelijk dus.
Had ik hem maar aan de riem moeten hebben.

Als ik mijn hond met 10 andere honden in een afgesloten ruimte zet zonder toezicht en ik kom terug in een bloedbad. Tja dan is het een ander verhaal en kan je geen enkele eigenaar aansprakelijk stellen, welke hond begon? Welke beet van zich af? Wie was de dader? Wie was de leider? Jij hebt je hond daar in de "kudde" gestopt zonder constant toezicht.

'Het komt er dus op neer dat je als bezitter van een paard al snel aansprakelijk bent voor schade door de eigen gedraging van het paard. Het is absoluut niet noodzakelijk dat je zelf erbij was of ook maar enige invloed erop kon uitoefenen.'

(uit de FAQ)

**Geplaatst**: 11-09-09 14:33

Geplaatst: 11-09-09 14:33

MizzMontana schreef:
russel schreef:
Maar als jouw hond de hond van de buren bijt, betaal je toch ook de hechtingen? Waarom denken we bij paarden anders? Omdat dat sneller voor kan komen, dus we allemaal wel een keer de sigaar kunnen zijn? En dan idd liever maar de andere kant uitkijken? Je bent nog steeds verantwoordelijk voor je eigen paard en idd als je een verzekering hebt die dat wil dekken, spreek je die aan. Zo niet, waarom dan onderscheid maken tussen wel en niet verzekering aanspreken, dus eigenlijk hand op eigen knip houden??

Is toch wel iets een verschil aangezien je de honden niet bewust bij elkaar laat en dus van te voren wist dat de kans er in zou zitten dat er iets zou gebeuren

Nee? Ach hoezo? Tegenwoordig barst het van de vrije loslooproutes in de bossen en grastroken in de bebouwde kom. Een spel kan ineens ontaarden in een gevecht. Dat weet je bij honden nooit en brave paarden kunnen ook ruzie krijgen om wat dan ook.

**Geplaatst**: 11-09-09 14:35

Geplaatst: 11-09-09 14:35

zap schreef:
LDRD, ik heb je link bekeken en het lijkt er dus op dat je als eigenaar gewoon aansprakelijk bent:
'Het komt er dus op neer dat je als bezitter van een paard al snel aansprakelijk bent voor schade door de eigen gedraging van het paard. Het is absoluut niet noodzakelijk dat je zelf erbij was of ook maar enige invloed erop kon uitoefenen.'

Mijn pony is ook een aantal keer kreupel/met een open wond uit het land gekomen. Ik heb persoonlijk nooit de schuld bij een stalgenoot gelegd . Nu scheelde het misschien wel dat dit niet ging om hoge dierenarts kosten.

Inderdaad, je bent als bezitter aansprakelijk. Als je doorleest zie je ook dat daarna de vraag beantwoord moet worden of je ook een schadevergoedingsverplichting hebt. Dat is weer afhankelijk van de mate van 'eigen schuld' van het slachtoffer.

**Geplaatst**: 11-09-09 14:39

Geplaatst: 11-09-09 14:39

russel schreef:
Nee? Ach hoezo? Tegenwoordig barst het van de vrije loslooproutes in de bossen en grastroken in de bebouwde kom. Een spel kan ineens ontaarden in een gevecht. Dat weet je bij honden nooit en brave paarden kunnen ook ruzie krijgen om wat dan ook.

Wel toevallig dat je dan de hond van de buren in het bos tegen komt

maar lekker off topic aan het gaan, vraag het aan de WA en je weet te zeker.

Derde had er voor kunnen kiezen paard alleen te weiden en de buren hadden er voor kunnen kiezen de hond aan te lijnen en niet te laten spelen. De vraag is dan in hoe verre WA alleen de eigenaar aansprakelijk stelt en niet ook een deel eigen schuld bij de derde neer legt.

**Geplaatst**: 11-09-09 14:39

Geplaatst: 11-09-09 14:39

LDRD schreef:
zap schreef:
LDRD, ik heb je link bekeken en het lijkt er dus op dat je als eigenaar gewoon aansprakelijk bent:
'Het komt er dus op neer dat je als bezitter van een paard al snel aansprakelijk bent voor schade door de eigen gedraging van het paard. Het is absoluut niet noodzakelijk dat je zelf erbij was of ook maar enige invloed erop kon uitoefenen.'

Mijn pony is ook een aantal keer kreupel/met een open wond uit het land gekomen. Ik heb persoonlijk nooit de schuld bij een stalgenoot gelegd . Nu scheelde het misschien wel dat dit niet ging om hoge dierenarts kosten.

Inderdaad, je bent als bezitter aansprakelijk. Als je doorleest zie je ook dat daarna de vraag beantwoord moet worden of je ook een schadevergoedingsverplichting hebt. Dat is weer afhankelijk van de mate van 'eigen schuld' van het slachtoffer.

Lees ik eroverheen of staat er niet echt duidelijk in waarop deze mate van 'eigen schuld' wordt gebaseerd? Ik lees dat het kan verschillen van 0-100%, maar waarop wordt dat dan gebaseerd?

**Geplaatst**: 11-09-09 14:41

Geplaatst: 11-09-09 14:41

[/quote]'Het komt er dus op neer dat je als bezitter van een paard al snel aansprakelijk bent voor schade door de eigen gedraging van het paard. Het is absoluut niet noodzakelijk dat je zelf erbij was of ook maar enige invloed erop kon uitoefenen.'

(uit de FAQ)[/quote]

Oke, maar zou jou verzekering denk je uitkeren als jij belt en zegt dat het betreffende paard is getrapt in de kudde waar jou paard bijstond, en je niet zeker weet dat het jou paard de dader is geweest, en 1 van de andere 10 het ook gedaan kunnen hebben. Maar jij graag wil dat jou verzekering uitkeert.

Ik denk dat jou verzekering dan zegt, ja ammehoela.

Alleen als je zegt dat je er zeker van bent dat het jou paard was toch?

Of is dit niet zo? :Y)

**Geplaatst**: 11-09-09 14:44

Geplaatst: 11-09-09 14:44

Gebaseerd op de feitelijke omstandigheden van het geval

.
Ja, lekker vaag inderdaad, maar helaas is het het aansprakelijkheidsrecht en het schadevergoedingsrecht nou eenmaal een donkergrijs gebied.

Het is dus een kwestie van alle omstandigheden tegen elkaar afwegen en op grond van de jurisprudentie een inschatting proberen te maken van wat een rechter ervan zou vinden.
En als je 10 mensen met de nodige ervaring gaat vragen om dit te doen, zal je opmerkelijk uiteenlopende antwoorden krijgen

.

**Geplaatst**: 11-09-09 14:45

Geplaatst: 11-09-09 14:45

estherpitout : Maar dat is hier toch helemaal niet het geval? Hier is het toch gezien dat er een specifiek paard het andere paard heeft getrapt?

En als je zo de verzekering opbelt, dan ben je toch een beetje dom ofniet? Je belt de verzekering toch op, omdat je iets vergoed wilt hebben en niet omdat je het niet vergoed wilt hebben.... Je bent stalgenootjes hoor, als je elkaar dan kan helpen is er toch niks mis mee?

LDRD, okee, inderdaad lekker vaag

.

**Geplaatst**: 11-09-09 14:50

Geplaatst: 11-09-09 14:50

estherpitout schreef:
Oke, maar zou jou verzekering denk je uitkeren als jij belt en zegt dat het betreffende paard is getrapt in de kudde waar jou paard bijstond, en je niet zeker weet dat het jou paard de dader is geweest, en 1 van de andere 10 het ook gedaan kunnen hebben. Maar jij graag wil dat jou verzekering uitkeert.

Ik denk dat jou verzekering dan zegt, ja ammehoela.
Alleen als je zegt dat je er zeker van bent dat het jou paard was toch?

Of is dit niet zo?

Het zal inderdaad moeten vaststaan welk paard de schadeveroorzaker is. En wie eist bewijst zoals ik al zei, dus degene die schade lijdt mag gaan bewijzen dat het juist dát paard is geweest.

Nomineer dit bericht ×