Bokt.nl

Fitzroy schreef:

Hmm .. in mijn ogen had je alsnog moeten bellen en haar opnieuw moeten laten beginnen met de gebroken lijn.
Was voor betrokkene beter geweest dan een 0. Dan had ze wel -2 gehad maar nog een normaal cijfer op de gebroken lijn.

_meissie_ schreef:

Wat vinden jullie van een jury die bij de pony's een 1 geeft bij het verkeerd aanspringen in de galop. Ikzelf vind dit redelijk streng gejureerd, vind het in de L bijvoorbeeld terecht en bij de paardendressuur ook, maar bij de pony's??

Anoeska27 schreef:

_meissie_ schreef:

Wat vinden jullie van een jury die bij de pony's een 1 geeft bij het verkeerd aanspringen in de galop. Ikzelf vind dit redelijk streng gejureerd, vind het in de L bijvoorbeeld terecht en bij de paardendressuur ook, maar bij de pony's??

Hangt er vanaf of het gecorrigeerd wordt of niet. Ik kan het me best voorstellen als alle galoponderdelen in de verkeerde galop uitgevoerd worden.

Anoeska27 schreef:

Fitzroy schreef:

Hmm .. in mijn ogen had je alsnog moeten bellen en haar opnieuw moeten laten beginnen met de gebroken lijn.
Was voor betrokkene beter geweest dan een 0. Dan had ze wel -2 gehad maar nog een normaal cijfer op de gebroken lijn.

Maar dan moet je wel kunnen bellen... Ik heb van de winter op een indoor iemand een 0 gegeven omdat het achterwaarts gaan niet uitgevoerd werd. Het was op een locatie waarbij in het juryhok de ramen niet open konden. Als ik mijn hokje uit was gegaan en om was gelopen naar de binnenbak dan was de amazone al klaar geweest.

Fitzroy schreef:

Hmm .. in mijn ogen had je alsnog moeten bellen en haar opnieuw moeten laten beginnen met de gebroken lijn.
Was voor betrokkene beter geweest dan een 0. Dan had ze wel -2 gehad maar nog een normaal cijfer op de gebroken lijn.

CharleyT schreef:

Toch had dit vriendelijker opgelost moeten worden. Nu wordt de combinatie de dupe van een juryruimte die niet goed funcioneert.Dat is niet bepaald in de geest van het wedstrijdreglement.

runningkawa schreef:

mm, ik zou het als deelnemer anders niet zo raar vinden als ik een 0 zou hebben.
Je vergeet het toch ook gewoon, moet je als ruiter ook maar beter opletten

Urielle schreef:

Sorry UptoDance, maar als ik jouw berichtje lees, lees ik alleen maar: spiegel kapot, iedereen zei dat ik een extra rondje zou krijgen en dat deed de jury niet, mijn voorlezer las verkeerd....
Ik vind een 0 in de B streng gepunt maar waar is je eigen verantwoordelijkheid? Kijkerig paard trainen op vreemde locaties, zorgen dat je paard gewoon klaar is als je je proef inmoet, proef uit je hoofd leren zodat je niet afhankelijk bent van de lezer (het rijden van de proef is en blijft jouw verantwoordelijkheid, dus als je lezer fout leest, wordt jij geacht gewoon door te gaan tot je lezer het weer op kan pikken)...
Ik vind het streng gepunt om een 0 te geven maar zo te horen was je eigen voorbereiding ook niet bepaald optimaal.

remi schreef:

xxNANDOxx schreef:

sommige jury's zijn nou eenmaal zo, maar dan vind ik wel dat ze ook een 9/10 moeten durven geven.

Dan moet er wel een onderdeel zo uitgevoerd worden dat een 9/10 waard is. Ik hoor/lees dit wel vaker , maar ja als er slecht gereden wordt komt een jury niet aan het geven van een hoger cijfer hoe graag die jury dat zelf ook zou willen.

abcde schreef:

heb gister ook een 0 uitgedeeld, reden: paard zetten echt GEEN enkele pas achterwaarts in het l2.
maar de combinatie had zoveel speling dat hij nog 184 bij elkaar reed.

maar had ik dan moeten bellen, het was duidelijk te zien dat het paard niet wilde ondanks de hulpen van de ruiter!!

daffodil schreef:

Nee voor een vier moet je wel erg netjes voorwaarts gaan, het is een gemiddelde van twee cijfers maar een nul en een acht gedeeld door twee is echt een vier.

Maar als je zit te jureren ga je echt niet op je gemak zitten berekenen wat het gemiddelde is van bijv drie dingen die tellen als één onderdeel, dat doe je op je gevoel en t zicht en dan spelen er nog meer dingen mee. Zou die ruiter nog een partij zitten rukken of schoppen of wat dan ook, zit ik uiteraard ook veel sneller een stuk lager....

Needje schreef:

Ik blijf erbij dat er imo er alleen -2 hoort te worden gegeven bij het verkeerd rijden, buiten de baan gaan, extra volte enz. NIET bij het niet goed uitvoeren van de oefening.