Alane schreef:Volgens mij snap je mij niet helemaal KarinvdM....
Ik ben van mening dat iedere jury iedere starter moet zien als als iemand die voor het eerst een wedstrijd start... maar dat terzijde..
en mijn visie op wedstrijden is: een kans om te laten zien aan een derde hoe je staat in de africhting/training van het paard in competitie verband... zijn winstpunten pas dan intressant als je wilt promoveren...
Je spreek jezelf wel tegen op die manier. je wilt van een jurylid zien dat hij/zij jureert of het iemand zijn eerste wedstrijd is, terwijl het uitgangspunt juist is dat het iemand zijn laatste WP kan zijn en je moet beoordelen of de combinatie dit niveau voldoende beheerst om door te stromen. Je komt immers op wedstrijd om te laten zien wat je kunt en niet wat je nog niet kunt.
Aan de andere kant wil je juist beoordeeld worden op het niveau van africhting in competitieverband en zijn WP niet interessant. Voor jou wellicht niet maar voor een jury wel (zie eerste alinea).
Okeej een 6jes protocol is niet boeiend, geef ik toe. Maar soms kun je niet anders omdat het niet slecht genoeg is voor een dikke onvoldoende en niet goed genoeg voor een dikke voldoende. Dan kom je toch snel uit op die 6.
Wat jouw commentaar op het gedrag van de jury betreft: soms ben je nog met het protocol van de vorige combinatie bezig (die iets meer commentaar behoeft) als de volgende combinatie al in de ring is. Tsja die zal dan even moeten wachten maar die hebben we echt wel gezien hoor. En dat de jury alleen aandacht had voor de laatste 3 onderdelen omdat daar commentaar bij staat... klinkt beetje gefrustreerd imo.
Maarja zoals het spreekwoord luidt: de beste stuurlui staan aan de bakrand
en het ligt altijd aan de jury


Dus ik denk dat die combinatie ook een 6-jes protocol gehad heeft... Ik zeg niet dat dit altijd het geval is, soms ben je ook niet spetterend genoeg, maar er zijn vaak wel meer onderdelen die net iets beter os net iets slechter gaan, dus alleen maar 6en zonder commentaar vind ik altijd wel erg jammer...