Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-02-06 08:54

Re:

Geplaatst: 17-02-06 08:54

Citaat:
Algemene bepalingen

1. ....
2. Bij overtreding van bepalingen van dit reglement is het Tuchtcollege en in beroep de Raad van Appèl bevoegd straffen op te leggen. Ten aanzien van administratieve maatregelen als gevolg van administratief verzuim geldt het gestelde in artikel 44 lid 3, 4 en 5.
3. In alle gevallen waarin deze bepalingen niet voorzien, dan wel waarin geen e
enduidigheid bestaat omtrent de uitleg van een bepaling, of wanneer de dichtstbij komende uitleg van de van toepassing zijnde regel zou resulteren in een overduidelijke onrechtvaardigheid, is het de plicht van degenen die daarvoor verantwoordelijk zijn een beslissing te nemen, die is gebaseerd op gezond verstand en op een sportieve geest.

Ik begrijp van Stegennet dat Emmelie Scholtens als 6e geplaatst was terwijl er 5 door waren naar de kür. Maar omdat er een paar ex equo stonden vond ze dat ze recht had om als 5e geplaatst te zijn en dus ook met dit paard door mocht?

Mijn gezonde verstand zegt echter dat als er 5 beter rijden dan jij, dan ben je 6e en niet 5e. Of heeft iemand dit sprookje van Emmelie nog wel terug kunnen vinden in de regelementen?
Mij lijkt het bijzonder onsportief om nummer 6 toch te laten starten.
Maar dan kan ik nog hier en daar wat prijzengeld en linten ophalen.

**Geplaatst**: 17-02-06 08:59

Re:

Geplaatst: 17-02-06 08:59

@Amondi..........
Nu ga je toch veel te kort door de bocht.
Uit je tekst blijkt dat je niet volledig op de hoogte bent met het gebeuren.
Zo beschadig jij deze amazone mijns inziens toch onterecht.
Stegen heeft namelijk óók niet de juiste versie gepubliceerd.......

**Geplaatst**: 17-02-06 09:01

Re:

Geplaatst: 17-02-06 09:01

In dit geval hadden nummer 5 en 6 beiden een precentage van 62.33% in de gewone proef. Nummer 3 en 4 hadden beiden 62.44%.

**Geplaatst**: 17-02-06 09:07

Re:

Geplaatst: 17-02-06 09:07

Kijk dat werpt natuurlijk wel een ander licht op de zaak, maar idd ik heb het van Stegennet gelezen en daar staat nergens dat Emmelie zelf Ex-equo met nr 5 stond.

**Geplaatst**: 17-02-06 09:09

Re:

Geplaatst: 17-02-06 09:09

amondi schreef:
Kijk dat werpt natuurlijk wel een ander licht op de zaak, maar idd ik heb het van Stegennet gelezen en daar staat nergens dat Emmelie zelf Ex-equo met nr 5 stond.

Dat kan je zelf toch ook makkelijk nalezen?
Uitslag GK

**Geplaatst**: 17-02-06 10:01

Re:

Geplaatst: 17-02-06 10:01

amondi schreef:
Kijk dat werpt natuurlijk wel een ander licht op de zaak, maar idd ik heb het van Stegennet gelezen en daar staat nergens dat Emmelie zelf Ex-equo met nr 5 stond.

De KERN van de zaak komt nu neer op het volgende:

WAT IS EEN EX EAQUO (OP EEN KAMPIOENSCHAP) ?

Dát is waar de discussie over ging.
nr. 5 en 6. hadden hetzelfde 1e proef-percentage. Maar is er dan sprake van een Ex Eaquo, of ga je dan verder zoeken naar Hoofdjury / laatste proef / laatste cijfers e.d.........

Dáár ging het om.
Een kampioenschap heeft een AANVULLEND reglement bovenop het normale reglement. Daarin worden apart weer zaken vermeld zoals ex Eaquo regelingen. En daar wringt hem nu de schoen. Het ging puur om interpretatie van het gebruik van de juiste regelementen en zinsnedes..........

En zoals ik het even gelezen heb hebben beide partijen in mijn ogen gelijk.
De bepaling die EXTRA is opgenomen dat bij een Ex Eaquo beide ruiters de kur mogen rijden zou ik PERSOONLIJK zo hebben uitgelegd dat BEIDE ruiters dan ook de kur mogen (moeten!) rijden.........

(anders hoef je de extra regel niet op te nemen in het kampioenschaps-reglement)

**Geplaatst**: 17-02-06 16:21

Re:

Geplaatst: 17-02-06 16:21

Klasse Z2
Het kampioenschap bestaat uit twee gedeelten, t.w. de klassieke proef nr. 49 (uit het hoofd te rijden!) en de kür op muziek proef nr. 64 (uit het hoofd te rijden!)
Uitsluitend de beste 5 combinaties komen in aanmerking voor het rijden van de kür op muziek.
[i]Mocht er een ex-aequo zijn op de 5e plaats, dan komen alle combinaties in aanmerking om deel te nemen aan de kür op muziek.Klasse Z2Het kampioenschap bestaat uit twee gedeelten, t.w. de klassieke proef nr. 49 (uit het hoofd te rijden!) en de kür op muziek proef nr. 64 (uit het hoofd te rijden!)[/i]

Dit is de letterlijke tekst uit het vraagprogamma van de kampioenschappen dressuur Groningen. Dus bij ex aequo voor de 5e plaats mocht Emmelie starten. Geen twijfel mogelijk.

Hoe bestaat het dat de regio en/of afgevaardigde dit reglement niet kent cq vekeerd intrepeteert? Zou ik ook over de rooie gaan (denk ik wel haast zeker!).

Volgens het reglement kan je zo'n beslissing niet meer terugdraaien. ben wel benieuwd hoe dit verder afloopt.

**Geplaatst**: 17-02-06 16:32

Re:

Geplaatst: 17-02-06 16:32

laborah schreef:

Dit is de letterlijke tekst uit het vraagprogamma van de kampioenschappen dressuur Groningen. Dus bij ex aequo voor de 5e plaats mocht Emmelie starten. Geen twijfel mogelijk.

Hoe bestaat het dat de regio en/of afgevaardigde dit reglement niet kent cq vekeerd intrepeteert? Zou ik ook over de rooie gaan (denk ik wel haast zeker!).

Volgens het reglement kan je zo'n beslissing niet meer terugdraaien. ben wel benieuwd hoe dit verder afloopt.

klopt..........

Maar,
A) Hoe defienieer je ex aequo.....
B) Heb je de latere alinea's óók gelezen?

**Geplaatst**: 17-02-06 18:21

Re:

Geplaatst: 17-02-06 18:21

[/quote]
klopt..........

Maar,
A) Hoe defienieer je ex aequo.....
B) Heb je de latere alinea's óók gelezen?[/quote]

A. op dezelfde plaats (in deze dus de 5e)

B. bedoel je : In het geval van ex-aequo plaatsing in de klasse Z2, geeft het percentage dat is behaald tijdens de Kür op muziek de doorslag voor het vaststellen van de onderlinge volgorde. Valt er dan nog geen beslissing, dan geldt het hoogste percentage, dat door de voorzitter van de jury voor de Kür op muziek toegekend is.
De overige combinaties, die niet zullen mogen starten in de Kür op muziek, zullen vervolgens worden geplaatst op grond van het resultaat van de eerste proef. In het geval van ex-aequo klassering is de regeling zoals opgenomen op pag. 53 van het Dressuurproevenboekje uitgave 2001, van toepassing. Valt er dan nog geen beslissing, dan geldt het hoogste percentage, dat door de voorzitter van de jury toegekend

Dit gaat over de plaatsing na de Kur op muziek! Heeft op deze case dus geen betrekking.

**Geplaatst**: 17-02-06 18:44

Re:

Geplaatst: 17-02-06 18:44

laborah schreef:

A. op dezelfde plaats (in deze dus de 5e)
B. bedoel je :

In het geval van ex-aequo plaatsing in de klasse Z2, geeft het percentage dat is behaald tijdens de Kür op muziek de doorslag voor het vaststellen van de onderlinge volgorde. Valt er dan nog geen beslissing, dan geldt het hoogste percentage, dat door de voorzitter van de jury voor de Kür op muziek toegekend is.
De overige combinaties, die niet zullen mogen starten in de Kür op muziek, zullen vervolgens worden geplaatst op grond van het resultaat van de eerste proef. In het geval van ex-aequo klassering is de regeling zoals opgenomen op pag. 53 van het Dressuurproevenboekje uitgave 2001, van toepassing. Valt er dan nog geen beslissing, dan geldt het hoogste percentage, dat door de voorzitter van de jury toegekend

Dit gaat over de plaatsing na de Kur op muziek! Heeft op deze case dus geen betrekking.

Ik begrijp je redenering prima....

Maar hoe dan ook, het blijft van beide zijden discutabel........

**Geplaatst**: 17-02-06 19:39

Re:

Geplaatst: 17-02-06 19:39

CGJ12: er is geen enkele discussie mogelijk voor dubbele uitleg! Al jaren staan in de uitschrijving van kampioenschappen deze artikelen.
Nog nooit heeft deze regel problemen gegeven.

Maar als ze in Groningen niet weten hoe ze een reglement moeten lezen en/of toepassen dan krijg je problemen. Jammer dat een deelnemer daar dan de dupe van moet worden.

Weet jij of er officieel protest is ingediend tegen de beslissing van de regio. Er moet dan een uitspraak zijn geweest van de jury van beroep (art. 43 AWR). Hierover lees ik nergens iets over.

**Geplaatst**: 17-02-06 20:26

Re:

Geplaatst: 17-02-06 20:26

Volgens mij heeft officieel protest (zoals altijd) geen zin!

**Geplaatst**: 17-02-06 22:50

Re:

Geplaatst: 17-02-06 22:50

[quote="CGJ12"]
WAT IS EEN EX EAQUO (OP EEN KAMPIOENSCHAP) ?

Dát is waar de discussie over ging.
nr. 5 en 6. hadden hetzelfde 1e proef-percentage. Maar is er dan sprake van een Ex Eaquo,
dat beide ruiters de kur mogen rijden zou ik PERSOONLIJK zo hebben uitgelegd dat BEIDE ruiters dan ook de kur mogen (moeten!) rijden../quote]

Eens..... maar idd wat is ex-aequo: Indien beide hetzelfde percentage hebben of wanneer de ex-aequo regeling is toegepast op de eerder gereden proef??? In de L2 ponies werd er ook iemand eerste die ex-aequo stond met de nr. 2. De regeling werd toegepast en de eindstand was bepaald. Hier werd ook niet over gediscussieerd terwijl er in de M1 paarden een echte ex-aequo was omdat de ex-aequo regeling NIET toegepast kon worden. Tijdens het gehele verdere kampioenschap heeft men deze regeling toegepast.

**Geplaatst**: 17-02-06 23:34

Re:

Geplaatst: 17-02-06 23:34

Citaat:

Eens..... maar idd wat is ex-aequo: Indien beide hetzelfde percentage hebben of wanneer de ex-aequo regeling is toegepast op de eerder gereden proef??? In de L2 ponies werd er ook iemand eerste die ex-aequo stond met de nr. 2. De regeling werd toegepast en de eindstand was bepaald. Hier werd ook niet over gediscussieerd terwijl er in de M1 paarden een echte ex-aequo was omdat de ex-aequo regeling NIET toegepast kon worden. Tijdens het gehele verdere kampioenschap heeft men deze regeling toegepast.

[/quote]
Ex-aequo is de plaatsing nadat gereden is. Pas daarna treedt de ex-aequo regeling in.

In het vraagprogramma v/d kampioenschappen van Groningen staat precies hoe je hier mee om moet gaan. In de case omtrent Emmelie gaat het om de Z2 en dan nog wel om ex-aequo regeling omtrent de vijfde plaats. Hierin is het vraagprogramma duidelijk en is de ex-aequo regeling op voor mij geheel onbegrijpelijke redenen verkeerd toegepast.

**Geplaatst**: 17-02-06 23:48

Re:

Geplaatst: 17-02-06 23:48

Ben erg benieuwd naar de uitkomst. We zullen zien wie gelijk heeft. Indien Stal Laarakkers dat heeft is het een heel vervelende zaak. Het kampioenschap kan niet worden overgereden en ik ben dan ook benieuwd hoe dat dan zou moeten gaan...
Als de Groninger Bond gelijk heeft dan ben ik benieuwd of we daar ook iets van te horen krijgen...
Al met al is het een zeer onsportief gebeuren.

**Geplaatst**: 18-02-06 16:51

Re:

Geplaatst: 18-02-06 16:51

Ik snap het hele probleem niet eigenlijk. De kur op muziek is toch juist het hoogtepunt van het dressuurkampioenschap, dan is het toch alleen maar mooi voor de sport dat er 6 rijden ipv 5. Ik snap niet dat de gb zo moeilijk doet over een regel die ze of niet (willen) snappen of niet goed lezen oid. Ook geen slimme zet van ze om dit bij Laarakkers te doen, aangezien ze behoorlijkaanzien hebben op de grote concoursen en evenementen. Geen goeie publiciteit!

**Geplaatst**: 18-02-06 16:52

Re:

Geplaatst: 18-02-06 16:52

O ja, hoe zit het met de juryleden in deze zaak?? Mogen die hier geen uitspraak over doen? Mag toch aannemen dat zij ook op de hoogte zijn van het reglement...

**Geplaatst**: 18-02-06 22:00

Re:

Geplaatst: 18-02-06 22:00

Sydney2005 schreef:
Ook geen slimme zet van ze om dit bij Laarakkers te doen, aangezien ze behoorlijkaanzien hebben op de grote concoursen en evenementen. Geen goeie publiciteit!

PARDON !!

Dus als het een "grote jongen" betreft en je denkt gelijk te hebben dan moet je je mond maar houden ?

No Way !!

**Geplaatst**: 18-02-06 22:50

Re:

Geplaatst: 18-02-06 22:50

....

......

.....

**Geplaatst**: 19-02-06 07:44

Re:

Geplaatst: 19-02-06 07:44

Bayazo schreef:
Sydney2005 schreef:
Ook geen slimme zet van ze om dit bij Laarakkers te doen, aangezien ze behoorlijkaanzien hebben op de grote concoursen en evenementen. Geen goeie publiciteit!

PARDON !!

Dus als het een "grote jongen" betreft en je denkt gelijk te hebben dan moet je je mond maar houden ?

No Way !!

Volgens mij zegt Sydney dat het geen goede publiciteit is GB! Die Laarakkers zullen dit wel aankaarten, Piet Snot zou waarschijnlijk thuis een potje gejankt hebben en vervolgens niks doen.

**Geplaatst**: 19-02-06 09:32

Re:

Geplaatst: 19-02-06 09:32

amondi schreef:
Sydney2005 schreef:
Ook geen slimme zet van ze om dit bij Laarakkers te doen, aangezien ze behoorlijkaanzien hebben op de grote concoursen en evenementen. Geen goeie publiciteit!

Volgens mij zegt Sydney dat het geen goede publiciteit is GB! Die Laarakkers zullen dit wel aankaarten, Piet Snot zou waarschijnlijk thuis een potje gejankt hebben en vervolgens niks doen.

Dat bedoel ik dus !
Omdat je weet dat ze er werk van zullen maken moet je maar zwijgen ?

Dat wil dus zeggen dat als je "Piet Snot" bent en je een "botsinkje" hebt met deze of gene je wel de klos bent ?
Je onderneemd (immers) toch niets ?
(Geen risico voor de "verantwoordelijke")

Kijk dat dit een stroom (negative) publiciteit mee sleept dat is duidelijk.
Maar het GB maakt in iedergeval geen onderscheid !

**Geplaatst**: 19-02-06 13:21

Re:

Geplaatst: 19-02-06 13:21

Dat bedoelde ik idd, dat het voor gron geen goeie publiciteit is. En natuurlijk hoeven ze hun mond niet te houden, dat zijn jouw woorden... Feit is dat Laarakkers een goede naam heeft en dat het omdat het om hun nu gaat nogal opgeblazen wordt. Als idd piet snot het was geweest was er lang niet zoveel publiciteit geweest.

**Geplaatst**: 19-02-06 20:17

Re:

Geplaatst: 19-02-06 20:17

Van wie komt die publiciteit volgens jou dan??

**Geplaatst**: 20-02-06 07:13

Re:

Geplaatst: 20-02-06 07:13

Van iedereen die er bij betrokken was en alle omstanders en ingewijden....

**Geplaatst**: 20-02-06 11:55

Re: Indoor,Groninger kampioenschappen

Geplaatst: 20-02-06 11:55

Als het Piet Snot zou zijn geweest die dit was overkomen. Zou er dan meer dan een week later hier nog over gesproken worden......???

Nomineer dit bericht ×