Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-04-25 16:39

Geplaatst: 15-04-25 16:39

Ah zo.

Ja dan is het erg rot dat het is gebeurt. Maar niet iets waar jij aansprakelijk gesteld voor kunt worden.

**Geplaatst**: 15-04-25 16:41

Geplaatst: 15-04-25 16:41

DuoPenotti schreef:
Ah zo.

Ja dan is het erg rot dat het is gebeurt. Maar niet iets waar jij aansprakelijk gesteld voor kunt worden.

Nou nee, want als er sprake is van OCD is dat wel een verborgen gebrek.

**Geplaatst**: 15-04-25 16:43

Re: Aansprakelijkheid verkoop paard

Geplaatst: 15-04-25 16:43

Ze heeft het toch niet over een ocd.

Daar heb jij het over.

Ocd zat er idd al. Maar er word gezegd iets van na het ongeval.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-04-25 16:45

Geplaatst door de TopicStarter : 15-04-25 16:45

Cioccolato schreef:
En ben je particulier?
Ben het met iedereen eens maar als je richting verborgen gebrek gaat dan ben ik er niet meer heel erg zeker van

100% geen verborgen gebrek. Ze ging zonder schade de trailer op, want ze heeft haar bekeken, daarna het contract getekend en betaald. Daarbij verklaarde ze dus dat ze in orde was. Aangekomen bij de dierenarts stond ze op 3 benen en had een zwelling en schaafwond op haar knie. Hieraan was dan ook wel duidelijk dat het net is gebeurd.

**Geplaatst**: 15-04-25 16:50

Geplaatst: 15-04-25 16:50

Ze heeft het over het groeiproces en een botje of fragment dat mogelijk is verschoven.
Dus mijn vraag is dan of hier niet een oc of ocd wordt bedoeld. Het gaat om een jaarling en wel in die tijd is dat proces van vorming van ocd nog gaande of net klaar. Dus het kan goed, dat het daarom gaat.
Een oc of ocd, zeker in de knie kan eruit zien als een scheurtje. Een dierenarts moet zich daarover uitspreken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-04-25 16:52

Geplaatst door de TopicStarter : 15-04-25 16:52

Babootje schreef:
Jillzie schreef:
Nee komt met zekerheid door de val gelukkig. De twijfel is anders. Bij jonge paarden zitten de botten natuurlijk nog niet overal mooi aangesloten zoals bij een volwassen paard. Ze vragen zich dus af of dit 1 van de botjes is die zich sws nog moet sluiten of dat het toch een breukje is.

Ik denk dat je bedoelt dat het de vraag is of er een OC of OCD zit of een breukje?
Botjes sluiten zich niet, maar in het groeiproces kan het zijn dat kraakbeenfragmenten loskomen in het gewricht en dan bot vormen. Dat doet zich meestal dan voor in knieen, sprongen en kogelgewrichten.
Op het moment van het loskomen (OC is nog deels vast en OCD is een los stukje) kan het eruit zien als een breukje of scheurtje.

Ja precies. Het zit ook in die knie. Ze willen geloof ik over 2 dagen nog een foto maken om meer te weten. Ik weet niet hoeveel ik er van mee krijg, want ik heb kort en duidelijk laten weten dat ik niet bijdraag ik de kosten, omdat het risico voor haar is zoals is te lezen in het koopcontract. Ik heb overigens wel een eigen opfokstal, maar zelf had ik maar 3 eigen paarden en die zijn niet zakelijk en heb ook maar 1 paard verkocht nu. Andere 2 zijn niet voor verkoop. Dus ik ben gewoon een particulier verkoper.

**Geplaatst**: 15-04-25 16:54

Geplaatst: 15-04-25 16:54

Jillzie schreef:
Cioccolato schreef:
En ben je particulier?
Ben het met iedereen eens maar als je richting verborgen gebrek gaat dan ben ik er niet meer heel erg zeker van

100% geen verborgen gebrek. Ze ging zonder schade de trailer op, want ze heeft haar bekeken, daarna het contract getekend en betaald. Daarbij verklaarde ze dus dat ze in orde was. Aangekomen bij de dierenarts stond ze op 3 benen en had een zwelling en schaafwond op haar knie. Hieraan was dan ook wel duidelijk dat het net is gebeurd.

Maar er is geen RX keuring gedaan, dus je weet niet of het gebrek/fragment dat er nu zit er al zat of is veroorzaakt door het ongeval. Het kan maar het kan ook dat er al een fragment zat.
Een dierenarts zou dat moeten kunnen zien ga ik vanuit. Maar die twijfelt daar dus blijkbaar over.

**Geplaatst**: 15-04-25 16:54

Geplaatst: 15-04-25 16:54

Het is inderdaad niet jou aansprakelijkheid. Eenmaal opgeladen en betaald is het risico voor hun. Als jij het paard zelf had gebracht en dit was gebeurd dat was het een ander verhaal. Wel heel vervelend! Hopelijk komen jullie er wat goed uit samen

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-04-25 16:54

Geplaatst door de TopicStarter : 15-04-25 16:54

Babootje schreef:
Ze heeft het over het groeiproces en een botje of fragment dat mogelijk is verschoven.
Dus mijn vraag is dan of hier niet een oc of ocd wordt bedoeld. Het gaat om een jaarling en wel in die tijd is dat proces van vorming van ocd nog gaande of net klaar. Dus het kan goed, dat het daarom gaat.
Een oc of ocd, zeker in de knie kan eruit zien als een scheurtje. Een dierenarts moet zich daarover uitspreken.

Is trouwens geen ocd. Dat is wel duidelijk op de foto

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-04-25 16:58

Geplaatst door de TopicStarter : 15-04-25 16:58

Je snapt blijkbaar de uitleg niet. Zoals gezegd is het niet de twijfel of het er al zat of niet. Ze zien dat het nieuw letsel is, maar zijn nog niet zeker over de ernst van het letsel. Het kan zijn dat de banden er omheen een ruk hebben gehad waardoor het er uit ziet als een breuk. Daarom wachten ze 3 dagen om te wachten tot de zwelling weg is en het dan beter kunnen beoordelen

**Geplaatst**: 15-04-25 17:01

Geplaatst: 15-04-25 17:01

Maar als er wel al een ocd zit ben je daarvoor als verkoper wel aansprakelijk.

Ook al wist je dat niet.

Daar heeft baboo gelijk.
Alles wat er voor het ongeval zat.

Na het ongeval dat niet.

Kennis van mij had pensionstal.
Verkocht een 4 jarige die voor de hobby is verkocht.
Nooit een pas kreupel.

Klinisch goed.
Geen foto's gemaakt want dat wilde koper niet. Was te duur.
Ondanks het aanbod bij afkeur kosten voor verkoper. (hoe netjes wil je het hebben)

Het machte niet met de ruiter en wilde hem terug brengen. Dat deed mijn kennis niet.

Toen zijn ze hem op de foto gaan zetten en was daar wat op te zien. Ja zoals bij zoveel paarden.

En hij werd ook voor de fokkerij als zakelijk gezien en paard moest terug..

Zo oneerlijk als wat. Maar zo zat het.

Edit.
Niet voor jou relevant dus

**Geplaatst**: 15-04-25 17:04

Geplaatst: 15-04-25 17:04

Jillzie schreef:
Ja precies. Het zit ook in die knie. Ze willen geloof ik over 2 dagen nog een foto maken om meer te weten. Ik weet niet hoeveel ik er van mee krijg, want ik heb kort en duidelijk laten weten dat ik niet bijdraag ik de kosten, omdat het risico voor haar is zoals is te lezen in het koopcontract. Ik heb overigens wel een eigen opfokstal, maar zelf had ik maar 3 eigen paarden en die zijn niet zakelijk en heb ook maar 1 paard verkocht nu. Andere 2 zijn niet voor verkoop. Dus ik ben gewoon een particulier verkoper.

Maar als het gaat om oc(d) - een verstoring in het groeiproces - dan is het wel een verborgen gebrek waar het paard op teruggebracht kan worden. De dierenarts moet dat kunnen zien; als een paard op zn knieen valt kan het zijn dat het bot aan de buitenkant beschadigt, maar in een gewricht ligt niet zo voor de hand.
Dan ligt oc(d) meer voor de hand. Mocht het eventueel gebeuren dat ze het paard terug willen brengen kun je ook een 2nd opinion eisen.

Kortom, het ligt niet zo eenvoudig als het lijkt.
Aan welke kosten willen ze dat je bijdraagt? Aan de tot nu toe gemaakte kosten of de kosten van een eventuele operatie?

**Geplaatst**: 15-04-25 17:05

Re: Aansprakelijkheid verkoop paard

Geplaatst: 15-04-25 17:05

Maar het is geen OCD. Dat zegt ze toch? Dan is deze discussie toch totaal niet relevant?

**Geplaatst**: 15-04-25 17:12

Geplaatst: 15-04-25 17:12

Jillzie schreef:
Babootje schreef:

Ik denk dat je bedoelt dat het de vraag is of er een OC of OCD zit of een breukje?
Botjes sluiten zich niet, maar in het groeiproces kan het zijn dat kraakbeenfragmenten loskomen in het gewricht en dan bot vormen. Dat doet zich meestal dan voor in knieen, sprongen en kogelgewrichten.
Op het moment van het loskomen (OC is nog deels vast en OCD is een los stukje) kan het eruit zien als een breukje of scheurtje.

Ja precies. Het zit ook in die knie. Ze willen geloof ik over 2 dagen nog een foto maken om meer te weten. Ik weet niet hoeveel ik er van mee krijg, want ik heb kort en duidelijk laten weten dat ik niet bijdraag ik de kosten, omdat het risico voor haar is zoals is te lezen in het koopcontract. Ik heb overigens wel een eigen opfokstal, maar zelf had ik maar 3 eigen paarden en die zijn niet zakelijk en heb ook maar 1 paard verkocht nu. Andere 2 zijn niet voor verkoop. Dus ik ben gewoon een particulier verkoper.

Hoe vervelend ook, best kans dat jij juist als professional gezien wordt. Het gaat niet alleen om handelaren, maar sowieso mensen die in de paarden werken en dan afhankelijk wel van hoe en wat. De mensen waarvan verwacht wordt dat ze meer kennis hebben. Maar met een eigen opfokstal zou ik zeker niet zeggen dat je gewoon particulier verkoper bent. Ik zou eerder gokken dat een rechter jou als professional ziet dan als particulier.

**Geplaatst**: 15-04-25 17:19

Geplaatst: 15-04-25 17:19

Jillzie schreef:
Je snapt blijkbaar de uitleg niet. Zoals gezegd is het niet de twijfel of het er al zat of niet. Ze zien dat het nieuw letsel is, maar zijn nog niet zeker over de ernst van het letsel. Het kan zijn dat de banden er omheen een ruk hebben gehad waardoor het er uit ziet als een breuk. Daarom wachten ze 3 dagen om te wachten tot de zwelling weg is en het dan beter kunnen beoordelen

Natuurlijk heeft je paard ook nieuwe schade als gevolg van het ongeluk.
Maar je zegt ook dit:

Jillzie schreef:
Nee komt met zekerheid door de val gelukkig. De twijfel is anders. Bij jonge paarden zitten de botten natuurlijk nog niet overal mooi aangesloten zoals bij een volwassen paard. Ze vragen zich dus af of dit 1 van de botjes is die zich sws nog moet sluiten of dat het toch een breukje is.

Ik neem aan dat dit je door de veearts is verteld of de nieuwe eigenaren. Dat klinkt dus erg als een oc(d) proces.

Dat is een verstoring in het groeiproces; de normale verbening van kraakbeen is verstoord, waardoor er stukken kraakbeen en/of bot op bepaalde plaatsen in een gewricht loskomen. Dat heet osteochondrose (OC) als de stukken nog aan het loskomen zijn en osteochondrose dissans als het fragment geheel los ligt.
Ocd is makkelijker te opereren met een kijkoperatie. OC zit nog vast en kan eruit zien als een scheurtje in het bot. Ook daar kunnen ze tegenwoordig operatief wel wat mee (door het stukje vast te zetten met een oplosbare schroef) zodat het niet verder los komt.
Een jong paard heeft dan nog een prima prognose mits geopereerd.

Van het verse letsel (schaafplekken en zwelling) is met zekerheid te zeggen dat dat door het ongeluk komt.
Maar het kan zijn dat de veearts zegt: Hee dit scheurtje kan ook oc zijn. Door de plaats waar het zit. En dat ze daarom nog meer foto's gaan nemen om dit beter te kunnen bekijken. Dat moet ook want oc(d) heeft een hele andere prognose dan een gewoon scheurtje in het bot.

Ik zeg niet dat het zo is, maar het klinkt als logisch. Wat mij betreft is dit geen discussie of zo, maar ik wil daarmee maar aangeven dat het ingewikkelder kan liggen dan het zo lijkt.

**Geplaatst**: 15-04-25 17:27

Re: Aansprakelijkheid verkoop paard

Geplaatst: 15-04-25 17:27

Daarom opperde ik het ook. Vooral omdat misschien de kopers er op willen sturen dat er een verborgen gebrek zit. Als ze dat kunnen vinden en ze kunnen de jaarling terug doen hebben ze alsnog hun wil. Snap je?

Ik noemde het gewoon als optie. Hou het in je achterhoofd en leun vooral achterover. Niet zelf over beginnen. Maar weet dat het een mogelijkheid is.

Ik denk namelijk niet, zoals jij het omschrijft, het een 100 procent kwestie is. Maar omschrijven is natuurlijk een ding zonder iets te zien verder.

**Geplaatst**: 15-04-25 17:37

Geplaatst: 15-04-25 17:37

Tjongejonge. Het paard is bij de koper " beschadigd " geraakt.Zelfs al ZOU de koper om een of andere reden het paard willen terugdoen, dan kan dat alleen in de oorspronkelijke onbeschadigde toestand. En nu niet meer.

**Geplaatst**: 15-04-25 17:39

Geplaatst: 15-04-25 17:39

Wat bedoel je met fragment?
Hebben ze nav dit ongeluk een ocd/chip gevonden in de knie die er dus al langer zit en die dus niet vermeld werd tijdens de koop/in het contract?
En denken ze dat die chip nu door de val verschoven is of losgeraakt is en mogelijks voor problemen zal kunnen zorgen/operatief verwijderd zou moeten worden?

Indien wel, dan denk ik dat dit wel nog een staartje kan krijgen want OCD is wel degelijk een koopgebrek of verborgen gebrek als dit niet gemeld werd.

Indien dit niet is wat je bedoelde, dan heb ik niks gezegd...
Dan is de koop inderdaad afgehandeld toen ze het dier ophaalden en betaald hebben.

Echter, ik zou zelf in flinke tweestrijd staan want ik zou niet willen dat een jaarling van bij mij, op zo'n plek moet blijven waar die niet gewenst is eigenlijk en zou me dus hartverscheurend zorgen maken en de koop gewoon uit sentiment en bezorgdheid naar het dier toe (wat ocharme nog een baby is) terug draaien en het dier gaan halen.

**Geplaatst**: 15-04-25 17:43

Re: Aansprakelijkheid verkoop paard

Geplaatst: 15-04-25 17:43

Maar… paard is nooit gekeurd geweest. Dus tot hoe ver ‘krijgt’ dit een staartje? Ts wist er dan niet van af, dus geen verborgen gebrek. En de kopers hebben niet röntgen gekeurd, of klinisch

**Geplaatst**: 15-04-25 17:44

Re: Aansprakelijkheid verkoop paard

Geplaatst: 15-04-25 17:44

Of TS er wel of niet van af wist, maakt juridisch helemaal niets uit.

**Geplaatst**: 15-04-25 17:50

Re: Aansprakelijkheid verkoop paard

Geplaatst: 15-04-25 17:50

Een jaar of wat geleden was er een topic van een Bokker die een paard kocht. Het paard viel bij aankomst thuis van de klep van de trailer en raakte zwaar geblesseerd en moest een langdurig medisch traject in.Maar geen moment had die Bokker het bedacht om de verkoper aansprakelijk te stellen!

**Geplaatst**: 15-04-25 18:04

Geplaatst: 15-04-25 18:04

Kabayo schreef:
Maar… paard is nooit gekeurd geweest. Dus tot hoe ver ‘krijgt’ dit een staartje? Ts wist er dan niet van af, dus geen verborgen gebrek. En de kopers hebben niet röntgen gekeurd, of klinisch

fout...

Ook al weet je het niet dan is het toch een verborgen gebrek.
Het zat er al en niet zichtbaar aan de buitenkant.

lees mijn eerdere verhaal.

Mijn kennis is daarna elk paard op de foto gaan zetten.
Dan was dat geneuzel er niet.

**Geplaatst**: 15-04-25 18:06

Geplaatst: 15-04-25 18:06

Babootje schreef:
Jillzie schreef:
Je snapt blijkbaar de uitleg niet. Zoals gezegd is het niet de twijfel of het er al zat of niet. Ze zien dat het nieuw letsel is, maar zijn nog niet zeker over de ernst van het letsel. Het kan zijn dat de banden er omheen een ruk hebben gehad waardoor het er uit ziet als een breuk. Daarom wachten ze 3 dagen om te wachten tot de zwelling weg is en het dan beter kunnen beoordelen

Natuurlijk heeft je paard ook nieuwe schade als gevolg van het ongeluk.
Maar je zegt ook dit:

Jillzie schreef:
Nee komt met zekerheid door de val gelukkig. De twijfel is anders. Bij jonge paarden zitten de botten natuurlijk nog niet overal mooi aangesloten zoals bij een volwassen paard. Ze vragen zich dus af of dit 1 van de botjes is die zich sws nog moet sluiten of dat het toch een breukje is.

Ik neem aan dat dit je door de veearts is verteld of de nieuwe eigenaren. Dat klinkt dus erg als een oc(d) proces.

Dat is een verstoring in het groeiproces; de normale verbening van kraakbeen is verstoord, waardoor er stukken kraakbeen en/of bot op bepaalde plaatsen in een gewricht loskomen. Dat heet osteochondrose (OC) als de stukken nog aan het loskomen zijn en osteochondrose dissans als het fragment geheel los ligt.
Ocd is makkelijker te opereren met een kijkoperatie. OC zit nog vast en kan eruit zien als een scheurtje in het bot. Ook daar kunnen ze tegenwoordig operatief wel wat mee (door het stukje vast te zetten met een oplosbare schroef) zodat het niet verder los komt.
Een jong paard heeft dan nog een prima prognose mits geopereerd.

Van het verse letsel (schaafplekken en zwelling) is met zekerheid te zeggen dat dat door het ongeluk komt.
Maar het kan zijn dat de veearts zegt: Hee dit scheurtje kan ook oc zijn. Door de plaats waar het zit. En dat ze daarom nog meer foto's gaan nemen om dit beter te kunnen bekijken. Dat moet ook want oc(d) heeft een hele andere prognose dan een gewoon scheurtje in het bot.

Ik zeg niet dat het zo is, maar het klinkt als logisch. Wat mij betreft is dit geen discussie of zo, maar ik wil daarmee maar aangeven dat het ingewikkelder kan liggen dan het zo lijkt.

Kan het niet zo zijn dat de veearts het heeft over de ruimte tussen de groeischijven? Dus dat het zo kan zijn dat er niets mis is met bot of kraakbeen maar dat het mogelijk is dat door de optater de ruimte tussen de groeischijven even is opgerekt maar dit zich binnen enkele dagen weer kan herstellen?

Dochter van mijn schoonbroer had bij een val pijn aan de elleboog. Na foto twijfelden ze over een breukje maar was lastig te zien door de groeischijven en dat niet bij ieder kind de groeischijven op dezelfde manier gepositioneerd zijn. Dit weten ze niet omdat ze natuurlijk geen foto van voor de val hebben. Na een paar dagen nieuwe foto gemaakt en duidelijk geworden dat er geen breuk zat dus niks aan de hand.

**Geplaatst**: 15-04-25 18:10

Re: Aansprakelijkheid verkoop paard

Geplaatst: 15-04-25 18:10

Zo durf je toch nooit meer een paard te verkopen? Je kan er toch niet in kijken? Ik verkoop veulens (fok kleinschalig 1 per jaar, soms een jaar niet of soms 2). Maar die gaan niet op de foto…. Kan de koper dan alsnog juridisch dingen op mij gaan verhalen als er op 3 jarige leeftijd een ocd boven komt drijven?

Gek, dacht dat je dan zelf fout bent als koper omdat je niet keurt. Maar dat maakt dus niks uit. Waarom zou een koper dan keuren?

**Geplaatst**: 15-04-25 18:13

Geplaatst: 15-04-25 18:13

anjali schreef:
Een jaar of wat geleden was er een topic van een Bokker die een paard kocht. Het paard viel bij aankomst thuis van de klep van de trailer en raakte zwaar geblesseerd en moest een langdurig medisch traject in.Maar geen moment had die Bokker het bedacht om de verkoper aansprakelijk te stellen!

Maar dat is heel anders.

Dit gaat dan om iets wat er al zat en toevallig is ontdekt en onder verborgen gebrek geschoven zou worden. Want ja er is dan een verse verwonding die er niks mee te maken heeft. Maar iets anders kan wel een verborgen gebrek zijn.

Zo lees ik tussen de regels door in ieder geval. Er zijn mensen die echt alles proberen. Onderste uit de kan etc etc.
Ik benoem het niet omdat ik het zou doen of het goed vind, rechtvaardig of noem maar op.
Ik benoem het omdat er een belletje gaat rinkelen. Maar misschien is er helemaal niks aan de hand