different1 schreef:Kimmie235 schreef:Wat me hierin ook opvalt: ik zie geen fora, geen actiegroepen en geen eindeloze verontwaardiging over de kinderen in diezelfde context. Kinderen die geen eten hebben, geen medische zorg, geen veiligheid. Die letterlijk naast die paarden leven.
Dat betekent niet dat dierenwelzijn onbelangrijk is. Dat is belangrijk. Maar het is opvallend selectief. Het morele vuur brandt fel voor het paard, maar nauwelijks voor het kind dat afhankelijk is van dat paard om te overleven.
Maar men móét geen kinderen krijgen hè, ik snap het door blijven fokken wanneer je zo arm bent echt niet...
Begrijpen ze niet dat kinderen (veel) geld kosten?
Of wordt er doorgefokt in de hoop dat "vele handen licht werk maken", in de zin dat het krijgen van kinderen een soort garantie voor een redelijk verzorgd "pensioen" is?
Ooit eens gehoord dat, verbeter me wanneer ik het fout heb!!, bijvoorbeeld in de arme delen van Afrika zoveel mogelijk kinderen op de wereld worden gezet, omdat er ook velen sterven (een soort kansen spreiden dus)
En ja, ook voor de kinderen moet opgekomen worden, zij hebben er ook niet voor gekozen om ter wereld te komen in dergelijke arme gebieden.
Als je geen kinderen krijgt ben je voor dood opgeschreven, er zijn geen verzorgingshuizen, en wie zorgt voor je fysiek en voor het inkomen als je ziek bent? Juist, de oudere zoons. De partners van deze zoons doen de fysieke zorg. Als je geen kinderen hebt moet je werken tot je er dood bij neervalt, mag je hopen dat je niet ziek wordt.



