Bokt.nl

Niqui schreef:

Ik heb eerlijk gezegd niet alles gelezen, sorry. Heb je het al nagevraagd bij een jurist? Je zou, met dit bewijs in handen, hem sowieso een aansprakelijkheidstelling voor de kosten kunnen sturen vermoed ik: https://www.juridischloket.nl/voorbeeld ... tige-daad/

emilyslaluna schreef:

Ik heb niet alle reacties gelezen. Allereerst wil ik je heel veel sterkte wensen TS

Toevallig heb ik dit semester toxicologie gehad (opleiding diergeneeskunde). Natuurlijk is taxus ook behandeld en ik weet nog dt mijn professor zei dat je in zulke gevallen zeker kunt aanklagen. Ongeacht of diegene het met opzet heeft gedaan of niet. Je staat best sterk.

Maar de vraag is of je het zelf wil natuurlijk. Dat kan enkel jij weten.

Joman schreef:

emilyslaluna schreef:

Ik heb niet alle reacties gelezen. Allereerst wil ik je heel veel sterkte wensen TS

Toevallig heb ik dit semester toxicologie gehad (opleiding diergeneeskunde). Natuurlijk is taxus ook behandeld en ik weet nog dt mijn professor zei dat je in zulke gevallen zeker kunt aanklagen. Ongeacht of diegene het met opzet heeft gedaan of niet. Je staat best sterk.

Maar de vraag is of je het zelf wil natuurlijk. Dat kan enkel jij weten.

Grappig, dat jouw professor ook jurist is
Je zult wel moeten kunnen bewijzen, dat je buurman het dier heeft vergiftigd. Daar zit het moeilijke punt. Je kunt iedereen aanklagen als je wil.
Sterkte ts!

Toverbal schreef:

Ik zou ook het heft in eigen hand nemen en niet wachten op zijn verzekering, maar zelf een jurist of je rechtsbijstand inschakelen en hem verantwoordelijk stellen.

emilyslaluna schreef:

Joman schreef:

Grappig, dat jouw professor ook jurist is
Je zult wel moeten kunnen bewijzen, dat je buurman het dier heeft vergiftigd. Daar zit het moeilijke punt. Je kunt iedereen aanklagen als je wil.
Sterkte ts!

Goh, jurist is ze niet. Maar zij is wel degene die wordt opgeroepen in zulke gevallen voor het onderzoek.
En ik dacht te lezen dat er uit het autopsie onderzoek kwam dat het eventueel om een vergiftiging kan gaan. Daarbij is taxus in de wei gevonden.

Maar je hebt gelijk, zij en ik zijn geen juristen dus ik zal verder niks zeggen (en 99% van bokt ook niet )

LindyH schreef:

Toverbal schreef:

Ik zou ook het heft in eigen hand nemen en niet wachten op zijn verzekering, maar zelf een jurist of je rechtsbijstand inschakelen en hem verantwoordelijk stellen.

Ook als je iemand aansprakelijk stelt wordt het een verzekeringskwestie. Maar dan heb je wel zelf het initiatief, in plaats van dat je moet afwachten of hij zo vriendelijk is iets te ondernemen.

Joman schreef:

Uit de autopsie kan wel blijken dat het dier taxus heeft gegeten, maar het gaat er juist om dat je kunt bewijzen dat je buurman degene is die taxus aan je paard heeft gegeven/nalatig is geweest. Dat is de moeilijkheidsgraad. Niet het aantonen van de taxus.

Citaat:

Na de weide gecheckt te hebben, ben ik twee taxusstruiken tegengekomen. De eigenaar van wie ik deze weide huur, heeft gewoon tuinafval in een hoek gedumpt (hier stond ook een draad voor aangezien er nog oude takken etc van in de winter lagen) en heeft die draad gewoon aan de kant laten liggen, zonder mij hiervan op de hoogte te brengen. Tussen het afval zaten dus twee struiken taxus...

emilyslaluna schreef:

Joman schreef:

Uit de autopsie kan wel blijken dat het dier taxus heeft gegeten, maar het gaat er juist om dat je kunt bewijzen dat je buurman degene is die taxus aan je paard heeft gegeven/nalatig is geweest. Dat is de moeilijkheidsgraad. Niet het aantonen van de taxus.

Daar ben ik mee eens. Maar ik dacht aan de hand van de OP te lezen dat het wel duidelijk was:

Citaat:

Na de weide gecheckt te hebben, ben ik twee taxusstruiken tegengekomen. De eigenaar van wie ik deze weide huur, heeft gewoon tuinafval in een hoek gedumpt (hier stond ook een draad voor aangezien er nog oude takken etc van in de winter lagen) en heeft die draad gewoon aan de kant laten liggen, zonder mij hiervan op de hoogte te brengen. Tussen het afval zaten dus twee struiken taxus...

Oliiviia schreef:

Ohja, hij heeft ook gewoon toegegeven dat hij die rommel daar in heeft gegooid.
Hij 'heeft er niet op gelet' en hij ging me vragen om ze op een ander deel te zetten, maar dat is uiteraard nooit gebeurd....

Daihyo schreef:

Bestaat er in België ook zoiets als aansprakelijk stellen en verzekering als de AVP?
Dan zou ik dat zeker gaan doen.

Houd er rekening mee dat het lang kan duren en je voldoende bewijs moet hebben. Als hij het erkent zou het mooiste zijn, maar dan moet hij wel goed verzekerd zijn.
En om een voorbeeld te geven, ik ben 3 jaar geleden getrapt door een paard bij het helpen laden in de trailer. Ik heb de eigenaar aansprakelijk gesteld, omdat ik en artsen voorzagen dat dit langdurig letsel zou zijn. De eigenaar heeft meteen de aansprakelijkheid erkent. Zij had een goede AVP, ik heb het via Rechtsbijstand laten lopen. Nu 3 jaar later zijn we eindelijk toe aan een eindafrekening. Het traject loopt, maar is wel een traject van lange adem.

En natuurlijk heel veel sterkte met dit onverwachte verlies van je pony

Joman schreef:

Daihyo schreef:

Bestaat er in België ook zoiets als aansprakelijk stellen en verzekering als de AVP?
Dan zou ik dat zeker gaan doen.

Houd er rekening mee dat het lang kan duren en je voldoende bewijs moet hebben. Als hij het erkent zou het mooiste zijn, maar dan moet hij wel goed verzekerd zijn.
En om een voorbeeld te geven, ik ben 3 jaar geleden getrapt door een paard bij het helpen laden in de trailer. Ik heb de eigenaar aansprakelijk gesteld, omdat ik en artsen voorzagen dat dit langdurig letsel zou zijn. De eigenaar heeft meteen de aansprakelijkheid erkent. Zij had een goede AVP, ik heb het via Rechtsbijstand laten lopen. Nu 3 jaar later zijn we eindelijk toe aan een eindafrekening. Het traject loopt, maar is wel een traject van lange adem.

En natuurlijk heel veel sterkte met dit onverwachte verlies van je pony

Een aansprakelijkheidsverzekering is helemaal niet verplicht. Dus dat zou je eerst moeten uitzoeken; in jouw verhaal had je zelf letsel opgelopen. Een zorgverzekering gaat dan het verhaal na en probeert de schade te verhalen op de veroorzaker. Dat is wel een ander verhaal...

Daihyo schreef:

Joman schreef:

Een aansprakelijkheidsverzekering is helemaal niet verplicht. Dus dat zou je eerst moeten uitzoeken; in jouw verhaal had je zelf letsel opgelopen. Een zorgverzekering gaat dan het verhaal na en probeert de schade te verhalen op de veroorzaker. Dat is wel een ander verhaal...

Ik zeg nergens dan een AVP verplicht is, ik vraag alleen of dat in België ook bestaat.
En mijn zorgverzekeraar is helemaal nergens achteraan gegaan. Ik heb de tegenpartij aansprakelijk gesteld en heb het vervolgens overgedragen aan mijn rechtsbijstandverzekering. Geen dingen invullen die ik niet schrijf en jij niet weet
En wat de TS dus ook zo kan doen: landeigenaar aansprakelijk stellen, via rechtsbijstand. Maar dan moet rechtsbijstand, mogelijkheid tot aansprakelijk stellen en een AVP er wel in België zijn en dat weet ik niet, daarom mijn vraag.

Daihyo schreef:

Natuurlijk kan dat. Maar dat moet je wel willen en je moet een lange adem hebben. Daarom is rechtsbijstand mijn advies. Mijn ervaring was een voorbeeld. Als tip/advies. Geen opdracht. TS moet niks.
TS vraagt naar opties, ik geef antwoord met een optie. Zo werkt dat toch?