Bokt.nl

Tink89 schreef:

AnnucksZooi schreef:

Paarden zijn vee, dus erop rijden lijkt mij gewoon argrarisch. Je gebruikt ze dan wel niet voor eten ofzo maar voor recreatie. Koekwaus die gemeente. Eventjes alle regels opzoeken en aandachtig doorlezen?

Het keyword is recreatie. Het verschil tussen agrarisch en recreatie is namelijk of je er wel of niet je boterham mee verdient door ze te fokken of hun product te gebruiken (melkvee bijvoorbeeld). Als je een manege hebt of een pensionstal, ben je dus geen agrarisch ondernemer.

Citaat:

Het verneukeratieve van bestemmingsplannen is dat deze zo opgezet zijn dat er een redelijke mate van vrije interpretatie is of anders wel regels die elkaar tegenspreken waardoor de ambtenaar het elke kant op kan laten draaien die hij wil en als dat een andere kant is dan de burger dan is de burger altijd de banketstaaf.

Citaat:

De ambtenaar zit in de machtspositie en zal het niet nalaten die machtspositie te misbruiken zodat de burger zijn interpretatie van het bestemmingsplan volgt, of het nou wel of niet moreel (en zelfs) juridisch klopt.

Citaat:

Ik heb het ondertussen al zo vaak meegemaakt en meestal zijn die gemeentelijke juristen belast met zo een casus types die voor het eerst van hun leven eindelijk eens in een positie zitten dat zij een ander mogen vertellen, al dan niet onder dwang (die ze dan kwijlend opschrijven), hoe er gehandeld moet worden. Het mooie is, dat als je ze een beetje prikt hier en daar dat ze dan fouten gaan maken, zoals andere dingen in een verslag zetten dan jij op de opname hebt staan enzo. Je moet gewoon weten hoe je zo een spel moet spelen. Neem altijd al je gesprekken op, ook de telefonische (zijn handige apps voor) laat de gemeente zelf eerst het verslag maken. Vraag bij elk scheefgegroeide grasspriet een gesprek aan en vraag over alles om raad, uiteindelijk banketstaaf ze zichzelf in de richting waar jij naar toe wil.

Het is tactiek.

danzzz schreef:

Hoho, het is mijn werk, en ja ik sta maandelijks wel bij de rechter om juist dit soort dingen. Mijn mening is gebaseerd op jarenlange ervaringen met bestemmingsplannen ambtenaren en als klap op de vuurpijl rechtszaken.

Op dit moment ben ik er met een bezig waarbij de rechter zich gelijk mag buigen over inderdaad ambtsmisdrijven, onbehoorlijk bestuur, onbetrouwbaarheid met daarnaast nog een klein stukje over het bestemmingsplan.

Zou dit nou uitzondering zijn, dan zou ik je nog enigszins kunnen volgen, maar ik denk dat ik gemiddeld drie keer per jaar een zaak start waarbij de malversaties van de ambtenaren meer de boventoon voeren dan de daadwerkelijke overtreding op het bestemmingsplan. Dat jij dit als ambtenaar anders ziet en daarom jezelf niet herkent in de ervaringen van mij en mijn clienten, dat kan, maar dat betekent helemaal niet dat dit niet gebeurt.

Het bagatelliseren van het probleem met betrekking tot foute ambtenaren op foute (beslissende) posten is niet handig, want het IS een probleem en het wordt een steeds groter probleem. Laat ik het zo zeggen dat het vroeger minder gebeurde dat men de ambtenaar op onwaardige daden kon betrappen, vandaag de dag is het schering en inslag. Ik begrijp dat jij nu plotseling begrijpt waarom de wob op de schop moest?

danzzz schreef:

Het is tactiek.

Janneke2 schreef:

Hoho, ik ben geen ambtenaar - even voor alle duidelijkheid.
En ik heb ook nergens gezegd 'dat ik mij(zelf) niet in jouw beeld herken'.
Van alle landen ter wereld voeren we net niet helemaal de ranglijst van onkreukbare ambtenarenaan, maar het scheelt weinig.

Ook voor alle duidelijkheid: ik begrijp dat jij advocaat bent.
Nuttig beroep, maar dat is van een andere orde dan een burger die vergeet wat hij/ zij op school heeft geleerd, maar half informeert
naar het bestemmingsplan en dan tegenover de gemeente (bij monde van een ambtenaar) komt te staan.

En ik "betreur het in hoge mate" dat jij zo vaak dit soort rechtszaken moet voeren.
Naar mijn mening als Nederlands staatsburger hoort geen enkele burger zich te hoeven verweren tegen zaken als ambtsmisbruik.
Gewoon - omdat een ambtenaar onder ede staat en ambtsmisdrijf en meineed strafbaar zijn.
Please, geen commentaar in de vorm van 'dream on, babe' - ik weet dat het ook in NL gebeurt, ik ben 'alleen maar' tegen.
(En om het nog ingewikkelder te maken: waar ik tegen ben, levert jou werk/ geld op....)

En mag het ook een onsje minder mbt mijn begrip van de herstructurering wob...?

Citaat:

Als burger van Nederland moet men uit kunnen gaan van een betrouwbare overheid, zowel in woord als geschrift, zowel in daden als in laten.

goeroe schreef:

TS, wat verwacht je zelf van een gesprek? Een nee wordt geen ja. Ook ambtenaren zoeken en vinden in een persoonlijk gesprek vaak wel wat ruimte, afhankelijk van hoe je zelf het gesprek ingaat. Het is niet ondenkbaar dat hij of zij tussen de regels zal laten doorschemeren dat je je niet zo druk hoeft te maken, bijvoorbeeld door aan te geven dat handhaving op het gebied van meisjes die in de wei op hun pony rijden voor de gemeente geen prioriteit heeft. Jammer genoeg worden dit soort hints vaak niet opgepakt. Mensen horen alleen wat ze willen horen of ze raken geïrriteerd doordat het antwoord wat ze willen horen niet tot de mogelijkheden behoort. Zo worden situaties soms geproblematiseerd terwijl er feitelijk geen probleem is. Gewoon je dochter lekker laten rijden, de kans dat er gedonder van komt is nihil en als er al gedonder komt dan kun je je er op dat moment altijd nog over opwinden.

Margee schreef:

Helaas mogen telefoongesprekken niet opgenomen worden zonder vooraf toestemming te vragen,

goeroe schreef:

Voor alle duidelijkheid, ik doe de suggestie om er vooralsnog vanuit te gaan dat het gegeven antwoord juist was. De strijd aangaan kan altijd nog. Misschien (en die kans lijkt mij groter) hoort ze er helemaal nooit meer iets over en verspilt ze slechts haar energie door zich hier nu druk om te maken. Wat is er mis met het tackelen van een probleem wanneer het zich daadwerkelijk voordoet en niet eerder? Vooral ook aangezien we niet kunnen uitsluiten dat het eerste antwoord het juiste was en ze dus mogelijk aan het kortste eind trekt als ze hier nu een punt van maakt. Niemand wordt hier beter van behalve de 'hulpverlener' die ze hier mogelijk bij inschakelt. Waarmee ik absoluut geen sneer bedoel te geven, want het is ontzettend belangrijk dat zulke mensen er zijn en het werk wat ze doen is vaak heel waardevol, maar in deze situatie en in dit stadium denk ik dat ze zonder beter af is.

Shadow0 schreef:

Dat mensen hints niet oppakken hoeft niet te maken te hebben met 'horen wat ze willen horen' maar wellicht veel meer dat ze geen ervaring hebben met dergelijke hints interpreteren. Ik denk dat er heel veel mensen echt niet weten wat je bedoelt met 'de handhaving van x heeft voor ons geen prioriteit' en nog minder snel als je emotioneel betrokken bent bij zoiets.

Bedenk ook dat burgers hierin de niet-professionals zijn: zij hebben minder ervaring. Hoewel communicatie van twee kanten moet komen heeft de ambtenaar wel een iets grotere plicht om te aan te sluiten bij de burger dan omgekeerd, omdat de ambtenaar daar een functie heeft die groter is dan een individueel persoon.

lovelucydan schreef:

Maar wat is er mis met gewoon een rijbaan afzetten met prikpaaltjes???? Het is ook zo weer weg mochten ze moeilijk gaan doen.