Bokt.nl

FloortjeM schreef:

die vergelijking met dat huis gaat vooral mank omdat je dan een overeenkomst hebt die op dat exacte huis ziet en niet op 'enig huis in wijk zo en zoveel van die en die plaats'. Hier heb je dat laatste wel en als dan een afweging moet worden gemaakt welke paarden welke voorzieningen het hardste nodig hebben, dan lijkt het mij volstrekt logisch dat daarin een onderscheid wordt gemaakt tussen paarden met een veterinaire noodzaak en paarden met een voorkeur.
Maar ik begrijp ook dat jij je er helemaal niet fijn bij voelt en dat er al veel meer speelde, zodat dit de druppel is .

cam schreef:

Maar TS heeft toen ze daar kwam bewust gekozen voor deze box.
Wat de rede daarvoor is heeft ze niet vertelt tegen de pensionhouder.
Daar was ook geen rede voor, zij had de box die zij vond passen bij haar paard en bij de manier hoe zij een paard wilde houden.
Ze moet nu veranderen omdat een ander blijkbaar vind dat haar rede waarom zij die box nodig heeft belangrijker is dan de rede die TS heeft.
Het is best vervelend als je paard stofallegie heeft, maar dat is niet het probleem van TS en ook niet het probleem van de pensionhouder. Deze heeft namelijk geen twee boxen die voldoet aan de eisen die de nieuwe pensionklant aan boxen stelt.
En dus zal de pensionklant gewoon verder moeten zoeken.

Anoeska schreef:

Ik vind het echt onbegrijpelijk wat mensen allemaal accepteren van hun staleigenaar . TS is een betalende klant, daar ga je toch niet zo mee om, alleen omdat je (meer) geld kan verdienen aan een nieuwe klant.

knollentuin schreef:

Anoeska schreef:

Ik vind het echt onbegrijpelijk wat mensen allemaal accepteren van hun staleigenaar . TS is een betalende klant, daar ga je toch niet zo mee om, alleen omdat je (meer) geld kan verdienen aan een nieuwe klant.

Dit vind ik nou ook!!
Sta er echt versteld van wat ik hier lees, wat een berg meegaande schapen.. Vraag me af wat deze posters zelf zouden doen als hun paard naar een andere stal verwezen wordt.
De staleigenaar n zijn Inkomen hangt af van tevreden klanten, op deze manier omgaan met je vaste klanten siert niet. De stalhouder zou het kunnen vragen of er iemand genegen is op te schuiven voor de nieuwe stalklant, zo niet, mag de nieuwe stalklant wachten tot er wel een geschikte plek is- zo zou het bij mij gaan.

Brainless schreef:

Zolang het in het contract staat en TS hie rniet mee eens was, had ze dat contract niet moeten tekenen en een andere stal moeten zoeken.
En contract is juist om voor iedereen duidelijkheid te scheppen over de regels en mogelijkheden.
Contract is hierin waterdicht en daar kun je later niet mer over terugkrabbelen.

cam schreef:

Brainless schreef:

Zolang het in het contract staat en TS hie rniet mee eens was, had ze dat contract niet moeten tekenen en een andere stal moeten zoeken.
En contract is juist om voor iedereen duidelijkheid te scheppen over de regels en mogelijkheden.
Contract is hierin waterdicht en daar kun je later niet mer over terugkrabbelen.

Ik denk niet dat het contract waterdicht is.
TS heeft netjes de box in gebruik genomen die zij heeft toegewezen gekregen van de pensionhouder.
In het contract staat nergens dat de pensionhouder zo maar je paard mag verplaatsen als hem/haar dat beter uitkomt.

Brainless schreef:

cam schreef:

Ik denk niet dat het contract waterdicht is.
TS heeft netjes de box in gebruik genomen die zij heeft toegewezen gekregen van de pensionhouder.
In het contract staat nergens dat de pensionhouder zo maar je paard mag verplaatsen als hem/haar dat beter uitkomt.

De eerste stal heeft TS zelf uitgezocht... dus deze stal is de eerste die d stal aanwijst voor TS (als je van jou gedachte uitgaat dat je maar 1x een stal aangewezen hoeft te krijgen.).

FloortjeM schreef:

die vergelijking met dat huis gaat vooral mank omdat je dan een overeenkomst hebt die op dat exacte huis ziet en niet op 'enig huis in wijk zo en zoveel van die en die plaats'. Hier heb je dat laatste wel en als dan een afweging moet worden gemaakt welke paarden welke voorzieningen het hardste nodig hebben, dan lijkt het mij volstrekt logisch dat daarin een onderscheid wordt gemaakt tussen paarden met een veterinaire noodzaak en paarden met een voorkeur.
Maar ik begrijp ook dat jij je er helemaal niet fijn bij voelt en dat er al veel meer speelde, zodat dit de druppel is.

@smurffie: nee, dat is lekker fatsoenlijk! Je hebt je gewoon allemaal aan je afspraken te houden en ts zal voor een volgende stal wel in een contractje laten vastleggen dat de box waar haar paarden in overleg worden geplaatst, niet anders dan na toestemming van beide partijen kan worden gewijzigd ofzo.

Neonlight schreef:

Fijn voor je dat je per direct kon vertrekken.
Wat ik me dan wel afvraag, waarom heb je een dergelijk contract getekend als je het hier niet mee eens bent?