Geplaatst: 20-06-14 12:36 Breghje schreef:Pmarena, maar dan moet je dan alles wat er eventueel zou kunnen gebeuren toch al op papier moeten leggen wie waar wanneer en waarom verantwoordelijk voor is?
Waarom zou je elk mogelijk scenario gaan bedenken en op papier gaan zetten?
Ten eerste lukt dat je nooit, ten tweede zoals al is gezegd zal de wetgeving er boven staan dus als je bijrijder kwaad wil dan heb je pech.
Zoiets ondertekenen zal alleen maar goed zijn voor een stukje onderling vertrouwen.
Je hebt er verder niks aan, maar het geeft een eigenaar een stukje hoop dat het goed gaat komen.
Citaat:Wettelijke bepalingen zijn er niet voor niks, en veel makkelijker dan gesteggel over wie wat waar wanneer en waarom.
Natuurlijk is dat veel makkelijker
Maar daarom wordt het er nog niet eerlijker op 
Zie mijn voorbeeld van een bijrijder die een doodmoe paard over een hindernis jaagt, het gaat fout, er ontstaat schade en bijrijder is van het fraaie type dat niet zelf voor de door haar gedrag veroorzaakte schade op wil draaien en gooit het op: JOUW paard heeft dit gedaan dus JIJ bent hier verantwoordelijk voor. Je zal zo iemand treffen...
Je kan dit vast niet 100% voorkomen, maar er zijn genoeg bijrijders die wel heel netjes zijn en hun verantwoordelijkheid netjes nemen omdat ze beseffen dat het hun eigen schuld is. Als paarden-eigenaar hoop je zo iemand te treffen, en hoop je dat de kansen daarop toenemen door voor dergelijke situaties vooraf goed te overleggen hoe beide partijen hier tegenaan kijken en of dat matcht met elkaars verwachtingen. Ik vind dat niet gek
Citaat:De mevrouw zal het niet dood eng vinden om haar paard uit te lenen anders zocht ze geen bijrijder imho, en dus zal ze zich gewoon aan de wet moeten houden.
Als ze het niet doodeng vond dan zou ze niet zo "moeilijk" doen toch, maar dan zou ze gewoon zeggen: veel plezier ermee
en zich nergens druk om maken 
Aan de wet zal ze zich sowieso moeten houden, maar die wet komt er pas bij kijken als je het onderling niet eens kan worden en de boel hoog oploopt. Gebeuren er ongelukken en zeg je als bijrijder tegen de eigenaar: "jij kon hier niets aan doen, het was mijn schuld dus ik betaal de schade" dan komt er echt niet ineens een rechter met piepende banden het erf op rijden om te zeggen dat dit niet mag
Citaat:Maar ts, voor mij zou het al niet meer hoeven op deze manier, want als ze al eerder moeilijk heeft gedaan zal ze dat waarschijnlijk mócht er iets gebeuren ook bij jou doen, en heb jijzélf daar wel zin in.
Maar wat is er nu eigenlijk de eerste keer gebeurd? Dat weten we helemaal niet, misschien had die vrouw wel groot gelijk als je het verhaal hoort
Stel je voor (even simpel voorbeeldje van een mogelijkheid) dat die vorige bijrijder (om maar even bij het voorbeeld te blijven) dat paard over hindernissen heen joeg die het dier niet aankon, ze vallen, ruiter breekt haar rug. (wat het paard er wellicht aan over heeft gehouden laten we maar even buiten beschouwing
)En vervolgens bedenkt ruiter (of haar verzekering...) dat het wettelijk zo geregeld is dat ze de eigenaar van het paard hier voor op kan laten draaien.
Eigenaar is het er niet mee eens omdat zij (logisch!) vindt dat het de schuld van de ruiter is, niet van het paard en al helemaal niet van haar. Dus die wil geen cent betalen... ze is immers al gedupeerd doordat haar paard wellicht ook schade heeft door het gedrag van die bijrijder
Dan zal die ruiter (of verzekering) die geld ruikt wellicht op een rechtszaak aansturen.
En dan is er inderdaad een rechtszaak geweest.... en dat feitje op zich kan de wildste verhalen opleveren die de ronde gaan doen.
Als zoiets is gebeurd kan je je toch wel voorstellen dat die eigenaresse als de dood is dat ze weer zo iemand treft
Maar blijkbaar is het een kwestie van een bijrijder...of paard weg doen
