Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-04-12 20:23

Re: Dierenarts aansprakelijk stellen of niet?

Geplaatst door de TopicStarter : 27-04-12 20:23

jaa sallandval, maar een diagnose 'kanker, je gaat dood' of 'een virusje, ziek maar uit komt goed'.. is nogal een verschik hea..

**Geplaatst**: 27-04-12 20:27

Geplaatst: 27-04-12 20:27

blubdevis schreef:
jaa sallandval, maar een diagnose 'kanker, je gaat dood' of 'een virusje, ziek maar uit komt goed'.. is nogal een verschik hea..

Ja. Dus?

Jij wilt de DA aansprakelijk stellen, dus hebben we het hier over juridische feiten. Dat jij van alles voelt is leuk voor je, maar betekend niks als je het juridisch niet voor elkaar hebt. Juridisch gezien is er hier sprake van een inspanningsverplichting (en niet een resultaatsverplichting zoals jij denkt).

**Geplaatst**: 27-04-12 20:53

Geplaatst: 27-04-12 20:53

Moderatoropmerking:

Zojuist een aantal berichten verwijderd. Hierbij het dringende verzoek om persoonlijke vete's buiten deze discussie te houden en in het vervolg met argumenten op de inhoud van een bericht te reageren in plaats van op de persoon.

**Geplaatst**: 27-04-12 21:07

Re: Dierenarts aansprakelijk stellen of niet?

Geplaatst: 27-04-12 21:07

hmmm dat is lastig ik zou het niet weten doe wat jij denkt dan is het altijd goed

en nog even voor de bokkers zeggen dat het niet zo is. Een mondelinge afspraak is ook rechts geldig. Alleen als je 1 op 1 bent en de ander beweert iets anders dan is het lastig maar mondeling is rechtsgeldig hoor blubdevis

**Geplaatst**: 27-04-12 21:10

Geplaatst: 27-04-12 21:10

babbii_lief schreef:
hmmm dat is lastig ik zou het niet weten doe wat jij denkt dan is het altijd goed

en nog even voor de bokkers zeggen dat het niet zo is. Een mondelinge afspraak is ook rechts geldig. Alleen als je 1 op 1 bent en de ander beweert iets anders dan is het lastig maar mondeling is rechtsgeldig hoor blubdevis

Dat de afspraak (en dus overeenkomst) plaatsvond is duidelijk, de DA zelf geeft dat nota bene toe (hij stuurt een factuur naar TS). Het probleem hier is de inhoud van die overeenkomst.

**Geplaatst**: 27-04-12 21:35

Geplaatst: 27-04-12 21:35

blubdevis schreef:
jaa sallandval, maar een diagnose 'kanker, je gaat dood' of 'een virusje, ziek maar uit komt goed'.. is nogal een verschik hea..

Wat ik probeer aan te geven is dat huidaandoeningen 100 aanleidingen kunnen hebben, het was dus geen fout van de dierenarts, het was een diagnose. Van een diagnose weet je pas of het klopte als de behandeling aanslaat, je praat dus altijd achteraf. Zelfs een test geeft geen harde feiten, alleen waarschijnlijkheden. Daarom bestaan er dingen als 'false positive' of 'false negative'.

**Geplaatst**: 27-04-12 23:24

Geplaatst: 27-04-12 23:24

Sorry maar je bent mijn inziens wel heel onredelijk naar je dierenarts. Ja het kost je veel geld maar ach je paard is/wordt nu toch beter. Mede door je dierenarts omdat hij je wel doorverwezen heeft naar iemand anders. Hij had net zo goed jouw nog 10 smeersels of spuiten kunnen aansmeren. Want ik kan uit je OP niet de intentie halen dat je zelf al op het idee was gekomen om een ander te laten komen en dat je pas naar aanleiding van het feit dat hij je doorverwijs naar de kliniek aan iemand anders bent gaan denken.
Daarbij ga ik met de rest mee het is mens, die maken fouten, het is misschien een wat duur foutje voor jouw maar dit heeft de DA niet met opzet gedaan om je geld afhandig te maken ofzo. Hij heeft geprobeerd je paard te helpen dat is niet gelukt.
Daarbij ga ik ook wel mee dat de dierenarts ook vaak af moet gaan op de eigenaar z'n uitleg en daar toch veel uit moet halen.

**Geplaatst**: 28-04-12 10:02

Geplaatst: 28-04-12 10:02

Asyaa schreef:
babbii_lief schreef:
hmmm dat is lastig ik zou het niet weten doe wat jij denkt dan is het altijd goed

en nog even voor de bokkers zeggen dat het niet zo is. Een mondelinge afspraak is ook rechts geldig. Alleen als je 1 op 1 bent en de ander beweert iets anders dan is het lastig maar mondeling is rechtsgeldig hoor blubdevis

Dat de afspraak (en dus overeenkomst) plaatsvond is duidelijk, de DA zelf geeft dat nota bene toe (hij stuurt een factuur naar TS). Het probleem hier is de inhoud van die overeenkomst.

klopt maar heb hier voorbij zien komen dat een mondelinge afspraak niet rechtsgeldig was en dat alleen een contract waar het zwart op wit staat alleen rechtsgeldig is daarom heb ik het even een keer aangehaald

**Geplaatst**: 28-04-12 11:39

Re: Dierenarts aansprakelijk stellen of niet?

Geplaatst: 28-04-12 11:39

Laten we zeggen dat ik niet graag meer een publiekelijke of openbare functie meer zal willen betreden in de maatschappij als iedere 'fout' je aangerekend kan worden.

Een Dierenarts heeft gestudeerd en beschikt daardoor over meer kennis over dieren en dierenziektes dan veel anderen. Toch is de diploma die zij halen geen garantiebewijs voor het oplossen van alle mogelijke problemen die kunnen optreden bij dieren. Tuurlijk is het jammer dat je 400euro moet betalen voor een behandeling die niet gewerkt heeft omdat het toch een ander probleem blijkt te zijn, maar zelf beschik je niet over die kennis en dus ben je wel afhankelijk van artsen. Deze artsen kunnen alleen niet meer dan hun best doen.
Als hij gelijk was begonnen met allerlei scans en dergelijke om alle mogelijke problemen van een paard maar alvast vast te stellen of uit te sluiten zou ieder bezoekje nog duurder zijn! Maar als ik een arts was en anders op al mijn bevindingen afgestraft kan worden zou ik dat toch bij ieder nieuw geval gaan doen. Dan schuif je gewoon iedereen dikke rekeningen voor voor al deze onderzoeken, maar dan kunnen ze je later tenminste niet pakken op een eventuele fout.

Feit is dat hij met zijn beste bedoelingen geprobeerd heeft jouw paard te helpen en daarna zo eerlijk is geweest om toe te geven dat hij het uiteindelijk ook niet meer weet en je doorverwijst naar een SPECIALIST, iemand die dus meer geleerd heeft over dit bepaalde stukje paard.
Maar wat jij nu aan neemt is dat hij 'gewoon' maar wat is gaan voorschrijven. Denk je dat echt? Of denk je dat hij overtuigd was van zijn bevinding en dat hij later helaas heeft moeten constateren dat dit niet goed was.
Ik denk namelijk dat veel dierenartsen toch echt dat beroep zijn gaan doen omdat ze affectie hebben met dieren. Niet omdat ze graag veel mensen geld afhandig maken over de rug van dieren.
En ja, helaas bestaan fouten. Maar als er geen fout kan/mag gemaakt worden in menselijke beroepen dan zou toch niemand arts worden?

**Geplaatst**: 28-04-12 12:08

Re: Dierenarts aansprakelijk stellen of niet?

Geplaatst: 28-04-12 12:08

sjonge jonge TS als je het toch allemaal zo goed weet en vind dat je in je recht staat om de DA in gebreke te stellen maak dan niet zo'n heisa en doe dan gewoon wat je wilt.

Nomineer dit bericht ×