Bokt.nl

Marisjuuuuuh schreef:

Persoonlijk vind ik dat je gewoon ijzers onder moet hebben als je outdoor wedstrijden wilt rijden..
Het is voor de veiligheid van paard en jou zelf. Paard kán áltijd uitglijden! Je zegt dat als je het te glad vind, dat je je afmeld.. Je moet dan altijd nog het inschrijfgeld betalen...
Als je je paard gewoon op ijzers zet, dan hoef je je nooit af te melden omdat het bijvoorbeeld geregent heeft en het nog wel eens glad kan zijn;)!

Tja, áltijd kalkoenen in he als je op het gras rijdt, wel zo verstandig.. Die dingen kosten ook maar een 10tje voor 10stuks. Beter dan hoge dierenarts kosten omdat je paard onderuit gegaan is en dus wat er aan over gehouden heeft.

Bovenstaande is mijn mening, dus geen aanvallen op mijn reactie.

Tja, het is nou éénmaal duur.. Paard(en) hebben is nou éénmaal niet goedkoop.
Mijn merrie staat het hele jaar ronddom op ijzers.

Marisjuuuuuh schreef:

@Nienke, ik weet niet wat jij aan hoefsmid kosten betaald..?
Maar bij ons kun je een paard al voor 75 euro ronddom op ijzers laten zetten.

Ik weet ook niet of je 1 x per maand een wedstrijd rijdt, of elk weekend;)
Zou zonde zijn als je je vaak moet afmelden en gewoon inschrijf geld betalen moet, dan kun je beter je paard op ijzers laten zetten en lekker op wedstrijd gaan. Weer of geen weer....

Marisjuuuuuh schreef:

Ik vind dat ijzers ook onder het deel verzorging hoort..
en tja, ik begrijp het van de jury dat ze je hier op afgerekend heeft..

en persoonlijk vind ik dat je verplicht ijzers onder moet hebben tijdens het outdoor seizoen als je wedstrijden wilt rijden...
het is tenslotte wel een stuk veiligheid

Chaos schreef:

Even aan de jury's hoor.
Het lijkt me toch juist wél te storen. Als een paard tactfouten gaat maken omdat het niet durft te lopen, en de impuls ver te zoeken is, snap ik die vraag wel.

Of niet?

Dressuurgek schreef:

Een 6 voor de verzorging heeft echt helemaal niets te maken met het rijden zonder ijzers Dat was gewoon een algemene opmerking van de jury en de schrijfster heeft die opmerking toevallig bij het punt van de verzorging geplaatst. Een 6 is een ruim voldoende dus niets mis met het cijfer, je hoeft je niet beledigt te voelen omdat het geen 7 of 8 is. Vanaf de M krijg je helemaal geen cijfer meer voor de verzorging dus ben je aan t wassen/vlechten/boenen terwijl er niet eens een cijfer tegenover staat.

IndianLady schreef:

Als ik dan al die topics over juryfoutjes lees dan denk ik wel eens, waarom krijgen die mensen geen herhaalcursus, of worden zij niet geschoold in objectief kijken ipv subjectief zoals het gros het doet.

Dressuurgek schreef:

Een 6 voor de verzorging heeft echt helemaal niets te maken met het rijden zonder ijzers Dat was gewoon een algemene opmerking van de jury en de schrijfster heeft die opmerking toevallig bij het punt van de verzorging geplaatst. Een 6 is een ruim voldoende dus niets mis met het cijfer, je hoeft je niet beledigt te voelen omdat het geen 7 of 8 is. Vanaf de M krijg je helemaal geen cijfer meer voor de verzorging dus ben je aan t wassen/vlechten/boenen terwijl er niet eens een cijfer tegenover staat.

IndianLady schreef:

Jury's jureren als mensen en niet als jury. Wat ik bijv tegenkom in dit forum is dat bepaalde juryleden minder punten geven als er een ras in de ring rijdt die hun niet aanstaan.

IndianLady schreef:

Dressuurgek schreef:

Een 6 voor de verzorging heeft echt helemaal niets te maken met het rijden zonder ijzers Dat was gewoon een algemene opmerking van de jury en de schrijfster heeft die opmerking toevallig bij het punt van de verzorging geplaatst. Een 6 is een ruim voldoende dus niets mis met het cijfer, je hoeft je niet beledigt te voelen omdat het geen 7 of 8 is. Vanaf de M krijg je helemaal geen cijfer meer voor de verzorging dus ben je aan t wassen/vlechten/boenen terwijl er niet eens een cijfer tegenover staat.

En dit weet jij omdat? Jij was erbij? Jij jureerde?

Ik rijd dan weliswaar geen wedstrijden, maar zolang het verantwoord is om zonder ijzers te starten lijkt mij het geen probleem toch?

Als ik dan al die topics over juryfoutjes lees dan denk ik wel eens, waarom krijgen die mensen geen herhaalcursus, of worden zij niet geschoold in objectief kijken ipv subjectief zoals het gros het doet.

VD_NH schreef:

dit word meer een discussie forum.

waarschijnlijk heeft de jury de 6 niet als: 'je draagt geen ijzers dus je krijgt een 6' bedoelt maar een 6 gegeven voor de verzorging en als algemene mening gevraagt of ze geen hoefijzers wou. dus in de trant van: 'is het niet fijner als je je geen zorgen hoeft te maken of je paard uitgleidt of niet. probeer is ijzers'.

ik hbe nog nooit gejurreerd, of geschreven maar wat ik wel weet is dat objectief kijken naar iemand niet kan. IL jij kijkt ook subjectief naar de jury. jij vind dat een jury jurreerd als mens en niet als jury. maar probeer zelf maar is iemand te jureren. Dit zal je zwaar tegen vallen. ik bedoel dit helemaal niet aanvallend oid.

er zijn veel ruiters die alles een schuld geven ofwel hun paard ofwel hun coach/instructeur ofwel hun jury voor de lage punten. terwijl ze het meestal zelf toch echt doen.

Ik weet als dressuur ruiter dat het niet altijd makkelijk is om niet iedereen behalven jezelf de schuldt te geven. maar mensen kunnen we ook gewoon een keer jezelf de schuld geven!