Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-09-10 22:13

Re: Jureren/punten krijgen op naam?

Geplaatst: 12-09-10 22:13

OK, jij hebt gelijk. Ik buig mijn hoofd.

**Geplaatst**: 13-09-10 08:01

Geplaatst: 13-09-10 08:01

SyhaxDesy schreef:
Ma ooh man, omdat jij het nooit doet weet je dat het nooit gebeurt?
Jaah, tuurlijk!
Ken 3 jury's en alle 3 is het bij hun zo.
Kun je wel tegen mij gaan zeiken hierover maar als ik weet dta het bij hun zo is is dat zo, dat het niet zo bij jou is is dat zo.
Maar waarom PERSE commentaar, het is gewoon zo punt.

Voor een kind van 11 heb jij behoorlijk wat praatjes...

**Geplaatst**: 13-09-10 12:24

Geplaatst: 13-09-10 12:24

KarinvdM schreef:
SyhaxDesy schreef:
Ma ooh man, omdat jij het nooit doet weet je dat het nooit gebeurt?
Jaah, tuurlijk!
Ken 3 jury's en alle 3 is het bij hun zo.
Kun je wel tegen mij gaan zeiken hierover maar als ik weet dta het bij hun zo is is dat zo, dat het niet zo bij jou is is dat zo.
Maar waarom PERSE commentaar, het is gewoon zo punt.

Voor een kind van 11 heb jij behoorlijk wat praatjes...

Ik hebw el gelijk, zeiken tegen mij kun je doen maar er wat mee bereiken doe je toch niet

**Geplaatst**: 13-09-10 15:08

Geplaatst: 13-09-10 15:08

SyhaxDesy, een mooi paard en een goed gereden proef zijn twee verschillende dingen, als de pony uit je profiel je wedstrijdpony is/word dan ga je er dus vanuit dat je in de B automatisch wint want je pony heeft Z gelopen.
Kijk, zo kun je heel veel schreeuwen en ruiters napraten maar ga eerst maar eens wedstrijden rijden en als jij in de B elke keer eerste word omdat je een mooie pony hebt, pas dan mag je komen schreeuwen of misschien heb je dan geleerd om gewoon i.p.v msn taal te gebruiken, misschien krijg je Karin wel als jury, wie weet.

**Geplaatst**: 13-09-10 15:36

Re: Jureren/punten krijgen op naam?

Geplaatst: 13-09-10 15:36

bigone schreef:
misschien krijg je Karin wel als jury, wie weet.

Die kans is aanwezig, of Bertie, dat kan ook.

**Geplaatst**: 13-09-10 16:15

Geplaatst: 13-09-10 16:15

KarinvdM schreef:
bigone schreef:
misschien krijg je Karin wel als jury, wie weet.

Die kans is aanwezig, of Bertie, dat kan ook.

Of allebei: Karin de ene ring, ik de andere.

**Geplaatst**: 13-09-10 16:17

Re: Jureren/punten krijgen op naam?

Geplaatst: 13-09-10 16:17

**Geplaatst**: 13-09-10 16:36

Geplaatst: 13-09-10 16:36

Ik denk dat ik de wedstrijden maar opzoek waar bertie en karin moeten jureren.
Beide zitten jullie in de buurt, en ik heb een heel mooi zwart paard

**Geplaatst**: 14-09-10 19:52

Geplaatst: 14-09-10 19:52

Je zou er haast een heeeeel mooooi paard voor kopen, wie weet. _O-

**Geplaatst**: 14-09-10 20:33

Geplaatst: 14-09-10 20:33

bigone schreef:
Je zou er haast een heeeeel mooooi paard voor kopen, wie weet.

.. en daar dan een verliespunt mee rijden, stel je voor! :oo

**Geplaatst**: 14-09-10 20:38

Re: Jureren/punten krijgen op naam?

Geplaatst: 14-09-10 20:38

Geen probleem hoor, dan ligt het ALTIJD aan de jury!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

**Geplaatst**: 14-09-10 20:44

Geplaatst: 14-09-10 20:44

bigone schreef:
Geen probleem hoor, dan ligt het ALTIJD aan de jury!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

YEPPERDEPEP!

Je kunt in dat geval natuurlijk verhaal gaan halen bij de degene die denkt dat een mooi paard hoger wordt geplaatst alleen omdat het een mooi paard is.
Dat is veeeeeeeel veiliger dan verhaal gaan halen bij een jurylid!

Maar we wijken wel wat af van de oorspronkelijke vraag. Die ging over jureren 'op naam', en niet 'op mooi paard'.

Inmiddels is het fungehalte van dit topic wel verhoogd, en daar is ook wel wat voor te zeggen!

**Geplaatst**: 15-09-10 19:37

Geplaatst: 15-09-10 19:37

Bertie, de goede juryleden niets te na maar er lopen er wat rond te punten zo her en der, als ik geen riem om had dan was me de broek regelmatig afgezakt.
Dochter had jaren geleden een fijne pony, reed twaalf L2 proeven en had daaruit 26 wp, weer een keer op wedstrijd en reed een in mijn ogen beste proef van die twaalf = 167 pt,
dit was ook nog een wedstrijd waar de punten direct bekend werden gemaakt, zij viel bijna lachend van de pony af en de mensen aan de kant lachten net zo hard mee, van ongeloof.
Er hebben zich toen mensen per direct afgemeld want bij zo'n jury wilden ze niet meer rijden, dochter is geen verhaal gaan halen want ze kon alleen maar lachen en zei: Mam, die had echt de bril vergeten.

**Geplaatst**: 15-09-10 20:25

Geplaatst: 15-09-10 20:25

Ja, misschien gebeurt er zoiets.

Toch wil ik graag het volgende aan je voorleggen..
Het is eigen aan mensen om integer te zijn - want waarom zou iemand niet integer zijn?

Daarom blijf ik erbij, dat het altijd nuttig is om met een jurylid in dialoog te gaan.
ik gebruik hier bewust het woord 'dialoog', in tegenstelling tot 'discussie'. Want 'discussie' leidt tot hakken-in-het-zand, terwijl 'dialoog' juist een open uitwisseling van ideeën kan bewerkstelligen.

Het jurylid dat je noemt mag om allerlei redenen beneden de norm oordelen, maar doet dat nog steeds naar eer en geweten.
Ja, ik weet wel, dat de kwaliteit van juryleden uiteen kan lopen. Aan de andere kant heeft zo iemand wel van de KNHS het brevet gekregen.
Het is daarom interessant om er achter te komen wat dit jurylid drijft, wat er in hem of haar omgaat. Je kunt er alleen maar van leren.
Blijf dus praten, en ga niet boos naar huis. Of lacherig, zoals in jullie geval. Ga vooral naar huis met het gevoel iets geleerd te hebben.
Persoonlijk bied ik het 'jurylid aan huis' concept aan. maar dat kun je natuurlijk ook zelf met een jurylid doen.
Laat gewoon een keer een jurylid naar huis komen, rijd een proefje, neem het op op video, praat met het jurylid over waarom hij/zij oordeelt zoals hij/zij dat doet. Ga vooral de dialoog aan!
Het is zo jammer dat mensen lachen. Ook al kan ik me het wel voorstellen, lachen blokkeert 'leren'.

Ik moet wel zeggen dat er juryleden zijn die door alle trammelant zijn veranderd in het jureren.
Zelf merk ik bijvoorbeeld als ik een schrijfster heb die amper kan schrijven (ja het komt voor!) dat ik vooral in de grijze zone van de 5-6 ga zitten, omdat ik niets meer kan uitleggen. Ik zou normaliter een 4 geven, maar geef dan helaas toch maar een 6, omdat de ruiter zonder het noodzakelijke commentaar die 4 echt niet zou begrijpen.
Ik merk ook dat ik misschien meer 'durf' dan andere juryleden. Ik durf een standpunt te hebben, en door de jaren weet ik dat dat standpunt consistent is. Ik maak het inderdaad mee dat collega-juryleden zeggen "ik ben het wel met je eens hoor, maar .."

Stel als slot, je het volgende voor: dat 'rare' jurylid dat je noemt .. wie weet , misschien had hij wel meer gelijk dan al die andere juryleden.
Ga je niet in dialoog, dan laat je een hoop kennis zomaar liggen. Dat zou toch jammer zijn?

**Geplaatst**: 18-09-10 16:31

Geplaatst: 18-09-10 16:31

Zo'n dialoog is eens georganiseerd bij mijn vereniging, hartstikke leerzaam voor ruiters en toeschouwers! Proef gereden, op video opgenomen met cijfers en commentaar en daarna bespreken en een half uurtje les. Vond ik een super initiatief!
Heb al aardig wat wedstrijden gereden, maar heb echt maar een enkele keer meegemaakt dat ik me achter de oren krabte toen de leden van de vereniging bovenaan stonden die toch niet zo best reden. Maarja, dat is ook een uitzondering. Als je goed rijdt krijg je goede punten, binnen het bereik van jou en je paard. En ja, ruiters met naam hebben vaak goede paarden, en nemen ze meestal niet mee op wedstrijd voordat de paarden goed bevestigd zijn. En ze zijn heel handig in het rijden van een proef. Meestal is het niet voor niets dat ze hogere punten hebben gereden.
En het mooiste paard de eerste plaats geven, lijkt me erg knap

Een dagje schrijven bij een jurylid lijkt me een heel goed plan, ga daarna nog maar eens uitleggen hoe de jury het mooiste paard heeft gekozen na alle combinaties, toen alle coupons heeft teruggevraagd bij het secretariaat en het mooiste paard nog even 10 punten extra heeft gegeven

**Geplaatst**: 23-09-10 21:12

Geplaatst: 23-09-10 21:12

bertie schreef:
Daarom blijf ik erbij, dat het altijd nuttig is om met een jurylid in dialoog te gaan.
ik gebruik hier bewust het woord 'dialoog', in tegenstelling tot 'discussie'. Want 'discussie' leidt tot hakken-in-het-zand, terwijl 'dialoog' juist een open uitwisseling van ideeën kan bewerkstelligen.

Een hele goede tip.... Ik denk ook dat je dat ALTIJD moet doen, zeker in zo'n geval als Bigone. Helaas missen veel mensen de vaardigheid om een dialoog te voeren, en eindigd het dan al snel in een discussie.

bertie schreef:
Zelf merk ik bijvoorbeeld als ik een schrijfster heb die amper kan schrijven (ja het komt voor!) dat ik vooral in de grijze zone van de 5-6 ga zitten, omdat ik niets meer kan uitleggen. Ik zou normaliter een 4 geven, maar geef dan helaas toch maar een 6, omdat de ruiter zonder het noodzakelijke commentaar die 4 echt niet zou begrijpen.

Sorry, maar dit kan ik wel heel moeilijk begrijpen. Ik begrijp het ongemak van een slechte schrijfster, maar een onvoldoende verrichting hoort imo wel een onvoldoende cijfer te krijgen. een slechte schrijfster mag daarvoor geen excuus zijn. Als je er op dat moment geen commentaar bij kunt laten zetten, zoek dan andere oplossingen. Door snel wat commentaar te geven na de proef, tot slot nog wat op te (laten) schrijven of het maar zonder commentaar te laten. Een jury hoort tot een half uur na de prijsuitreiking aanwezig te zijn, als mensen vragen hebben kunnen ze dan komen. Laat die mogelijkheid op de coupon noteren. Maar ga geen 6 geven voor wat een 4 moet zijn!!!!! Daar leren ruiters echt helemaal niets van! Liever een 4 zonder commentaar, dan een onverdiende 6!!!

**Geplaatst**: 23-09-10 21:43

Geplaatst: 23-09-10 21:43

jasmijn78 schreef:
bertie schreef:
Zelf merk ik bijvoorbeeld als ik een schrijfster heb die amper kan schrijven (ja het komt voor!) dat ik vooral in de grijze zone van de 5-6 ga zitten, omdat ik niets meer kan uitleggen. Ik zou normaliter een 4 geven, maar geef dan helaas toch maar een 6, omdat de ruiter zonder het noodzakelijke commentaar die 4 echt niet zou begrijpen.

Sorry, maar dit kan ik wel heel moeilijk begrijpen. Ik begrijp het ongemak van een slechte schrijfster, maar een onvoldoende verrichting hoort imo wel een onvoldoende cijfer te krijgen. een slechte schrijfster mag daarvoor geen excuus zijn. Als je er op dat moment geen commentaar bij kunt laten zetten, zoek dan andere oplossingen. Door snel wat commentaar te geven na de proef, tot slot nog wat op te (laten) schrijven of het maar zonder commentaar te laten. Een jury hoort tot een half uur na de prijsuitreiking aanwezig te zijn, als mensen vragen hebben kunnen ze dan komen. Laat die mogelijkheid op de coupon noteren. Maar ga geen 6 geven voor wat een 4 moet zijn!!!!! Daar leren ruiters echt helemaal niets van! Liever een 4 zonder commentaar, dan een onverdiende 6!!!

Ik begrijp je opmerking, die is natuurlijk helemaal terecht.
Maar .. er is een 4 en een 4 ..
Als er iets mis gaat, bijvoorbeeld het aanspringen in galop mislukt, dan is het duidelijk.
Ook heb ik geen problemen als er een echt duidelijk basisprobleem is zoals het voortdurend achter de loodlijn lopen.
En dat praatje achteraf, als er tijd en ruimte is, doe ik dat ook awaar mogelijk, ook al is het formeel niet toegestaan. Meestal is dat ook heel leuk, ook al is de boodschap dat misschien minder.
Maar er zijn situaties dat je echt niet goed 'even' kunt uitleggen waarom je zou neigen naar een 4.. omdat er de handicap is van een niet-schrijvende schrijver. Dan ben je al blij dat je de cijfers op tijd op de juiste plek op de coupon krijgt. Een voorbeeld? Zo'n situatie van een pony met zo'n enórm spetterende uitgestrekte draf die dressuurmatig niet goed is, bijvoorbeeld (bijvoorbeeld, he) omdat er een middendraf wordt gevraagd. Jaren hebben ze dan gespetterd door het showelement ervan, maar dressuurmatig kunnen er wel wat dingen verbeteren, om het maar voorzichtig te zeggen. In zo'n geval heb je echt wel wat aan uitleg nodig.. want er is dan iets aan de perceptie van wat 'dressuur' is dat heel wat uitleg nodig heeft. Het spaarzame moment na een proef is dan gewon niet voldoende, helaas.
Het is me overigens één keer overkomen dat ik een schrijfster heb laten vervangen.

Ja, een jurylid is een half uur na afloop van een rubriek beschikbaar. Het probleem is dat de ruiters niet komen. Ik vind dat echt doodzonde, probeer ook altijd zelf de dialoog met ruiters te zoeken. Maar dat valt niet mee.

**Geplaatst**: 24-09-10 12:40

Geplaatst: 24-09-10 12:40

bertie schreef:
Maar .. er is een 4 en een 4 ..

Tsja, is dat zo? Een 4 betekent gewoon dat het echt onvoldoende is.

bertie schreef:
Ook heb ik geen problemen als er een echt duidelijk basisprobleem is zoals het voortdurend achter de loodlijn lopen.

Dan even een gewetensvraag: geef je bij een duidelijk basisprobleem, als een paard dus constant achter de loodlijn loopt in alle onderdelen, voor ALLE onderdelen een 4? Of dan alleen bij het gereden zijn in het algemeen?

bertie schreef:
Maar er zijn situaties dat je echt niet goed 'even' kunt uitleggen waarom je zou neigen naar een 4.. omdat er de handicap is van een niet-schrijvende schrijver. Dan ben je al blij dat je de cijfers op tijd op de juiste plek op de coupon krijgt.

Maar om dan een 6 te geven voor wat een 4 moet zijn vind ik ECHT de achterdeur uit. Dan maar geen uitleg zou ik denken. Je bent nog altijd jury, je zit daar om te beoordelen. Je bent op dat moment geen instructeur. Het is fijn als je je beoordeling toe kunt lichten, maar als dat even niet lukt, dan maar jammer zou ik denken. Dan moeten die ruiters achteraf maar komen als ze de beoordeling niet begrijpen.

bertie schreef:
Een voorbeeld? Zo'n situatie van een pony met zo'n enórm spetterende uitgestrekte draf die dressuurmatig niet goed is, bijvoorbeeld (bijvoorbeeld, he) omdat er een middendraf wordt gevraagd. Jaren hebben ze dan gespetterd door het showelement ervan, maar dressuurmatig kunnen er wel wat dingen verbeteren, om het maar voorzichtig te zeggen. In zo'n geval heb je echt wel wat aan uitleg nodig..

Maar als jij die uitgestrekte draf echt onvoldoende vind, dan ga je toch geen 6 geven omdat je even geen uitleg kunt geven? Wat schieten die mensen op met een 6 zonder uitleg? Want ook dat cijfer geef jij dan zonder uitleg. Dan denken ze dus dat ze het goed doen en dan houd je het juist in stand. Als je ze een 4 geeft zonder uitleg zet je ze in ieder geval aan tot nadenken.

Ik denk dat het heel slecht voor de sport zou zijn als juryleden maar geen onvoldoendes meer zouden geven vanwege gebrekkige schrijfsters... (en als wedstrijdorganiserende vereniging kan ik zeggen dat de schrijfsters nu eenmaal niet voor het oprapen liggen, en dat ze het ook ooit eens moeten leren...) Dus daar heb je nu eenmaal mee te maken.

bertie schreef:
In zo'n geval heb je echt wel wat aan uitleg nodig.. want er is dan iets aan de perceptie van wat 'dressuur' is dat heel wat uitleg nodig heeft.

Maar in principe is dat een taak van de instructeur. Die moet goed uit kunnen leggen wat dressuur nu eenmaal is. Jij zit daar als jury en jouw hoofdtaak is puur te beoordelen of de oefeningen worden uitgevoerd volgens 'het boekje'. Niet meer en niet minder. Dat sommige ruiters baat hebben bij een goede uitleg, dat is een feit. Maar de vraag is: wiens taak is dat eigenlijk? En ik denk: in eerste instantie niet die van de jury. Die moet enkel tot een half uur na de prijsuitreiking beschikbaar blijven om de beoordeling toe te kunnen lichten.

bertie schreef:
Ja, een jurylid is een half uur na afloop van een rubriek beschikbaar. Het probleem is dat de ruiters niet komen. Ik vind dat echt doodzonde, probeer ook altijd zelf de dialoog met ruiters te zoeken. Maar dat valt niet mee.

Inderdaad is dat zonde. Kennelijk hebben veel ruiters er dan toch geen behoefte aan... Dan kun je toe willen lichten tot je een ons weegt, maar als men er niet voor open staat dan komt het toch niet aan. Wat ik wel meegemaakt heb, en wat ik echt super vond van die jury, is dat die jury de vereniging vroeg zelf de prijzen uit te mogen reiken. Zij hield toen eerst een algemeen praatje wat zij die dag had geconstateerd (en er was die dag niet zo best gereden, maar dat bracht ze heel goed), en gaf bij de prijswinnaars nog wat extra commentaar over waarm nu juist zij hadden gewonnen. Ik vond dat echt ontzettend goed en leuk. Misschien is dat voor jou ook een idee?

**Geplaatst**: 24-09-10 15:25

Geplaatst: 24-09-10 15:25

Ik hoop niet dat er misverstanden ontstaan over mijn manier van jureren.

Ja, als een paard of pony voortdurend achter de loodlijn loopt dan wordt dat door mij per onderdeel gepunt. En ook hard, als het moet.
Als het slecht gaat wordt er bij mij een verliespunt gereden, daar ben ik niet bang voor, en het komt ook vrij regelmatig voor.
Ik sta te boek als 'streng-maar-rechtvaardig'. Ik durf duidelijk te zijn in wat ik goed vind en niet. Ik ben bepaald geen vijfjes-zesjes jurylid.
Ik benut de mogelijkheden om met een ruiter te spreken zo goed mogelijk.
De situatie die ik beschreef is niet normaal, is ook maar 1 of 2 keer in al die 26 jaren dat ik jureer voorgekomen, en ik kan me ze ook herinneren.

**Geplaatst**: 24-09-10 16:38

Geplaatst: 24-09-10 16:38

jasmijn78 schreef:
bertie schreef:
In zo'n geval heb je echt wel wat aan uitleg nodig.. want er is dan iets aan de perceptie van wat 'dressuur' is dat heel wat uitleg nodig heeft.

Maar in principe is dat een taak van de instructeur. Die moet goed uit kunnen leggen wat dressuur nu eenmaal is. Jij zit daar als jury en jouw hoofdtaak is puur te beoordelen of de oefeningen worden uitgevoerd volgens 'het boekje'. Niet meer en niet minder. Dat sommige ruiters baat hebben bij een goede uitleg, dat is een feit. Maar de vraag is: wiens taak is dat eigenlijk? En ik denk: in eerste instantie niet die van de jury. Die moet enkel tot een half uur na de prijsuitreiking beschikbaar blijven om de beoordeling toe te kunnen lichten.

Imo is het toch wel erg belangrijk dat je kan verwoorden wat er rijtechnisch dan niet aan klopt.
Als er dan iemand wat komt vragen na de proef, of je spreekt iemand na de proef nog even aan om je punt bijvoorbeeld te verduidelijken ( zeker bij jonge ponyruiters) vind ik het ook erg belangrijk dat je niet alleen kan aangeven wat er nu niet goed aan is en wat je verbeterd zou willen zien, maar ook hoe ze dit volgens jou het beste kunnen aanpakken.

Als een paard te diep komt en achter het been kruipt en teveel terug komt in tempo ( hangt allemaal samen), en jij vertelt na afloop hetgeen wat je hebt geconstateerd. De persoon in kwestie geeft aan dat het paard volgens de instructie zo gereden moet worden in de proef. Dan kan jij als jurylid zijnde toch nooit alleen maar zeggen, tja ik vond hm de gehele proef te diep

Ik probeer dan juist wat mee te geven aan de ruiter/amazone hoe/en wat je in de training kan proberen en ook in de proef.

**Geplaatst**: 24-09-10 16:40

Geplaatst: 24-09-10 16:40

bertie schreef:
De situatie die ik beschreef is niet normaal, is ook maar 1 of 2 keer in al die 26 jaren dat ik jureer voorgekomen, en ik kan me ze ook herinneren.

Ik heb het toch ook al een aantal keer meegemaakt dat er toch echt een te jonge schrijfster zat, waar ik eigenlijk teveel bij moest opletten of de cijfers wel correct bij het juiste onderdeel vermeld werden.
Als je dan als 1e jury ook nog de paspoorten moet controleren en ik dan maar zelf ook nog wat algemeen commentaar op de coupon schrijf omdat het allemaal niet zo vlotjes verloopt zeg maar, dan is dat aardig frustrerend.

**Geplaatst**: 24-09-10 16:44

Geplaatst: 24-09-10 16:44

Jij bent inderdaad een duidelijke jury Bertie, je hebt een duidelijke spreiding in je punten.

Attitude schreef:
maar ook hoe ze dit volgens jou het beste kunnen aanpakken.

Nee, als jury moet je niet op de stoel van de instructeur gaan zitten, dat is mij tijdens de jurycursussen overigens ook geleerd.
Jij bent er om te beoordelen en met die beoordeling kan een ruiter naar zijn/haar instructeur gaan om de betreffende dingen te verbeteren.
Als iemand vraagt om een tip, dan wil ik die soms best geven, maar ongevraagd doe ik dat absoluut niet en ik verwijs dan liever naar de instructeur, die doet het misschien wel heel anders dan ik het doe.

**Geplaatst**: 24-09-10 16:47

Geplaatst: 24-09-10 16:47

KarinvdM schreef:
J

Attitude schreef:
maar ook hoe ze dit volgens jou het beste kunnen aanpakken.

Nee, als jury moet je niet op de stoel van de instructeur gaan zitten, dat is mij tijdens de jurycursussen overigens ook geleerd.
Jij bent er om te beoordelen en met die beoordeling kan een ruiter naar zijn/haar instructeur gaan om de betreffende dingen te verbeteren.
Als iemand vraagt om een tip, dan wil ik die soms best geven, maar ongevraagd doe ik dat absoluut niet en ik verwijs dan liever naar de instructeur, die doet het misschien wel heel anders dan ik het doe.

Klopt, dit is ons ook gezegd tijdens de intake.
Maar ik heb toch echt wel duidelijk meegekregen dat je wel iets moet kunnen onderbouwen als er om gevraagd wordt.
En daarbij dus ook rijtechnisch je wel iets toe kan voegen.

Ik heb hiermee alleen maar positieve ervaringen tot nu toe.
Ook van ouders van kinderen, die mij vaak nog bedanken, omdat ze het van een jurylid makkelijker aannemen

**Geplaatst**: 24-09-10 16:53

Re: Jureren/punten krijgen op naam?

Geplaatst: 24-09-10 16:53

Iets onderbouwen is wat anders dan zeggen hoe ze het moeten gaan doen.
Ik wil ook best uitleggen wat er aan schort en wat verbeterpunten zijn, maar ik ga verder niet uitwijden over hoe ze dat moeten doen.

**Geplaatst**: 24-09-10 19:20

Geplaatst: 24-09-10 19:20

Ik wil eigenlijk nog even terugkomen op het idee dat een mooi paard hoger wordt geplaatst.
We deden er een beetje lacherig over, misschien wel vanwege de manier waarop de schrijfster haar standpunt bracht.
Maar ik denk dat er wel iets van waarheid in schuilt. Want wordt een paard dat dressuurmatig goed gereden wordt inderdaad niet mooier? Is het een idee om daar een nieuw topic over te starten? En dan bewuste schrijfster uitnodigen om haar idee toe te lichten? Het onder woorden brengen van een mening kan vaak helpen bij het verkrijgen van inzicht. We zouden daarbij kunnen ondersteunen en stimuleren.

Dank voor je compliment, Karin.

En wat we in dit topic al noemden als mogelijkheid, komt morgen waarschijnlijk uit: jij ring 1, ik ring 2. Dezelfde combinaties. Leuk!

Nomineer dit bericht ×