Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-08-09 21:00

Re: onderbouwd discussieren pro en contra en kritisch denken

Geplaatst: 05-08-09 21:00

RT--> TAO

**Geplaatst**: 05-08-09 21:12

Geplaatst: 05-08-09 21:12

MarvanTom schreef:
Ik vind dit wel een scherp iets wat je aanhaalt, EstherHegt!

Mja, wat is de waarheid?
Dagelijks wordt je in het nieuws op de hoogte gehouden van een uitkomst van een onderzoek, neem nu even het zonnebank-rapportgedoe/dinges/geval.
Je hoort enkel de uitkomst, maar hoe is het nu getest?
Op mensen (daar ga ik wel van uit), maar hoe lang hebben ze er onder gelegen dan? uren/dagen/weken/maanden?
Dan moet je inderdaad zo'n heel rapport doorspitten en wedden dat je de antwoorden dan nog niet vindt?
Ieder rapport heeft dan een conclusie en voor het gemak neem je dat dan maar aan, want het is 'uitgezocht'.
In de krant vindt je dan een kort stukje terug, een soort superkorte samenvatting met wat kreten.
Dus 'moet' je aannemen dat het allemaal klopt, omdat er wetenschappers bezig zijn geweest om het uit te zoeken en de krant het een noemenswaardig nieuwtje vindt om te vermelden.
Tja. Wat kan je er persoonlijk mee? Ik heb dan nooit een zonnebank gehad (ja, ik ben zo'n krijtrots-figuur ) maar is die info-verstrekking qua conclusie nuttig voor mensen die dan wel zo'n ding hebben?
Vul zo'n conclusie dan gelijk aan met wat wel kan en voor hoelang het mag en voor wie wel/niet; dat blijft dan zeker 'hangen'.

Hier kan ik mij zeer in vinden. En je snijdt een heel wezenlijk punt aan, TS.
Wat mij hier opvalt is dat er veel zwart wit word gedacht en slecht/selectief wordt gelezen. Terwijl er zo'n groot grijs middenvlak is waar veel mesne op bewegen....maar daar wordt niet gekeken, iets is goed of slecht.....Jammer
Ik heb zelf geschiedenis gestudeerd. Van geschiedenis wrodt gezegd dat het de enige objectieve studie is omdat alle feiten naast elkaar worden gelegd. Maar ook de geschiedenis wordt subjectief weergegeven. Kijk maar naar Karl Marx.....alles kent een kleurtje.

**Geplaatst**: 06-08-09 06:56

Geplaatst: 06-08-09 06:56

Ik ben ook voorstander van beweringen die onderbouwd zijn. Voor mij hoeft het niet eens allemaal wetenschappelijk onderbouwd te zijn; een boer die kan aantonen door ervaring dat hetgeen hij beweert ook waar is, is voor mij ook al voldoende; juist omdat levende wezens per individu verschillen (waarom gaat 1 kettingroker dood aan longkanker terwijl een andere kettingroker 105 jaar wordt?).
Ik erger mij ook aan websites die gemaakt zijn door mensen die beweren alle kennis in pacht te hebben terwijl zij niet eens een gerichte opleiding hebben gevolgd... Van mij mag een ieder een website beginnen, maar wees dan wel eerlijk en onderbouw alles; houdt het doorzichtig waar je de informatie vandaan haalt. Wetenschappers maken soms ook fouten. Neem het verhaal over kunstmest; in het begin werd het de hemel in geprezen, het zou ontzettend goed zijn. Achteraf blijkt dat het alleen goed was voor de economie.... Tegenwoordig zijn zelfs de wetenschappers ervan overtuigd dat kunstmest zelfs schadelijk is; men zoekt dus wederom een manier om grond goed te bemesten. Zelfde geldt voor het ploegen van het land; ook dit wordt steeds minder gedaan omdat nu wel bewezen is dat dit erg schadelijk kan zijn...
Zolang men openstaat voor de mening/onderzoek van de ander, en het lef heeft om af en toe fouten toe te geven, is er niets aan de hand en komt men een stapje verder. Het gaat mis wanneer men een tunnelvisie krijgt en niet tegen kritiek kan.... En juist dat zie ik op 'bokt' vaak gebeuren ,maar ook op alom geprezen websites (gemaakt dus door hobby figuren, die erg commercieel bezig zijn).
Let op onderbouwing voordat je iets aanneemt voor waarheid; maar dan nog, pas op want er zijn genoeg 'kwakzalvers' die met mooie praatjes alsnog mensen om de tuin leiden..... en ondertussen verdienen zij bakken met geld.

**Geplaatst**: 06-08-09 07:27

Re: onderbouwd discussieren pro en contra en kritisch denken

Geplaatst: 06-08-09 07:27

Ben ik helemaal met je eens. Het gaat inderdaad mis als men een tunnelvisie krijgt en geen kritiek accepteert, en het lef heeft fouten te accepteren. Helaas wordt daarbij soms heel krampachtig vastgehouden aan wetenschappelijk bewijs...terwijl er andere goede onderzoeken kunnen zijn die een andere in-valshoek met andere conclusies geven.

**Geplaatst**: 06-08-09 15:37

Geplaatst: 06-08-09 15:37

OKHannes schreef:
Ben ik helemaal met je eens. Het gaat inderdaad mis als men een tunnelvisie krijgt en geen kritiek accepteert, en het lef heeft fouten te accepteren. Helaas wordt daarbij soms heel krampachtig vastgehouden aan wetenschappelijk bewijs...terwijl er andere goede onderzoeken kunnen zijn die een andere in-valshoek met andere conclusies geven.

Om die tunnelvisie zijn, en worden nog steeds, oorlogen gevooerd, dat zal ook niet veranderen.

Wat ik triest vind is dat er, ook op Bokt, figuren rondlopen die alleen hun eigen visie willen doordrijven omdat het domweg hun visie is. Kijk niet verder dan de hele bitloos, boomloos, ijzerloos (hersenloos?) beweging. Het volkomen gebrek aan nuance of nog erger eigenlijk, de respectloze benadering van het individu. Elk paard moet het maar kunnen op die manier, er daarbij volkomen aan voorbij gaand dat de doorfok van paarden ze ongeveer net zover van de natuur heeft verwijderd als we zelf zijn.
Geen enkele ruimte voor nuance, terwijl het juist bij paarden, net als bij mensen, gaat om de verschillen tussen individuen.

In meer algemene zin is dat gebrek aan visie en overzicht (de relatie tussen alle losse delen) een algemeen probleem in NL. Er zijn maar heel weinig mensen die op een detail in kunnen gaan, zonder het grote geheel, en met name de relatie tussen detail en geheel, uit het oog te verliezen.
" ik vindt (bb)" wordt bedoelt als "ik wil dat het zo is" en de stelligheid waarmee men dat verdedigd is bijna aandoenlijk. Dat de verschillen in paardenland die daarmee "verdedigd" worden nergens op gebaseerd zijn, hooguit op onkunde, dat weet men niet eens, laat staan dat men daar iets zinnig over kan zeggen en onderbouwing is dan een utopie.

Laten we eens vragen aan de moderators om een dag alle berichten van Bokt te verwijderen die geen onderbouwing geven aan de mening. Hoeveel Bokt blijft er dan nog over??

Laatst bijgewerkt door ikke op 06-08-09 15:40, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-08-09 15:40

Geplaatst: 06-08-09 15:40

Mooi gezegd. +:)+

**Geplaatst**: 06-08-09 16:20

Re: onderbouwd discussieren pro en contra en kritisch denken

Geplaatst: 06-08-09 16:20

Ikke, donders weinig blijft er dan over en dat duidt wel goed hoe pointless (puntloos) sommige meningen in werkelijkheid en dagelijkse realiteit zijn. Het is soms van een starheid en een letterlijkheid die niet meer past bij het karakter van onze hobby, de paarden en het paardrijden.