Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-07-09 18:25

Geplaatst: 05-07-09 18:25

Als je bij iemand op "bezoek" komt heb jij je aan diens regels te houden.
Is het de gewoonte dat jij de schoenen uit doet bij de deur, doe je dat.
Mag er niet gerookt worden, doe je dat.

Zo heeft een winkel wat ook een bedrijf is zijn huisregels.
Geen honden naar binnen.
Winkelmandje verplicht.

En zo kan een pensionstalling ook regels hebben zoals het dragen van een cap.

Dat hoeft niet eens te zijn voor de aansprakelijkheid, maar wel met het schuldgevoel wat het ook te weeg kan brengen zoals Amondi ook al aan geeft.

**Geplaatst**: 05-07-09 18:25

Geplaatst: 05-07-09 18:25

wij nouja eigelijk me vader

heeft een pensionstal en die heeft sinds een paar weken het dragen van een cap verplicht

zelf vind ik het wel oke maar je mag nu niet meer van de wei naar stal toe erop zonder cap

(ik weet dat er dan ook wat kan gebeuren maar dat is gwn jmmr

)

**Geplaatst**: 05-07-09 18:29

Geplaatst: 05-07-09 18:29

amondi schreef:
Er zou voor mij nog iets heel anders spelen.... ik wil jou niet op mijn terrein hebben liggen met een opengepleten schedel.....Al helemaal niet als dat komt door koppigheid....

Dan zou ik vooral geen pensionstalling beginnen

Ik denk dat als je je zo opstelt, je een heel zwaar leven hebt. Want er gebeuren veel meer dingen. Grijp je ook in als een paard rare fratsen uithaalt? Als een ruiter rijdt op een paard dat hij/zij eigenlijk niet helemaal onder controle heeft? Je ziet veel dingen die veel gevaarlijker zijn dan zonder cap rijden... maar als je dat allemaal gaat verbieden hou je niet veel klanten over denk ik.
Wat is er mis met eigen verantwoordelijkheid in dat opzicht?

**Geplaatst**: 05-07-09 18:56

Geplaatst: 05-07-09 18:56

Ik denk van wel, want als je valt en een ernstige handicap krijgt, dan is het misschien haar schuld
(of krijgt ze die onterecht), en moet ze schadevergoeding betalen

**Geplaatst**: 05-07-09 19:07

Geplaatst: 05-07-09 19:07

kanjerfan schreef:
Ik denk van wel, want als je valt en een ernstige handicap krijgt, dan is het misschien haar schuld
(of krijgt ze die onterecht), en moet ze schadevergoeding betalen

Pfff....kijk nou eens naar mijn uitleg voordat je wat zegt. :roll:

**Geplaatst**: 05-07-09 19:10

Geplaatst: 05-07-09 19:10

amondi schreef:
stel ik misschien jou wel aansprakelijk omdat je mij doet lijden

Helaas, snap je punt, maar dat gaan het zeker niet halen

.

**Geplaatst**: 05-07-09 19:27

Geplaatst: 05-07-09 19:27

LDRD schreef:
amondi schreef:
stel ik misschien jou wel aansprakelijk omdat je mij doet lijden

Helaas, snap je punt, maar dat gaan het zeker niet halen .

Gelukkig maar, anders krijg je amerikaanse toestanden!

**Geplaatst**: 05-07-09 20:26

Geplaatst: 05-07-09 20:26

Vergezeld van dito premies

.

**Geplaatst**: 05-07-09 20:49

Geplaatst: 05-07-09 20:49

Inoterry schreef:
OP de stal waar ik nu sta, is het vanwege de verzekering verplicht om met cap te rijden en op een pensionstal op een steenworp van ons af ook.
En de eigenaar van de andere pensionstal was het echt altijd een worst hoe je op je paard ging zitten hoor. Al ging je op teenslippers in je bikine op het meest drukke paard springen, kon hem niet schelen. Nu de verzekering daarin veranderd is, is hij daar een stuk strenger op.

@LDRD, kan je me het bovenstaande dan uitleggen. De eigen woorden van de eigenaar van de andere pensionstal waren:"het kan mij eigenlijk niks schelen, maar als de verzekering er achter komt krijg ik gezeik".
En aangezien ik nu verder lees dat het niks met de verzekering te maken kan hebben, snap ik er geen snars meer van

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-07-09 22:04

Geplaatst door de TopicStarter : 05-07-09 22:04

amondi schreef:
Danielle_1 schreef:
Bedankt voor je reactie LDRD!
Ik ga maar even iets in elkaar flansen op papier,al is het alleen maar voor haar eigen geruststelling.
Ook ga ik straks even in mijn schuur spitten op zoek naar een cap die daar ergens ligt
Onder het motto 'waarom moeilijk doen als het makkelijk kan'

Er zou voor mij nog iets heel anders spelen.... ik wil jou niet op mijn terrein hebben liggen met een opengepleten schedel.....Al helemaal niet als dat komt door koppigheid....

Ik zou dus idd de rollen omdraaien, als jou iets overkomt omdat je de meest banale veiligheidsvoorschriften niet in acht zou nemen.... stel ik misschien jou wel aansprakelijk omdat je mij doet lijden

Misschien overdreven, maar denk er maar eens over na hoe kwaad mensen zouden kunnen worden als jij zwaar gewond bent en zij je dus moeten helpen, terwijl je e.e.a. had kunnen voorkomen.

Haha een opengespleten schedel,zou dat door een val komen of door de hakbijl waarmee jij me hebt bewerkt?

En asjeblieft,lees eerst het hele topic door en dan vooral de posts van LDRD,die weet iig hoe het zit.
Ga niet je eigen ideen en opvattingen verwarren met hoe het wettelijk is geregeld.
Een stalhouder is NOOIT aansprakelijk voor schade aan de ruiter,deze rijdt namelijk op eigen risico al dan niet met cap.

Ook ben ik niet koppig,ben er prima uitgekomen met mijn stalhoudster.
Rustig samen om de tafel zitten en voors en tegens met elkaar doornemen kan wonderen doen!
Verder kan het me bar weinig schelen wat jullie er van vinden dat ik zonder cap rij.
Ik weet ondertussen wel hoe de meesten er op bokt over denken,kan me echt weinig boeien.
Ook gaf ik in de beginpost al aan dat het niet de bedoeling is dat dit een reltopic gaat worden.
Meningen verschillen nu eenmaal en respecteer dat van elkaar.

**Geplaatst**: 05-07-09 22:52

Geplaatst: 05-07-09 22:52

amondi schreef:
Danielle_1 schreef:
Bedankt voor je reactie LDRD!
Ik ga maar even iets in elkaar flansen op papier,al is het alleen maar voor haar eigen geruststelling.
Ook ga ik straks even in mijn schuur spitten op zoek naar een cap die daar ergens ligt
Onder het motto 'waarom moeilijk doen als het makkelijk kan'

Er zou voor mij nog iets heel anders spelen.... ik wil jou niet op mijn terrein hebben liggen met een opengepleten schedel.....Al helemaal niet als dat komt door koppigheid....

Ik zou dus idd de rollen omdraaien, als jou iets overkomt omdat je de meest banale veiligheidsvoorschriften niet in acht zou nemen.... stel ik misschien jou wel aansprakelijk omdat je mij doet lijden

Misschien overdreven, maar denk er maar eens over na hoe kwaad mensen zouden kunnen worden als jij zwaar gewond bent en zij je dus moeten helpen, terwijl je e.e.a. had kunnen voorkomen.

Dat is idd een hele andere kant van het verhaal.

Een paar jaar geleden ben ik nogal hard van een paard afgevallen. De ambulance was er nog niet maar het hele dorp was al op de hoogte, inclusief nieuwsgierige mensen die kwamen kijken. Kan je "goede" naam van je bedrijf kosten al hoeft de fout niet bij jou te liggen, we hebben het tenslotte wel over het paardenwereldje waarvan veel mensen elkaar het licht in de ogen niet gunnen

Als ik een soort gelijk bedrijf had, had ik mensen wel verplicht met cap te rijden op mijn terrein. Maar dit had ik dan wel vooraf in een contract op laten stellen, inclusief de overige regels die gelden. Als je het daar niet mee eens bent, dan zoek je naar een stalling oid die wel qua regels bij je past.

Overigens komen er op mijn paarden geen mensen zonder cap te rijden, wil je geen cap op prima even goede vrienden maar dan wordt er niet gereden.

**Geplaatst**: 06-07-09 08:06

Geplaatst: 06-07-09 08:06

Inoterry schreef:
Inoterry schreef:
OP de stal waar ik nu sta, is het vanwege de verzekering verplicht om met cap te rijden en op een pensionstal op een steenworp van ons af ook.
En de eigenaar van de andere pensionstal was het echt altijd een worst hoe je op je paard ging zitten hoor. Al ging je op teenslippers in je bikine op het meest drukke paard springen, kon hem niet schelen. Nu de verzekering daarin veranderd is, is hij daar een stuk strenger op.

@LDRD, kan je me het bovenstaande dan uitleggen. De eigen woorden van de eigenaar van de andere pensionstal waren:"het kan mij eigenlijk niks schelen, maar als de verzekering er achter komt krijg ik gezeik".
En aangezien ik nu verder lees dat het niks met de verzekering te maken kan hebben, snap ik er geen snars meer van

Even geknipt en geplakt uit mijn eerdere post:

Ik neem aan dat de stalhouder een AVB (aansprakelijkheidsverzekering voor bedrijven) heeft. Daarin zou kunnen staan (hoewel ik die kans bij een pensionhouder niet groot acht) dat iedereen op zijn terrein een cap moet dragen, want dat er anders geen dekking wordt verleend. Als deze clausule zou zijn opgenomen, dan nog is het de vraag wat dat voor consequenties heeft. Volledige dekking ontzeggen is namelijk niet waarschijnlijk, maar alleen voor dat deel van de schade die is ontstaan door het ontbreken van de cap. En het grappige daarvan is, dat de stalhouder daar dan weer voor nauwelijks schadevergoedingsverplichting zou hebben, omdat dit ongetwijfeld als een stuk 'eigen schuld' aan jouw kant zou komen te liggen, waardoor dat voor je eigen rekening blijft.

Let wel op hoor en vergelijk geen appels met peren, want het gaat hier uitsluitend over pensionstallingen waarbij de ruiters gewoon hun eigen paarden hebben.
Bij maneges bv ligt het totaal anders.

**Geplaatst**: 06-07-09 08:12

Re: Kan een stalhoudster het dragen van een cap verplichten?

Geplaatst: 06-07-09 08:12

Ik begrijp het probleem over het dragen van een cap echt niet. Als je stalhouder dat verplicht en jij kiest voor die stal, dan heb jde die gewoon te dragen. Indien je daar niet mee akkoord gaat, zoek je best een andere stal.

Wat is nu het dragen van een cap (een uurtje max voor vele) in vergelijking met het leed dat je bespaard kan blijven?
Na een dik jaar revalidatie stel ik mezelf die vraag niet meer en is het gewoon een automatisme.

**Geplaatst**: 06-07-09 08:25

Geplaatst: 06-07-09 08:25

Ben het helemaal met bulck eens.
Waar kun je toch moeilijk om doen.
Als je bij iemand anders te gast bent. hoor je je gewoon aan de regels te houden.
Als je dat vertikt, dan zoek je toch lekker een plek waar je je eigen gang mag gaan.

**Geplaatst**: 06-07-09 14:07

Geplaatst: 06-07-09 14:07

het moet, want als je op iemands terrein rijd en jij valt eraf kan de eigenaar de schuld krijgen omdat ze niet kunnen bewijzen dat jij niet naar diegene wilde luisteren

xx Ilsleee

**Geplaatst**: 06-07-09 14:08

Geplaatst: 06-07-09 14:08

Ilseee12 schreef:
het moet, want als je op iemands terrein rijd en jij valt eraf kan de eigenaar de schuld krijgen omdat ze niet kunnen bewijzen dat jij niet naar diegene wilde luisteren

xx Ilsleee

Heb jij dit topic door gelezen?

**Geplaatst**: 06-07-09 14:11

Geplaatst: 06-07-09 14:11

vorame schreef:
Heb jij dit topic door gelezen?

is dat een vraag?

ze kunnen (zoals al vele malen gezegd is) niet verplichten
heel misschien als het in het pensioen contract staat maar dan nog lijkt het me best raar

**Geplaatst**: 06-07-09 14:18

Geplaatst: 06-07-09 14:18

Asyaa schreef:
vorame schreef:
Heb jij dit topic door gelezen?

is dat een vraag?
ze kunnen (zoals al vele malen gezegd is) niet verplichten
heel misschien als het in het pensioen contract staat maar dan nog lijkt het me best raar

ja het is een vraag, gesteld aan Ilseee12

Mij lijkt duidelijk dat zei haar mening hier neer kwakt zonder ook maar gelezen te hebben in dit topic.

**Geplaatst**: 06-07-09 14:21

Geplaatst: 06-07-09 14:21

vorame schreef:
ja het is een vraag, gesteld aan Ilseee12

Mij lijkt duidelijk dat zei haar mening hier neer kwakt zonder ook maar gelezen te hebben in dit topic.

ik bedoelde te zeggen dat je vraag meer een feit is

**Geplaatst**: 06-07-09 14:26

Geplaatst: 06-07-09 14:26

Asyaa schreef:
vorame schreef:
ja het is een vraag, gesteld aan Ilseee12

Mij lijkt duidelijk dat zei haar mening hier neer kwakt zonder ook maar gelezen te hebben in dit topic.

ik bedoelde te zeggen dat je vraag meer een feit is

Ik wilde nog aardig zijn om het te vragen.
Ik had liever geschreven, verdorie lees eerst eens voordat je wat neer kwakt.
Maar dat is ook niet aardig.

En nu zijn we erg offtopic.

**Geplaatst**: 06-07-09 14:30

Geplaatst: 06-07-09 14:30

Asyaa schreef:
vorame schreef:
Heb jij dit topic door gelezen?

is dat een vraag?
ze kunnen (zoals al vele malen gezegd is) niet verplichten
heel misschien als het in het pensioen contract staat maar dan nog lijkt het me best raar

Ja, ik heb alles gelezen (voordat iemand dat gaat vragen

). Maar ik vraag me nog steeds iets af. Volgens mij heb ik wel de conclusie kunnen trekken dat de stalhoudster (bijna) niet aansprakelijk gesteld kan worden voor letsel dat komt door rijden zonder cap. Dus dat zou geen reden zijn om het verplicht te stellen.

Maar ik vraag me af of ze het niet toch kan verplichten, gewoon omdat het haar stal is, en haar wensen daar gewoon gelden. Ze kan wel vanalles eisen, want het is haar terrein. Hulpteugels verbieden, niet longeren in de binnenbak, en alleen maar met cap rijden. Dus ook zonder achtergrond van aansprakelijkheid, zou het dan toch verplicht kunnen zijn op een stal om met cap te rijden. Klopt dat?

**Geplaatst**: 06-07-09 14:33

Geplaatst: 06-07-09 14:33

Dat klopt zeker.
Zij mag op haar eigen erf dingen verplichten.

vorame schreef:
Als je bij iemand op "bezoek" komt heb jij je aan diens regels te houden.
Is het de gewoonte dat jij de schoenen uit doet bij de deur, doe je dat.
Mag er niet gerookt worden, doe je dat.

Zo heeft een winkel wat ook een bedrijf is zijn huisregels.
Geen honden naar binnen.
Winkelmandje verplicht.

En zo kan een pensionstalling ook regels hebben zoals het dragen van een cap.

Dat hoeft niet eens te zijn voor de aansprakelijkheid, maar wel met het schuldgevoel wat het ook te weeg kan brengen zoals Amondi ook al aan geeft.

**Geplaatst**: 06-07-09 14:40

Geplaatst: 06-07-09 14:40

Anoeska schreef:
Maar ik vraag me af of ze het niet toch kan verplichten, gewoon omdat het haar stal is, en haar wensen daar gewoon gelden. Ze kan wel vanalles eisen, want het is haar terrein. Hulpteugels verbieden, niet longeren in de binnenbak, en alleen maar met cap rijden. Dus ook zonder achtergrond van aansprakelijkheid, zou het dan toch verplicht kunnen zijn op een stal om met cap te rijden. Klopt dat?

Dit klopt, er stond ook eens een artikel in de Bit over een stalhouder in Duitsland die hulpteugels en martelwerktuigen verbood op zijn stal.
Zijn terrein, zijn regels.
Eerst vertrok iedereen massaal, en later werd het drukker dan ooit.... met gezelliger types

Beetje offtopic dat laatste stukje, maar goed.
Ja, ik zie het probleem dus ook niet en vind dat je (ongeacht de wettelijke aansprakelijkheid met betrekking de verzekering) je gewoon aan de regels moet houden die er op dat terrein gelden.
En anders dus gewoon een andere stal zoeken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-07-09 21:17

Geplaatst door de TopicStarter : 06-07-09 21:17

Lezen schijnt moeilijk te zijn,want het ging mijn stalhoudster wel degelijk om het verzekeringsverhaal

Komt ook nog eens bij dat we er allang uit zijn gekomen met elkaar.
Erg vermoeiend dit zeg

**Geplaatst**: 06-07-09 21:44

Re: Kan een stalhoudster het dragen van een cap verplichten?

Geplaatst: 06-07-09 21:44

Ik snap niet helemaal waarom je zo kattig reageert. Ik vroeg me alleen wat af.

Nomineer dit bericht ×