Bokt.nl

Nannes schreef:

@Shadow0: Ja, paardrijden kan gevaarlijk zijn. Maar daardoor kan je wel het risico op letsel of het letsel zelf verkleinen door gebruik te maken van een cap, bp etc.

griebels schreef:

Nannes schreef:

@Shadow0: Ja, paardrijden kan gevaarlijk zijn. Maar daardoor kan je wel het risico op letsel of het letsel zelf verkleinen door gebruik te maken van een cap, bp etc.

Je kunt ook op een heel braaf paard zitten en daarmee het risico verkleinen.
Ik zie op mijn paard geen risico op hoofdletsel
Op mijn jonge paard wel, maar nog niet zorgwekkend. Daar zet ik hem trouwens wel op, met als gevolg dat ik daarna een rood en pijnlijk voorhoofd heb

griebels schreef:

Nannes schreef:

@Shadow0: Ja, paardrijden kan gevaarlijk zijn. Maar daardoor kan je wel het risico op letsel of het letsel zelf verkleinen door gebruik te maken van een cap, bp etc.

Je kunt ook op een heel braaf paard zitten en daarmee het risico verkleinen.
Ik zie op mijn paard geen risico op hoofdletsel
Op mijn jonge paard wel, maar nog niet zorgwekkend. Daar zet ik hem trouwens wel op, met als gevolg dat ik daarna een rood en pijnlijk voorhoofd heb

Achilles schreef:

Het is meestal pure egoïsme om geen cap te dragen. Waarom zeg ik dat? Wat vind je van een cap? Het zit niet lekker, het is warm, het jeukt en je ziet er stom uit met die paddestoel op je kop.
En waar komt het egoïsme om de hoek? Het niet nadenken over de mensen om je heen die in de zorgen zitten, of die moeten rouwen, of die, zoals bij mij het geval is, voor de rest van hun leven samen moeten leven met een eigenwijze, egoïstische muts met restschade, levenslange hersenbeschadiging, het vaak daarbijhorende korte lontje en het verminderde aan energie waardoor de rest vaak maar bij moet springen, de onrust door de eerdere (bijna dood) ervaringen.
Daarom zeuren mensen als je geen cap draagt!!!!

Shadow0 schreef:

Flor schreef:

Weet je wat mij nou zo verbaast in deze discussie en ook aan mensen die zonder cap rijden? Mijn gezondheid en mijn lichaam zijn heel, heel, heel kostbaar voor mij. Als er ook maar iets is wat ik kan doen om een mogelijke hersenbeschadiging te voorkomen, dan doe ik dat graag. Net als dat ik een bodyprotector aantrek met springen of als ik op buitenrit ga met een moeilijk paard.

Maar om inderdaad letsel uit te sluiten kun je toch veel beter helemaal niet gaan springen, en zeker geen moeilijk paard mee naar buiten nemen? Daarmee neem je toch ook risico's? Als je gezondheid zo enorm kostbaar is zou ik zeggen: ga niet paardrijden. Het blijft, ook met de nodige bescherming, gewoon een sport met veel nare ongevallen.

Jij kiest ervoor om paard te rijden, maar dat is JOUW keuze, omdat jij het risico van de ongevallen gedeeltelijk aanvaardbaar vindt. Wil je echt gegarandeerd geen hersenletsel door paardrijden: rijd dan niet. Er zijn talloze mensen die paardrijden op zich al veel te gevaarlijk vinden en het dus niet doen. Maar jij rijdt, en ik ook, en wij nemen dus al bewust een aantal risico's. Het punt is: iedereen maakt een eigen inschatting of de voordelen opwegen tegen de nadelen / risico's. En iedereen trekt daar z'n eigen grens in, en die grens is heel persoonlijk. Er is net zoveel reden om te zeggen dat springen (of SGW) stom is en dat het ons allemaal verzekeringsgeld kost en dus verboden moet worden... of paardrijden op zich, of het stappen op een paard dat al meerdere keren ongelukken heeft veroorzaakt door gevaarlijk gedrag (steigeren of bokken bv...) Etc. Maar dat zijn persoonlijke beslissingen, die niet per se goed of fout zijn, maar persoonlijk.

ikke20 schreef:

mijn pony liep ook op een goed pad. alleen struikelde ze zelf toen ik haar wou terugnemen voor een bocht. op het pad was helemaal niks te zien nieteens een kuiltje bobbelte verborgen boomstronk helemaal niks. en mn ponie crost ook al zolang ik haar al heb (dat is 14 jaar).
en er is heel veel verschil tussen schrikken de ene gaat er meteen vantussen en de ander heb je zo weer onder controle.
en dat je een cap niet goed past kan prima ik heb er ook mega veel gehad die niet goed zaten. nu heb ik er 1 die wel goed zit maar doe hem alleen op op verplicht terrein

Achilles schreef:

Het is meestal pure egoïsme om geen cap te dragen. Waarom zeg ik dat? Wat vind je van een cap? Het zit niet lekker, het is warm, het jeukt en je ziet er stom uit met die paddestoel op je kop.
En waar komt het egoïsme om de hoek? Het niet nadenken over de mensen om je heen die in de zorgen zitten, of die moeten rouwen, of die, zoals bij mij het geval is, voor de rest van hun leven samen moeten leven met een eigenwijze, egoïstische muts met restschade, levenslange hersenbeschadiging, het vaak daarbijhorende korte lontje en het verminderde aan energie waardoor de rest vaak maar bij moet springen, de onrust door de eerdere (bijna dood) ervaringen.
Daarom zeuren mensen als je geen cap draagt!!!!

Yamcha schreef:

Achilles schreef:

Het is meestal pure egoïsme om geen cap te dragen. Waarom zeg ik dat? Wat vind je van een cap? Het zit niet lekker, het is warm, het jeukt en je ziet er stom uit met die paddestoel op je kop.
En waar komt het egoïsme om de hoek? Het niet nadenken over de mensen om je heen die in de zorgen zitten, of die moeten rouwen, of die, zoals bij mij het geval is, voor de rest van hun leven samen moeten leven met een eigenwijze, egoïstische muts met restschade, levenslange hersenbeschadiging, het vaak daarbijhorende korte lontje en het verminderde aan energie waardoor de rest vaak maar bij moet springen, de onrust door de eerdere (bijna dood) ervaringen.
Daarom zeuren mensen als je geen cap draagt!!!!

Ik vind dit ook een beetje een egoïstische redenering, eigenlijk

Ik snap het wel, maar... iemand de keuzevrijheid ontnemen omdat het voor jou zo erg is wat er mss KAN gebeuren, gaat mij veel te ver.
Ik heb recht op keuzevrijheid, zelfs al zijn mijn redenen onzinnig. En ik laat me dat recht niet ontnemen, door niemand. IK kies ervoor om dat soort overwegingen mee te nemen, maar ik laat het me niet opdringen door anderen.

In dit land ben ik vrij om te doen en laten wat ik wil, zolang ik me aan de wet en de fatsoensregels houd. Die vrijheid laat ik mij niet ontnemen.
Ik houd rekening met anderen, ben over het algemeen zeer beleefd en vriendelijk, maar ik laat me niet beperken.

Ik bepaal zelf of ik een cap opzet of niet, wanneer ik dat wil.
Ik laat me overtuigen door goede argumenten, maar ik heb zo mijn redenen om geen cap op te zetten.

Ik heb een paar jaar geleden een ongeluk gehad, waardoor ik mijn rug en heupen beschadigd heb. Nu zou ik ervoor kunnen kiezen om helemaal niet meer te rijden, voor mijn eigen veiligheid, en dat zou nog het meest verstandig zijn ook.
Maar ik wil dat niet. Ik houd erg van rijden.

Waarom dan geen cap? Als ik zou vallen en mijn hoofd klapt achterover (en met het extra gewicht van de cap is de kans daarop redelijk groot) zijn mijn rug en nek permanent beschadigd, een cap beschermt mij daar niet tegen.
Als ik op mijn billen zou vallen, gebeurt hetzelfde.
Dus heb ik bewust een valtechniek aangeleerd, waarbij ik op een schouder land, die het gewicht wel aankan. Ik heb geleerd om daarbij door te rollen. Zou ik een cap opzetten, of een bodyprotector gebruiken, dan kan ik dat niet, en is de klap op mijn rug, nek en heupen harder.

Met bescherming zou ik dus meer schade hebben dan zonder.

Maar: op een buitenrit zet ik wel een cap op. Dat is om mijn hoofd te beschermen tegen laaghangende takken, maar ik gebruik hem niet als valhelm. Val ik wel met een cap, zit ik wss mijn verdere leven in een rolstoel.

Ik zei al eerder dat niet rijden voor mij verreweg het meest verstandig is.
Maar een goed leven gaat voor mij boven een lang leven... en ik heb recht op die keus.

Voltigeur schreef:

Tot op zekere hoogte kan ik jouw redenering volgen. Paardrijden houdt inderdaad bepaalde risico's in. En iedereen maakt inderdaad voor zichzelf uit wat hij al dan niet een aanvaardbaar risico vindt. Maar je kan toch niet om het feit heen dat een cap het risico op een hoofdletsel behoorlijk verkleint? Helemaal zeker ben je natuurlijk nooit. Waar ik mij aan erger is dat de meesten hier die geen cap op willen niet willen/kunnen zeggen WAAROM ze er geen op willen zetten. Ik vind als je keuzes maakt en je maakt die keuzes openbaar, dan moet je jouw keuze ook kunnen/willen verantwoorden en en met goede argumenten aan komen draven. Ik heb dit beslist en dat is het, PUNT., dat is voor mij geen vorm van discussie.
Nog even voor degenen die niet zouden weten wat discussie is, ik heb het opgezocht in Van Dale:

dis·cus·sie (de ~ (v.), ~s)
1 bespreking waarbij de deelnemers trachten door argumenteren de oplossing van een probleem te vinden => gedachtewisseling, redekaveling

oomens schreef:

Je kunt bijvoorbeeld ervoor kiezen om niet in Frankrijk op vakantie te gaan omdat het verkeer daar relatief gevaarlijker is (meer verkeersdoden per inwoner). Niet iedereen heeft dat ervoor over om deze onnodige risico's te voorkomen, maar maakt dat iedereen tot een egoïst? In zekere zin wel.
Is dat erg? Voor nabestaanden na een ongeluk misschien wel, maar maakt dat het erg genoeg om iedereen dan maar zijn keuzevrijheid te ontnemen? Kun je al die gezinnen die wél een goede vakantie hebben verbieden om naar Frankrijk te gaan?

Op enkele professionele sportruiters na, rijdt iedereen voor zijn plezier. Ook mensen die fanatiek en op hoog niveau aan bijvoorbeeld dressuur doen, maar er niet hun brood mee verdienen doen het voor hun eigen plezier.
Als mensen minder plezier beleven (door hoofdpijn, jeuk, zweten, het idee er niet mooi uit te zien, etc.) door het dragen van een cap, bodyprotector of wat voor bescherming dan ook, dan kan dat voor hen een reden zijn om die bescherming niet te gebruiken.
Ze lopen daardoor misschien een hoger risico op letsel, maar beleven wel meer plezier aan iets wat ze voor hun plezier doen.

Waarom zou dat niet geaccepteerd mogen worden, terwijl het wel geaccepteerd wordt als mensen op andere manieren plezier en risico's tegen elkaar afzetten, en ook dan wel eens voor het plezier kiezen?

Flor schreef:

Maar als ik iets kan doen om de kans op hersenletsel bínnen de mogelijkheden van het paardrijden zoveel mogelijk te beperken.. dan doe ik dat graag!

noudy schreef:

Voltigeur schreef:

Tot op zekere hoogte kan ik jouw redenering volgen. Paardrijden houdt inderdaad bepaalde risico's in. En iedereen maakt inderdaad voor zichzelf uit wat hij al dan niet een aanvaardbaar risico vindt. Maar je kan toch niet om het feit heen dat een cap het risico op een hoofdletsel behoorlijk verkleint? Helemaal zeker ben je natuurlijk nooit. Waar ik mij aan erger is dat de meesten hier die geen cap op willen niet willen/kunnen zeggen WAAROM ze er geen op willen zetten. Ik vind als je keuzes maakt en je maakt die keuzes openbaar, dan moet je jouw keuze ook kunnen/willen verantwoorden en en met goede argumenten aan komen draven. Ik heb dit beslist en dat is het, PUNT., dat is voor mij geen vorm van discussie.
Nog even voor degenen die niet zouden weten wat discussie is, ik heb het opgezocht in Van Dale:

dis·cus·sie (de ~ (v.), ~s)
1 bespreking waarbij de deelnemers trachten door argumenteren de oplossing van een probleem te vinden => gedachtewisseling, redekaveling

Ik wil en kan wel zeggen waarom ik geen cap opzet, maar wat je verder zegt klopt niet echt
of ik mij keuze kan verantwoorden is niet te bepalen aan anderen, en ik hoef er ook geen goede
argumenten voor te hebben als ik geen cap opzet.
Ik heb nooit een cap op omdat ik vroeger ook nooit een cap op had, zelfs op de manege hoefde
dat toen niet.
Heel wat verzorgpony s gehad ook nooit een cap op, toen ik mij eerste eigen pony had en ermee
naar de ponyclub was het daar ook niet verplicht.
Dus ik zet er geen op omdat ik het nooit gedaan heb dus een goed argument heb ik ook nieteens.
Maar het is en blijft mijn eigen keuze en zolang het niet verplicht is zet ik er geen op.
Met sommige gevallen zal ik hem wel gebruiken zoals dadelijk met mijn jonge paard inrijden,
maar ook alleen omdat ik er zelf dan wel een risico in zie om er eerder af te vallen.
Mijn dochtertje van 6 moet er wel 1 op als ze op haar pony rijd.

griebels schreef:

Nannes schreef:

@Shadow0: Ja, paardrijden kan gevaarlijk zijn. Maar daardoor kan je wel het risico op letsel of het letsel zelf verkleinen door gebruik te maken van een cap, bp etc.

Je kunt ook op een heel braaf paard zitten en daarmee het risico verkleinen.
Ik zie op mijn paard geen risico op hoofdletsel
Op mijn jonge paard wel, maar nog niet zorgwekkend. Daar zet ik hem trouwens wel op, met als gevolg dat ik daarna een rood en pijnlijk voorhoofd heb

Shadow0 schreef:

Voltigeur: wat jij zegt is niet van toepassing op de Nederlandse verzekering. Iedereen in Nederland is verplicht zich te verzekering tegen ziektekosten, en alle kosten die onder die polis vallen (in elk geval basiszorg en noodzakelijke medische kosten) worden gewoon betaald, ongeacht de oorzaak. Als iemand stomdronken tegen een boom rijdt, worden de ziektekosten gewoon door diens ziektenkostenverzekering gedekt. Wat echter niet gedekt wordt, zijn kosten naar anderen waar jij als persoon voor aansprakelijk bent. Normaal gesproken vallen deze onder de WA (tegenwoordig AVP) maar deze kan op bepaalde gronden besluiten niet uitkeren.

Stichting Consument en veiligheid schreef:

Draag een veiligheidshelm
Draag altijd een veiligheidshelm met de CE-markering en het EN 1384-teken. Dit veiligheidshoofddeksel heeft in ieder geval een harde schaal en een kinband voorzien van een veiligheidssluiting. De traditionele paardrijcap wordt afgeraden, omdat deze geen enkel schokabsorberend vermogen heeft. Het dragen van een paardrijcap of veiligheidshelm is niet wettelijk verplicht. Wel kunnen manegebedrijven eisen stellen aan het dragen van een veiligheidshelm en ruiterkleding. Ook kunnen verzekeringen eisen stellen in hun polis. Een extra reden om je hoofd te beschermen is dat jaarlijks circa 400 ruiters hersen- of schedelletsel oplopen na een val van hun paard. De meeste droegen geen veiligheidshoofddeksel.