vanitymay schreef:Ik heb vorige week een paard gekocht en klin. en rotg. laten keuren. Als hij was afgekeurd had de verkoper de rekening gekregen. Zij wil dat paard toch verkopen dus als hij niet goed was geweest was hij ook weggegaan alleen voor een lager bedrag waarschijnlijk. Dan had ze de kosten voor die keuring alsnog door de verkoop kunnen betalen.
Dat moet je me eens uitleggen: je hebt een paard dat op een bepaalde waarde wordt geschat, dat wil je verkopen voor ongeveer die prijs, dan wordt het paard op foto's afgekeurd en kun je er dus veel minder geld voor krijgen en dan heb je door de verkoop geld voor een keuring die je niet zelf hebt gevraagd? Hoe zit het dan met de kosten die je al eerder voor het paard hebt gemaakt die je dus in die oorspronkelijke verkoopprijs had verwerkt? Paard heeft gegeten, stal gebruikt, entingen gehad, training gehad, al met al zit er werk in en daar kun je dan ook naar fluiten. Klinische keuring, ja, maar foto's vindt ik toch wat anders.
vanitymay schreef:De verkoper zegt dat zij een goed gezond paard verkoopt zonder mankementen voor een bepaalde prijs. Ik als koper heb de onderzoeksplicht om dit te verifieren. In dit geval door keuring.
Als hij niet goed blijkt op de foto's, is het paard dus niet goed gezond zonder gebreken, waardoor of de prijs van het paard niet klopt (als je hem toch graag wilt hebben en je geen problemen hebt met het gevonden mankement) of de hele advertentie klopt niet (want er stond namelijk in de advertentie dat het paard goed gezond zou zijn of de verkoper heeft dit tegen je gezegd).
In ieder geval moet je als koper onderzoeken of dat wat je wilt kopen ook is wat er gezegd wordt bij verkoop. Mocht dit niet het geval zijn heeft in zekere zin de verkoper tegen je gelogen (vaak zonder weten van die kant en zonder kwade opzet, maar dat daar gelaten), immers het paard voldoet niet aan de omschrijving van verkoper. Zodoende zijn de kosten dan voor de verkoper mijns inziens. Wel is het handig dit natuurlijk bij voorbaat goed te bespreken met verkoper, zodat geen van beiden voor verassingen komt te staan.
Om te beginnen is er geen wettelijke regel voor, dus het is afhankelijk van de afspraken (vooraf!!!) tussen koper en verkoper. Als die afspraken er niet zijn, dan betaalt de opdrachtgever!
Verder kan een paard dat niet goed is op de foto wel een heel gezond paard zijn. Als het paard nog nooit op de foto is gezet (bij "goedkopere" paarden vrij normaal), weet je als verkoper niet wat er op die foto's zal verschijnen. Als het paard altijd goed loopt en gezond is, dan is dat ook wat je aan de potentiele koper zult zeggen en dan lieg je geen woord. Afwijkingen op de foto betekenen namelijk niet per definitie dat het paard er last van heeft of zal krijgen. Veel hangt af van hoe de eigenaar omgaat met zijn paard (o.a. rijtechnisch) of afwijkingen tot problemen gaan leiden. Maar dat stukje verantwoordelijkheid van de (nieuwe) eigenaar wordt nog wel eens over het hoofd gezien.....
Geplaatst: 16-05-08 09:29 
