Bokt.nl

slimmerik schreef:

Maar die stal geeft echt wel gewoon geld terug hoor....
Heb dat al vaker gehoord nl. Geen probleem

Als je tenminste een bus kampers en bodybuilders meebrengt

runningkawa schreef:

Klinkt als een bekende stal in brabant

Silviabol schreef:

beetje suf dat iedereen meteen aan xxxxx denkt, er zijn heus wel meer brabantse handelsstallen. Waar natuurlijk ook (uhm hoe zeg je dat netjes) bedenkelijke tussen zitten maar zeker ook eerlijke. Neem goed in je op wat Floortje M zegt of bel de jurofoon/neem contact op met een hippisch gespecialiseerde advocaat zoals voorgesteld is. Misschien kun je daar een zelfverzekerd verhaal uit halen hoe sterk je staat en ga nogmaals met de handelsstal praten.
Succes!

Quellian schreef:

Silviabol schreef:

beetje suf dat iedereen meteen aan xxxxx denkt, er zijn heus wel meer brabantse handelsstallen. Waar natuurlijk ook (uhm hoe zeg je dat netjes) bedenkelijke tussen zitten maar zeker ook eerlijke. Neem goed in je op wat Floortje M zegt of bel de jurofoon/neem contact op met een hippisch gespecialiseerde advocaat zoals voorgesteld is. Misschien kun je daar een zelfverzekerd verhaal uit halen hoe sterk je staat en ga nogmaals met de handelsstal praten.
Succes!

Waar staat dat iedereen dat denkt? Er wordt nergens een naam genoemd

Silviabol schreef:

ok ok maar ik was zo vrij dat tussen de regels te lezen.
Er is namelijk wel gesproken over een topic over een draver die daar is "kwijt" geraakt in de handel en ik las wel meer toespelingen. Inclusief die van jou
maargoed, ontopic.

FloortjeM schreef:

Ik moet misschien maar eens een wiki maken over die zesmaandstermijn, want iedereen (sorry, Ikke, waaronder jij) roept maar iets over klokken zonder verstand te hebben van de klepel. het zit zo:

Als iets dat je koopt (een schroevendraaier, huis, paard, auto, verzin het) niet is wat je er in redelijkheid van mocht verwachten, dan kan je de koopovereenkomst ontbinden. Dat kan altijd, maar je moet wel 'tijdig' geklaagd hebben (artikel 7:23 BW). dat tijdig, blijkt wel uit de rechtspraak, is binnen 2 maanden na de ontdekking. Je hoeft niet binnen 2 maanden ontbonden te hebben, wel aantoonbaar geklaagd. Het is dan in beginsel aan jou om aan te tonen dat dat wat je gekocht hebt, ten tijde van de verkoop ook al non-conform was (het paard was tijdens de verkoop ook al kreupel, de auto had ten tijde van de verkoop ook al een verrotte motor etcetera).

Dit is anders als jij als particulier hebt gekocht van een handelaar (een verkoper die handelt in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf). Ook dan moet je binnen 2 maanden klagen. Het grote verschil zit er dan in dat de verkoper zal moeten aantonen dat het paard het gebrek niet had op het moment van de koop. Zonder keuringsrapport is dat vaak moeilijk. De verkoper hoeft het paard dus niet blind terug te nemen, maar als hij ziet dat hij zijn bewijs niet rond krijgt, kiest de handelaar vaak eieren voor zijn geld. Deze bepaling is na te lezen in artikel 7:18 lid 2 BW: "Bij consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet".

Omdat het kort geleden is, kan je dus gewoon klagen en ontbinden. Je bent dan nog wel aan het contract gebonden. Je bent overeengekomen dat de wederpartij de gelegenheid krijgt de tekortkoming te herstellen door aflevering van een soortgelijke zaak (een ander paard). Dat is dus een nogal onverstandige zet van die vriendin van je, maar ze zit er wel aan vast.

Wat ze ook zou kunnen doen, is zich op een wilsgebrek beroepen, zoals dwaling of bedrog. Omdat er met het keuringsrapport zou zijn geknoeid, maak je daarmee wel een redelijke kans. Of je echt een kans hebt, kan ik op grond van wat hier staat, niet bepalen. Je kan daarmee de hele overeenkomst vernietigen, waarmee je dus ook het beding met betrekking tot de herstelmogelijkheid vernietigt. Je zou dan je geld terug kunnen krijgen.

Enneeeh, over die onderzoeksplicht: er is nergens in de wet opgenomen dat je een paard moet laten keuren hoor. Als je duidelijk hebt doorgevraagd en het is geen normaal gebruik dat je een dergelijk paard laat keuren (dat is zo'n beetje met paarden tot ongeveer € 3.000,00, hoewel ik zelf voor íeder paard zou keuren), is het prima. Bovendien is in de rechtspraak al vele jaren geleden uitgemaakt dat de verkoper een spreekplicht heeft en zich daar niet aan kan onttrekken door zich erop te beroepen dat de koper zijn onderzoeksplicht niet voldoende serieus heeft genomen (dus: spreekplicht is belangrijker dan onderzoeksplicht).

Mocht je vriendin meer willen weten, dan kan ze even contact met me opnemen.
groetjes
Floortje

Citaat:

Het is dan in beginsel aan jou om aan te tonen dat dat wat je gekocht hebt, ten tijde van de verkoop ook al non-conform was (het paard was tijdens de verkoop ook al kreupel, de auto had ten tijde van de verkoop ook al een verrotte motor etcetera).

Needje schreef:

Citaat:

Het is dan in beginsel aan jou om aan te tonen dat dat wat je gekocht hebt, ten tijde van de verkoop ook al non-conform was (het paard was tijdens de verkoop ook al kreupel, de auto had ten tijde van de verkoop ook al een verrotte motor etcetera).

In zo'n geval koop je een paard toch niet?
Het probleem zit m in het gegeven dat een paard wel goed is op t moment van kopen (anders neem je m niet mee), maar dat iets misschien wel verbloemd is (pijnstilling, andere rotzooi). Of misschien toch wel pas naderhand ontstaan is....

KiWiKo schreef:

Weer een wijze les....... ALTIJD je paard laten keuren...........