Bepakking. Waarom...

Moderators: Neonlight, C_arola, Firelight, Sica, Dyonne, NadjaNadja, balance, Essie73

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Re: Bepakking. Waarom...

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 11-07-07 00:25

Shadow0 schreef:
Het sturen door aan het stuur te trekken is uiteraard wel mogelijk. Zoals dat ook bij driewielers en vierwielers gebeurt.


Nee, werkt bij een tweewieler fundamenteel anders vanwege nu net die evenwichtssituatie. Als je dat klaarblijkelijk niet in je kennispakket hebt, neem het dan maar aan.
Een paard is geometrische vergelijkbaar met een tweewieler met traditionele voorvork. Dat is nu net waarom weerstandsloos sturen zo cruciaal is voor terreinrijden. Als je dat niet in je kennispakket hebt, neem het dan maar aan.
Of niet. TIOLI.

Ik heb noch behoefte aan dit wellus-nietus, noch daar belang bij. Ík heb dit al 35 jaar op mijn netvlies en mijn (laatste) zelfontworpen, -geconstrueerde motorfiets staat nog nostalgische waarde te vertegenwoordigen in de garage. Sla zelf maar eens een boek open over de stuurgeometrie van tweewielers Pling Ik stuur je per pm graag een verwijzing naar een heldere welke voor een breed publiek geschreven is en ook inzicht geeft over paardrijgeometrie. Is engelstalig en nog verkrijgbaar.
In het NL heeft de VAM een erg net boek dat iets minder diep gaat maar wel helder is op het punt van evenwicht en kegelbesturing.

Tot die tijd. 'Aan het stuur trekken' is bij enkelsporige voertuigen als een fiets, motorfiets of paard een contraproductieve NoNo.

Terug on topic. Kijk een waar de remklauwen van ALLE moderne motorfietsen op de voorvork zitten. Dat heeft dezelfde natuurkundige reden als waarom het zo simpel is waar bepakking op een paard het minst storend is.
Wederom geldt dat als je dat niet snapt.... TIOLI.

hc

Shadow0

Berichten: 45019
Geregistreerd: 04-06-04
Woonplaats: Utrecht

Re: Bepakking. Waarom...

Link naar dit bericht Geplaatst: 11-07-07 08:29

En, puur uit nieuwsgierigheid: als je het hebt over bepakking, hoeveel bepakking is dat? Welk gewicht en welke spullen?

Citaat:
Ík heb dit al 35 jaar op mijn netvlies en mijn (laatste) zelfontworpen, -geconstrueerde motorfiets staat nog nostalgische waarde te vertegenwoordigen in de garage. Sla zelf maar eens een boek open over de stuurgeometrie van tweewielers Pling
Dat ik tot een andere conclusie ben gekomen dan jij, betekent natuurlijk niet dat ik dat niet gedaan heb, noch betekent het dat jij onbewtistbaar gelijk hebt.

't Is dan ook belangrijk dat je mijn standpunt goed in de gaten houdt: ik zeg NIET dat jouw verhaal over 'kegelbesturing' niet werkt, ik zeg alleen maar dat je een fiets ook kunt sturen door gewoon het stuur te draaien.

Citaat:
Ik stuur je per pm graag een verwijzing naar een heldere welke voor een breed publiek geschreven is en ook inzicht geeft over paardrijgeometrie. Is engelstalig en nog verkrijgbaar.


Als dit boek inderdaad voor een breed publiek toegankelijk is, dan is het misschien handiger om het hier gewoon in het topic te zetten.

Ik ben nog steeds benieuwd naar jouw visie over de verschillen in houding van bv een dressuurruiter en een jockey. En waarom een crossmotor een ander zwaartepunt heeft dan een tourmotor. Want heb je met je tourmotor ook crossraces gewonnen?
En waarom ligt het zadel juist bij diegenen die veel lange tochten maken (denk aan de western en stock zadels) verder naar achteren op de rug, niet boven de schouder?

Kuggur

Berichten: 13893
Geregistreerd: 04-07-06

Re: Bepakking. Waarom...

Link naar dit bericht Geplaatst: 11-07-07 10:30

Shadow0 schreef:
Een ander verschil is dat een fiets een star frame heeft, maar dat je als mens of dier je balans vooral ook houdt met je spieren, en dat het zo laag mogelijk brengen van het zwaartepunt negatieve invloed heeft op het corrigerende vermogen: als je met klossen lood aan je voeten loopt, is dat veel zwaarder dan als je diezelfde hoeveelheid lood op je rug draagt. Juist omdat je het gewicht mee laat helpen om je balans met kleine spierbewegingen te corrigeren.


Sorry, deze kon ik niet laten zitten(ben fysiotherapeut), je bewering "met klossen lopen is zwaarder dan zelfde gewicht op rug" klopt op zich , maar de reden die je daarvoor verzonnen hebt is totale onzin. De werkelijke reden is dat je met klossen bij iedere stap met het zwaai been het gewicht heft met spieren die ontworpen zijn slechts je been te heffen/naar voren te zwaaien, deze belasting komt bij de belasting op het andere (stand)been dat gelijktijdig je lichaamsgewicht(plus de helft van het extra gewicht waarvan het zwaartepunt, vooral bij vrouwen nog eens ongunstig ver lateraal gelegen is) wegzet. Beste plek bij menselijke dragers is de heup. Zware lasten op het hoofd dragen word in de betreffende landen uit praktische overwegingen gedaan(zwaartepunt last recht boven lichaamszwpnt. en dus binnen draagvlak) maar is gevaarlijk, het is voorgekomen dat mensen hun nek breken door een misstap.

Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Re: Bepakking. Waarom...

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 11-07-07 11:08

Zo, Koffie (of thee)! tijd.

Shadow0 schreef:
't Is dan ook belangrijk dat je mijn standpunt goed in de gaten houdt: ik zeg NIET dat jouw verhaal over 'kegelbesturing' niet werkt, ik zeg alleen maar dat je een fiets ook kunt sturen door gewoon het stuur te draaien.

Ja, en dat ís nu net onzin. Het spijt me maar dat is niet wat ik vínd, doch elementaire natuurkunde.

Citaat:
Als dit boek inderdaad voor een breed publiek toegankelijk is, dan is het misschien handiger om het hier gewoon in het topic te zetten.


Motorcycle Design and Technology, Gaetano Cocco, Milano, 1999, ISBN 88-7911-189-2

Citaat:
Ik ben nog steeds benieuwd naar jouw visie over de verschillen in houding van bv een dressuurruiter en een jockey. En waarom een crossmotor een ander zwaartepunt heeft dan een tourmotor. Want heb je met je tourmotor ook crossraces gewonnen?
En waarom ligt het zadel juist bij diegenen die veel lange tochten maken (denk aan de western en stock zadels) verder naar achteren op de rug, niet boven de schouder?

Ook deze verschillen zijn juist geometrisch volledig verklaarbaar, zelfs berékenbaar.
Erg grappig is dat je nu zelf de parallel trekt welke inderdaad correct is Haha!
Je kan op mijn site onder het kopje 'zadels' een stukje uitleg lezen.

De eisen mbt echt hóóg springen en snelheid bij racen zijn anders dan mbt minimale inspanning. Voor springen is de geometrie voor de verticale component bij het stijgen tijdens de afzet zaligmakend. p de renbaan is de efficientie van de horizontale component van de afzet zaligmakend.
De hoogte van de krachten en de benodigde inspanning, zelfs of dit op den duur schadelijk is, is ondergeschikt.
De houding van een ruiter bij klassieke ringdressuur is een anachronisme door de erfenis van de post-napoleontische cavalerie. Deze houding is voor het huídige gebruiksdoel niet goed.

De plaatsing en zit bij duurlast, zoals bij de veedrijvers is centraler, lager, niet 'verlicht' maar doorzittend.
Bij duurlast is minimale belasting crucaal. De belasting is het resultaat van momenten = kracht x arm. Door de aangrijpingspunten van de krachten zo dicht mogelijk bij het bewegingcentrum en het zwaartepunt te plaatsen, is de arm zo gering mogelijk = het effect zo klein mogelijk.
Terug naar bepakking is het dus simpel. Bepakking betreft per definitie geen gp-springen, geen renbaan en geen ringdressuur dus de basiseis = het effect zo klein mogelijk = zo dicht mogelijk bij bewegingscentrum en - zwaartepunt van het paard.

Mbt wat en hoe zwaar is het redelijk eenvoudig. Zo min mogelijk en zo licht mogelijk. Net als mbt het ruitergewicht is een vuistregel onzin omdat elke kilo een kilo meer dan goed is.
Het vervelende van bepakking is dat het door de inherent grotere arm altijd een groter effect heeft dan het centralere ruitergewicht dat (als het goed is) ook nog eens over dragende panelen verdeled wordt en dat daarom zelfs bij de lichtste ruiter bepakking nooit te licht is.
De paarden van de USC waren van het type hispano-arabe en tres-sangres (andalusier-arabier-volboed), het modale ruitergewicht 60-70 kilo en de bagage een haar meer dan 20 kilo.
Hun bepakkingsverdeling van gelijkmatig en laag op elke 'hoek' was optimaal. Of je nu 10 of 30 kilo meeneemt is daarbij irrelevant. Liever 10 Knipoog

Moraal van dit verhaal. Voor serieuze duurlast verdienen de standaard paktassen uit de paardenspullenwinkel een zeer kritisch oog.
Zitten de bevestingspunten (aan het zádel!) laag genoeg, is het zwaartepunt laag genoeg, zijn de tassen niet te groot, is de bagage wel gelijkmatig verdeeld over de 4 hoeken, zit de boel terreingalop-bestendig stabiel?

Ok, paardje roepen... Doei! Ha! Hij roept mij al Lovers

hc

Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Re: Bepakking. Waarom...

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 11-07-07 11:16

Kuggur schreef:
Sorry, deze kon ik niet laten zitten(ben fysiotherapeut), je bewering "met klossen lopen is zwaarder dan zelfde gewicht op rug" klopt op zich , maar de reden die je daarvoor verzonnen hebt is totale onzin.
.....
Beste plek bij menselijke dragers is de heup.

= bewegingscentrum en dichtbij het zwaartepunt.
Net als bij een paar is bij de mens de bortskas vooral lúchtig Knipoog

Dat 'met klossen lopen' zwaarder is heeft met massatraagheid te maken. Hoewel de gemíddelde snelheid van voeten en heup gelijk zijn, is die van de heup constant en moeten de voeten tussen 0 en 2x loopsnelheid versnellen + vertragen. Dit is ook gelijk waarom de poten van een paard zo licht zijn, waarom dat zelfs de spieren naar boven verhuisd zijn. Waarom hoefijzers en (nog erger) hoefschoenen bij hoge snelheid zoveel effect op de arbeidsinspanning hebben.

Dit is een goede illustratie waarom bepakking moet zitten waar die moet zitten Cool

Maar goed, genoeg tijd geïnvesteerd in anderen, nu mijn paard.

hc

Shadow0

Berichten: 45019
Geregistreerd: 04-06-04
Woonplaats: Utrecht

Re: Bepakking. Waarom...

Link naar dit bericht Geplaatst: 11-07-07 22:45

Huertecilla schreef:
De eisen mbt echt hóóg springen en snelheid bij racen zijn anders dan mbt minimale inspanning.


Ja, en dat is dan ook precies de reden dat ik stel dat de optimale manier van bepakken mogelijk verschilt als de omstandigheden waaronder je het gebruikt verschillen. Dat is toch niet zo anders dan wat jij zegt?

Citaat:
Bij duurlast is minimale belasting crucaal.


Dat vind ik een te grove versimpeling.

Citaat:
De belasting is het resultaat van momenten = kracht x arm. Door de aangrijpingspunten van de krachten zo dicht mogelijk bij het bewegingcentrum en het zwaartepunt te plaatsen, is de arm zo gering mogelijk = het effect zo klein mogelijk.


Moment = kracht x arm is uiteraard correct. Maar je moet natuurlijk wel de juiste punten kiezen. Je hebt dus bv niet alleen te maken met de arm ten opzichte van het zwaartepunt, maar ook ten opzichte van de andere 'scharnierpunten' - namelijk het schouder- en heupgewricht.

Een heel simpel voorbeeld (NIET volledig, en niet geschikt om conclusies te trekken over paarden...)

Als je een simpel frame neemt, zoals een tafel van de zijkant (dus 2 zijpoten en een middenstuk, even 2d gemaakt) dan heb je al te maken met verschillende factoren die tegen elkaar inwerken.

Stel bv dat je een eikenhouten tafelblad op iets te dunne pootjes rust, en je wilt er nog iets zwaars bovenop plaatsen. Dan is het midden van het tafelblad de beste plaats: de belasting wordt dan gelijkelijk verdeeld over de twee poten = minste kans om te breken.
Zou je het gewicht boven 1 poot plaatsen dan is de kans groter dat de poot aan die kant inzakt.

Maar... zoals je al zei heb je ook te maken met momenten. Neem bv in plaats van je eikenhouten blad met dunne pootjes, een tafel met een spaanplaten bovenkant terwijl het stabiel op de poten staat en je kunt je voorstellen wat er gebeurt: het blad buigt door.

Het is in zo'n geval veel gunstiger om je last boven 1 van de poten te plaatsen en niet in het midden. (Daarom moet je meestal niet op het midden van een tafel gaan staan)
En let op: in beide gevallen ligt het zwaartepunt dan nog steeds in het midden.

Nogmaals: dit voorbeeld is niet bedoeld om ook maar IETS over de bepakking te zeggen, maar alleen als bijzonder eenvoudig voorbeeld dat je twee tegengestelde effecten kunt hebben, waar geen eenduidige conclusie valt te trekken over iets wat in alle gevallen het beste is te doen!

Bij de beweging van paarden is dat nog oneindig veel complexer. Jij stelt dat het berekenbaar is, maar dat is het helaas nog niet, er zijn veel pogingen gedaan om bewegingen van mens en dier te simuleren, maar het is nog niet mogelijk. En daarom moet je (m.i.) voorzichtig zijn met simplificaties. Heel vaak is een voordeel op het ene punt een nadeel op het andere, zeker bij iets wat zo enorm complex is als de beweging van dieren. Veel dingen zijn vooral goed omdat ze een goed compromis vormen tussen de verschillende dingen. Maar je kunt dat niet zomaar doortrekken tot in de uitersten. En hoewel ik het er absoluut mee eens ben dat je aandacht moet besteden aan zwaartepunt, verdeling, balans, en dat het meestal zo is dat dichter bij het zwaartepunt het meest handig is, betekent dat NIET dat dit een onveranderlijke regel is die altijd werkt.

Enig voorbehoud blijft nodig.

Citaat:
Moraal van dit verhaal. Voor serieuze duurlast verdienen de standaard paktassen uit de paardenspullenwinkel een zeer kritisch oog.
Zitten de bevestingspunten (aan het zádel!) laag genoeg, is het zwaartepunt laag genoeg, zijn de tassen niet te groot, is de bagage wel gelijkmatig verdeeld over de 4 hoeken, zit de boel terreingalop-bestendig stabiel?


En mijn moraal: een kritisch oog is zeker goed, maar kijk vooral naar wat je gaat doen en wat in de praktijk goed blijkt te werken. De punten die je noemt zijn aandachtspunten, maar geen absolute-onveranderlijke-altijd-ware wetten.

Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Re: Bepakking. Waarom...

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 12-07-07 10:06

Shadow0 schreef:
Dat vind ik een te grove versimpeling.


Het is nogthans correct. mbt de zwaarste prioriteit. Tenminste, dat zou het tegenwoordig moeten zijn, de minimale belasting voor het paard.
Bedenk wel dat we het hier over één tak van 'sport' hebben = trekken voor de leuk. Dat je springen en dressuur erbij wil halen is irrelevant want dat zie ik zelden met bepakking gebeuren....

Citaat:
Moment = kracht x arm is uiteraard correct. Maar je moet natuurlijk wel de juiste punten kiezen. Je hebt dus bv niet alleen te maken met de arm ten opzichte van het zwaartepunt, maar ook ten opzichte van de andere 'scharnierpunten' - namelijk het schouder- en heupgewricht.


Klopt, die bepalen inderdaad waar het bewegingscentrum zit doch dat is dan vervólgens een gegeven. De plaats van het zwaartepunt van de paard en het bewegingscentrum zijn voor dit onderwerp voldoende nauwkeurig bekend.
Hoe je het ook wil wenden of keren, voor het paard als biomechanisme is het beweginscentrum (en het zwaartepunt) een gegeven.
Erg grappig is trouwens dat de doorsnee ruiter het zwaartepunt meestal verkeerd inschat. Een paard van circa 500 kilo heeft nl. bijna 40 liter gemiddelde longinhoud = luchtig Knipoog

Blijft dat voor trekken = duurlast, kracht x arm t.ov. bewegingscentrum (en zwaartepunt) zwaar wegen.

Samengevat hebben we nu
1. bewegingscentrum (en zwaartepunt) als gegeven
2. minimalisereng van kracht x arm t.o.v. 1. als doestelling

Kortom, zo min mogelijk gewicht zo gelijk mogelijk verdeeld, zo dicht mogelijk bij het bewegingscentrum (en zwaartepunt).
In de praktijk is dat bepakking gelijkmatig verdeeld over de vier 'hoeken' van het zadel met het zwaartepunt van de bepakking op zijn mínst onder toplijn van het paard.

Waarom moeilijk maken als het makkelijk kan Pling

De mate van inzicht hierover is de mate van antwoord op mijn ts.
Ja en als je allemaal niet kan of wil volgen, dan blijft een nog veel betere en nog veel simpeler optie ook over. Namelijk gewoon niets meenemen. Dat is de kleinst mogelijke kracht x arm Pling

hc

Janine_L

Berichten: 944
Geregistreerd: 28-02-05

Re: Bepakking. Waarom...

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-07-07 10:11

oeps en daar kom ik met mijn simpele antwoord.
Je kan nog zoveel berekeningen maken, dingen moeten gewoon in de praktijk werken.
Als je bedacht hebt waar alles moet, wat het beste is en hoe het berekend is komt de volgende vraag...

Voorbeeld:
Je flesje water (wat je nodig hebt) onder aan op een plek waar je niet bij kunt?
Je landkaart is toch het handigste bovenop.
Of neem je die in je hand??
Ja je kan veel berekenen maar ......
Is het ook handig??[

Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Re: Bepakking. Waarom...

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 12-07-07 10:33

Janine_L schreef:
oeps en daar kom ik met mijn simpele antwoord.
Je kan nog zoveel berekeningen maken, dingen moeten gewoon in de praktijk werken.
Als je bedacht hebt waar alles moet, wat het beste is en hoe het berekend is komt de volgende vraag...

Voorbeeld:
Je flesje water (wat je nodig hebt) onder aan op een plek waar je niet bij kunt?
Je landkaart is toch het handigste bovenop.
Of neem je die in je hand??
Ja je kan veel berekenen maar ......
Is het ook handig??[


Ja maar = nee want?
Je kan de helft van je bagage voor benen kwijt, wat wil je nog meer?
Heb je gezien waar ik mijn water'pistool'houders heb? Daar pak ik in galop door het terrein een fles uit voor een slok (of twee) Cool Ja, die heb ik uiteindelijk zelf gemaakt omdat ik de dingen die ik te koop zag niet goed genoeg vond. Inmiddels heb ik ze ook bij een australische zadelmaker gevonden.
Landkaart bovenop? Wat weegt een kaart en waarom niet in een zijvak buitenop een voortas? Wat is het probleem?

De USC instructies zijn gebaseerd op 75 jaar en 5 oorlogen praktijk. Zoals ik al schreef is dat een
Pling voor 'echte trekkers'

Verder heb je VIER hoeken om je bepakking over te verdelen zeg! Op elke trektocht zal je grotere uitdagingen tegenkomen...

hc

Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Re: Bepakking. Waarom...

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 12-07-07 10:34

Janine_L schreef:
oeps en daar kom ik met mijn simpele antwoord.
Je kan nog zoveel berekeningen maken, dingen moeten gewoon in de praktijk werken.
Als je bedacht hebt waar alles moet, wat het beste is en hoe het berekend is komt de volgende vraag...

Voorbeeld:
Je flesje water (wat je nodig hebt) onder aan op een plek waar je niet bij kunt?
Je landkaart is toch het handigste bovenop.
Of neem je die in je hand??
Ja je kan veel berekenen maar ......
Is het ook handig??[


Ja maar = nee want?
Je kan de helft van je bagage voor benen kwijt, wat wil je nog meer?
Heb je gezien waar ik mijn water'pistool'houders heb? Daar pak ik in galop door het terrein een fles uit voor een slok (of twee) Cool Ja, die heb ik uiteindelijk zelf gemaakt omdat ik de dingen die ik te koop zag niet goed genoeg vond. Inmiddels heb ik ze ook bij een australische zadelmaker gevonden.
Landkaart bovenop? Wat weegt een kaart en waarom niet in een zijvak buitenop een voortas? Wat is het probleem?

De USC instructies zijn gebaseerd op 75 jaar en 5 oorlogen praktijk. Zoals ik al schreef is dat een
Pling voor 'echte trekkers'. Is een Lijst aan bewezen handigheden.

Verder heb je VIER hoeken om je bepakking over te verdelen zeg! Op elke trektocht zal je grotere uitdagingen tegenkomen...

hc

Shadow0

Berichten: 45019
Geregistreerd: 04-06-04
Woonplaats: Utrecht

Re: Bepakking. Waarom...

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-07-07 10:36

Huertecilla schreef:
Het is nogthans correct.


Nee.

Citaat:
Tenminste, dat zou het tegenwoordig moeten zijn, de minimale belasting voor het paard.


De minimale belasting voor het paard is vrij simpel, paard laten staan en gaan fietsen Lachen Dat je op een paard klimt is al een compromis, een keuze tussen 2 tegenstrijdige belangen.

Citaat:
Bedenk wel dat we het hier over één tak van 'sport' hebben = trekken voor de leuk. Dat je springen en dressuur erbij wil halen is irrelevant want dat zie ik zelden met bepakking gebeuren....


Doet er niet toe of jij dat wel of niet ziet gebeuren. Rijden met bepakking is niet 1 tak van sport, maar dat kunnen er meerdere zijn. Jij gaat er gemakshalve van uit dat iedereen min of meer hetzelfde gaat doen bij zoiets, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet waar te zijn.

Citaat:
Klopt, die bepalen inderdaad waar het bewegingscentrum zit doch dat is dan vervólgens een gegeven. De plaats van het zwaartepunt van de paard en het bewegingscentrum zijn voor dit onderwerp voldoende nauwkeurig bekend.


Ja, maar de clou van het danvolgende verhaal over de tafel is dat dat niet het ENIGE is dat meespeelt. Lachen Je hebt ook andere punten waarop krachten komen te staan, die je evenmin wilt overdrijven.

Citaat:
Waarom moeilijk maken als het makkelijk kan Pling


Omdat je hiermee makkelijk een aantal andere dingen over het hoofd ziet die ook meespelen.

En verder ga ik met Janine_L mee Ja Er zijn ook nog een aantal praktische kanten aan de zaak, die maken dat je toch een beetje moet schipperen tussen de verschillende mogelijkheden.

Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Re: Bepakking. Waarom...

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 12-07-07 10:44

Nóg een keer maar dan http://www.aussiesaddle.com/images/adj-sca-offside.jpg

Hier kan je goede fleshouders nog tussen hangen en een kaartvak als dat graag wil overdwars op. dan nóg hangt het zwaarpunt van de tassen decimeters onder de toplijn.
Let ook goed op, deze tassen hangen NIET op de manenkam maar aan het zádel! Hebben verder een eigen borstriem en een lus naar de singel.
Vergelijk dit met de standaard reuzenbanaan over de pommel.

Ok, weer genoeg Koffie (of thee)! tijd. Paarden wateren en de woestijnracer opzadelen.

hc

Janine_L

Berichten: 944
Geregistreerd: 28-02-05

Re: Bepakking. Waarom...

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-07-07 10:47

veel plezier op je woestijnracer...... Knipoog

Shadow0

Berichten: 45019
Geregistreerd: 04-06-04
Woonplaats: Utrecht

Re: Bepakking. Waarom...

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-07-07 10:51

Huertecilla schreef:
Let ook goed op, deze tassen hangen NIET op de manenkam maar aan het zádel!


Dat zou je aan de foto niet zien, foto's kunnen dus ook best misleidend zijn. Het lijkt er erg op alsof het namelijk ook flink op de band over de manenkam rust. En dat lijkt me allerminst fijn voor een paard Scheve mond (Maar... als het er toch niet op rust, waarom zit dat bandje er dan aan? Is het dan niet makkelijker om gewoon 2 losse tasjes naast het zadel te hangen?)

Huertecilla

Berichten: 26923
Geregistreerd: 19-02-03

Re: Bepakking. Waarom...

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 13-07-07 08:40

Shadow0 schreef:
Maar... als het er toch niet op rust, waarom zit dat bandje er dan aan?


De brede band geeft stabiliteit in trek en druk, vangt bovendien de schuine krchten van de ophangriempje op die manier op. Het moet immers óók in terreingalop blijven zitten Pling


@woestijnracer
Dank je, ging weer ge-wél-dig. Straks gaan we een (realtief, zeg 30% zwaarder dan NL) vlakke route doen. Lekker lang, lekker snel, weer achter de motorfiets aan Haha! Hij vindt dat echt léuk.

hc