Bokt.nl

Kidde schreef:

Dat wordt inderdaad vaak geroepen, dat lange mannen vaak zoveel wegen en anders geen enkele man meer kan rijden. Dit zijn alleen wat voorbeelden van bekende mannen, ook lange, in de topsport:

Jeroen Dubbeldam: 80kg
Gerco Schroder: 71kg
Marc Houtzager: 87kg
Jos Lansink: 70kg
Harrie Smolders: 75kg
Jur Vrieling: 80kg
Edward Gal: 72kg
Hans Peter Minderhout: 75kg
Carl Hester 86kg
Matthias Alexander Rath: 75kg

Daarbij, al zou dit zo zijn vind ik het argument 'anderen zijn ook te zwaar' geen argument om zelf met teveel gewicht te gaan rijden.

Ik lees ook dat een lange Nederlander zo aan het gewicht van de vriend van TS zit. Maar dan vraag ik me wel af of dit om 'gezond' gewicht gaat. Ook voor een man van 1,90 is het ideale gewicht volgens het BMI tussen de 71 en 95 kg. Natuurlijk zullen er ook gevallen zijn waarbij iemand van 110 kilo wel een gezond gewicht heeft. Ik vind persoonlijk dat paardrijden dan helaas geen optie is en je beter kunt gaan mennen. Zoals ik al aangaf vind ik paardrijden geen recht. Ik zag dat de Groninger genoemd werd. Ik heb zelf een Groninger, maar daar zou ik ook niet iemand van 110 kilo op laten hoor

Elisa2 schreef:

Ik vind mennen dan eigenlijk niet vriendelijker dan rijden als iemand wat zwaarder is, bij het mennen komt er ook nog gewicht van de kar bij.

De "manege" die muildieren heeft is de Mill ranch, echter zijn die muildieren niet heel erg groot.

Ik zou zelf denken aan een grote en stevige Fries met een goede bouw en stevige rug.

Rossfechten schreef:

Mannen zijn gewoon zwaarder,zeker als je normaal bespierd bent, ik ben ook 2 meter en weeg rond de 100.
Historisch gezien kan ik prima op een oud ras van 135 kunnen rijden.
Dat was volkomen normaal. Maar het moet een goed gebouwd paard zijn, due volledig is uitgegroeid en goed is beleerd, dus liever een training waarbij die zijn rug en benen goed gebruikt dan een sjok rondje waarin het paard geen spieren gebruikt om de persoon te dragen.
Een modern show dresuurpaard is er naar mijn mening totaal ongeschikt voor. En met een trekpaard is het ook de vraag of ze naar boven kunnen dragen of alleen maar naar voren kunnen gaan. Dus of het een korter paard is of een langer, en een goed zadel en een lange zit zorgt er dan voor dat je er fatsoenlijk op kan rijden.

Fly_high schreef:

Historisch gezien was kinderarbeid en slavernij ook volkomen normaal. Nog steeds net zo normaal als een vent van 2 meter op een pony'tje van 135 ja

office schreef:

Niet alle mensen zijn 1.60 er zijn ook veel vrouwen van boven de 1.80 tegenwoordig.

Ayasha schreef:

Rossfechten schreef:

Mannen zijn gewoon zwaarder,zeker als je normaal bespierd bent, ik ben ook 2 meter en weeg rond de 100.
Historisch gezien kan ik prima op een oud ras van 135 kunnen rijden.
Dat was volkomen normaal. Maar het moet een goed gebouwd paard zijn, due volledig is uitgegroeid en goed is beleerd, dus liever een training waarbij die zijn rug en benen goed gebruikt dan een sjok rondje waarin het paard geen spieren gebruikt om de persoon te dragen.
Een modern show dresuurpaard is er naar mijn mening totaal ongeschikt voor. En met een trekpaard is het ook de vraag of ze naar boven kunnen dragen of alleen maar naar voren kunnen gaan. Dus of het een korter paard is of een langer, en een goed zadel en een lange zit zorgt er dan voor dat je er fatsoenlijk op kan rijden.

Hoe historisch precies?
Want 2 m is nu al eerder uitzonderlijk. Laat staan ‘historisch’ gezien toen 1,70 groot was.
Een kleine 200 jaar terug was de gemiddelde lengte van een man 1,66.

Captain schreef:

Fly_high schreef:

Historisch gezien was kinderarbeid en slavernij ook volkomen normaal. Nog steeds net zo normaal als een vent van 2 meter op een pony'tje van 135 ja

Doen ze bij de mongol derby ook niet moeilijk over toch.

Cambionn schreef:

Als je kijkt naar full-plate armours die bewaard zijn gebleven van vroeger (wat made to measure was, zeg vanaf 16e eeuw) waren die mannen die dat konden betalen (en dus ook de "goede" paarden reden, waarbij ik me afvraag of die ook echt maar 1,35 waren) met regelmaat 1,80. Het grotere punt is dat dit echt zo'n geval is van "omdat het gebeurd zegt niet dat het goed is". Ook toen was het te zwaar voor die paarden en gaf dat problemen. Dat het welzijn verbeterd is en de meesten dat niet meer normaal vinden, is gelukkig ook een feit. Maar doen alsof het probleemloos is want "vroeger was dat ook zo" is natuurlijk wel beetje een onzin redenatie.

Diddykong schreef:

De vriend van TS zat op 110 kilo. Het paard zal tussen de 730 en 1100 kilo moeten wegen. Nu lijkt een paard van 1100 kilo mij erg zwaar. Maar een grote warmbloed van 750-800 kilo zijn wel te vinden toch? Dan zit je best oke.

troi schreef:

Er is toch helemaal geen welzijnsregel?
Er zijn lokale gewoonten. En das alles. In NL zijn we daarin vrij streng ook. Zat gebieden waar 25% de richtlijn is.

Ik denk dat het vooral wijsheid is om naar de combi te kijken en de inzet van de zwaardere ruiter. Is deze gemotiveerd om daadwerkelijk te leren rijden zodat hij prettig te dragen gaat zijn? De gemiddelde beginner ziet een paard meer als fiets die je af en toe gebruikt en daarna weer wegzet.

Ayasha schreef:

Rossfechten schreef:

Mannen zijn gewoon zwaarder,zeker als je normaal bespierd bent, ik ben ook 2 meter en weeg rond de 100.
Historisch gezien kan ik prima op een oud ras van 135 kunnen rijden.
Dat was volkomen normaal. Maar het moet een goed gebouwd paard zijn, due volledig is uitgegroeid en goed is beleerd, dus liever een training waarbij die zijn rug en benen goed gebruikt dan een sjok rondje waarin het paard geen spieren gebruikt om de persoon te dragen.
Een modern show dresuurpaard is er naar mijn mening totaal ongeschikt voor. En met een trekpaard is het ook de vraag of ze naar boven kunnen dragen of alleen maar naar voren kunnen gaan. Dus of het een korter paard is of een langer, en een goed zadel en een lange zit zorgt er dan voor dat je er fatsoenlijk op kan rijden.

Hoe historisch precies?
Want 2 m is nu al eerder uitzonderlijk. Laat staan ‘historisch’ gezien toen 1,70 groot was.
Een kleine 200 jaar terug was de gemiddelde lengte van een man 1,66.

Koper schreef:

Cambionn schreef:

Als je kijkt naar full-plate armours die bewaard zijn gebleven van vroeger (wat made to measure was, zeg vanaf 16e eeuw) waren die mannen die dat konden betalen (en dus ook de "goede" paarden reden, waarbij ik me afvraag of die ook echt maar 1,35 waren) met regelmaat 1,80. Het grotere punt is dat dit echt zo'n geval is van "omdat het gebeurd zegt niet dat het goed is". Ook toen was het te zwaar voor die paarden en gaf dat problemen. Dat het welzijn verbeterd is en de meesten dat niet meer normaal vinden, is gelukkig ook een feit. Maar doen alsof het probleemloos is want "vroeger was dat ook zo" is natuurlijk wel beetje een onzin redenatie.

Een harnas is lichter van gewicht dan een maliënkolder, dus dan kun je beter daarmee rijden ja. Daarnaast duurde het zo'n zeven jaar voordat zo'n paard volledig was opgeleid en waren ze ontzettend duur. Vanwege de grote investering in tijd en geld waren mensen zeker wel zuinig op zo'n paard.
Wat overigens niet wegneemt dat als je geen ridder was je een wat minder paard had waar je ook mee ten strijde moest als dat zo uitkwam. Maar om nou iedereen uit die tijd over één kam te scheren is natuurlijk onzinnig.

Diddykong schreef:

Laten we nu niet allerlei middeleeuwse taferelen erbij halen. Toen deden we ook nog aan vierendelen en paardenwelzijn was niet iets waarvan ik verwacht dat het hoog in het vaandel stond.

Rossfechten schreef:

Dat de paarden de laatste 60 a 80 jaar enorm veel groter gefokt zijn terwijl het gewicht van de ruiter niet echt is veranderd, rijden met 30 kg bepakking of harnas was toen standaard en de paarden gingen lang probleemloos mee,een paard met pijn kan wel een rondje in een bak showen maar echt geen km maken iedere dag weer, dan moet je paard gewoon gezond zijn, en dat lees je wel terug.
De moderne paarden kunnen dat gewoon echt niet, daar ben ik het helemaal mee eens.

Captain schreef:

Elisa2 schreef:

Ik vind mennen dan eigenlijk niet vriendelijker dan rijden als iemand wat zwaarder is, bij het mennen komt er ook nog gewicht van de kar bij.

De "manege" die muildieren heeft is de Mill ranch, echter zijn die muildieren niet heel erg groot.

Ik zou zelf denken aan een grote en stevige Fries met een goede bouw en stevige rug.

Trekken is voor een paard veel makkelijker dan dragen, dat zou jij toch moeten weten als iemand die vooral aangespannen werk doet?

En succes met een fries vinden met een goede bouw en vooral stevige rug, die bestaan amper.

Cambionn schreef:

Rossfechten schreef:

Dat de paarden de laatste 60 a 80 jaar enorm veel groter gefokt zijn terwijl het gewicht van de ruiter niet echt is veranderd, rijden met 30 kg bepakking of harnas was toen standaard en de paarden gingen lang probleemloos mee,een paard met pijn kan wel een rondje in een bak showen maar echt geen km maken iedere dag weer, dan moet je paard gewoon gezond zijn, en dat lees je wel terug.
De moderne paarden kunnen dat gewoon echt niet, daar ben ik het helemaal mee eens.

Sorry ik ga toch nog ff 1x inhaken, maar je reed over het algemeen niet in harnas. Dat is enkel voor oorlog en ceremonies. Daarbij gingen die paarden ook niet zo "lang en probleemloos" mee als je schetst, de realiteit ligt veel complexer en genuanceerder op dat onderwerp.