Bokt.nl

Nadinetjuhh schreef:

Relaxed schreef:

Maar juist die feiten zijn er niet, zo lang je niet paard en ruiter op de weegschaal of langs een meetlint kunt zetten

Dan weten we dus wat er moet gebeuren als mensen t zelf niet willen handhaven toch? Vind t absurd dat de paarden eronder zouden moeten leiden omdat mensen niet tegen commentaar kunnen. Man up for once please

Relaxed schreef:

Haha en jij denkt dat dit ooit gaat gebeuren?

daffodil schreef:

Dat is niet aan jou te beoordelen. Je mag alleen beoordelen wat er getoond wordt. Dus als een dier last heeft van degene die erop zit, is dat hetgene wat je omschrijft, zoals bijvoorbeeld:
Probeer meer mee te zitten in de beweging of beweging meer volgen.

Het is niet aan jou om te oordelen over hoe iemand eruit ziet, dat kun je ook niet beoordelen want daarvoor moet je meten en wegen. Dat gebeurt niet dus kun je er niets van zeggen. Sterker nog iemand die gewoon een normaal gewicht heeft, kan ook een paard gruwelijk in de weg zitten en daar geef je dit commentaar ook bij.

En weet je, in de praktijk komt dit echt helemaal niet zo vaak voor. Dat denkt iedereen maar, maar dat valt echt reuze mee. Vorige week een jongen in de ring met een pony, ja hij was te lang maar nee hij woog echt niets teveel want graatmager. Is het een mooi plaatje? Nee, maar hoezo moet ik daar iets van zeggen. Zolang hij het dier niet in de weg zit, meezit in de beweging, is de rest niet aan mij.

Ik heb ook wel eens een heel kleine volwassene in de ring op een joekel van een paard. Dat werkt ook niet en die ziet dat terug in de punten. Maar niet omdat ze "te klein" is, nee omdat ze haar paard niet bij elkaar rijdt. Dus het commentaar is niet amazone is te klein voor de grootte van het paard maar probeer paard meer aan elkaar te rijden.

LWDaisy schreef:

daffodil schreef:

Dat is niet aan jou te beoordelen. Je mag alleen beoordelen wat er getoond wordt. Dus als een dier last heeft van degene die erop zit, is dat hetgene wat je omschrijft, zoals bijvoorbeeld:
Probeer meer mee te zitten in de beweging of beweging meer volgen.

Het is niet aan jou om te oordelen over hoe iemand eruit ziet, dat kun je ook niet beoordelen want daarvoor moet je meten en wegen. Dat gebeurt niet dus kun je er niets van zeggen. Sterker nog iemand die gewoon een normaal gewicht heeft, kan ook een paard gruwelijk in de weg zitten en daar geef je dit commentaar ook bij.

En weet je, in de praktijk komt dit echt helemaal niet zo vaak voor. Dat denkt iedereen maar, maar dat valt echt reuze mee. Vorige week een jongen in de ring met een pony, ja hij was te lang maar nee hij woog echt niets teveel want graatmager. Is het een mooi plaatje? Nee, maar hoezo moet ik daar iets van zeggen. Zolang hij het dier niet in de weg zit, meezit in de beweging, is de rest niet aan mij.

Ik heb ook wel eens een heel kleine volwassene in de ring op een joekel van een paard. Dat werkt ook niet en die ziet dat terug in de punten. Maar niet omdat ze "te klein" is, nee omdat ze haar paard niet bij elkaar rijdt. Dus het commentaar is niet amazone is te klein voor de grootte van het paard maar probeer paard meer aan elkaar te rijden.

Maar als de ruiter het zelf niet eerlijk beoordeelt, en als het niet aan de jury is om dat te doen - wie mag het dan wel doen?

Ik begrijp je hoor, ik heb je antwoorden gelezen en snap dat je als jurylid gebonden bent aan bepaalde regels - maar fair vind ik het niet. Fair tegenover de paarden, bedoel ik.
Ik bedoel daarmee niet dat je als jurylid maar lekker grof mag zijn, je hoeft niemand de grond in te boren - maar een kat een kat noemen is blijkbaar ook niet toegelaten.

Waarom zou je dat niet gewoon mogen/kunnen benoemen? Je kan zoiets ook op een vriendelijke manier aanbrengen. Makkelijk en leuk zal het niet zijn, en het zal vast nog moeilijker zijn als het over een jong ruitertje gaat - maar als we een vriendelijker beeld willen scheppen van onze sport, moeten we wel eerlijk kunnen zijn. Als de ruiter het zelf niet ziet, de lesgever het negeert en een jury er niks van mag zeggen - wie dan wel? Wie is dan de stem van de pony die te zwaar belast wordt, of in de weg gezeten wordt door iets wat niet zal/kan veranderen (bv. te grote ruiter)? Een ruiter die nog leert rijden zit ook in de weg, maar dat betert hopelijk wel na x aantal lessen. Krimpen doen we echter niet meteen. En iemand kan wel afvallen, maar zolang die echt te zwaar is (ik laat even in het midden wat dat nou exact betekent) voor die bepaalde pony/dat bepaalde paard, zou een jury daar wel iets van moeten mogen zeggen vind ik.

Wintu schreef:

Geweldige post, helemaal mee eens. Het paard trekt in sommige situaties aan het kortste eind, omdat men de gevoelens van de ruiter niet wil kwetsen. Ik vind dat best kwalijk, die pony heeft geen stem en moet het maar ondergaan, terwijl iedereen willens en wetens weg kijkt, triest eigenlijk. En dat de KNHS dat hoog houdt, met alle ogen zo op de sport gericht momenteel, is onbegrijpelijk.

daffodil schreef:

Ik heb zelf jarenlang met een hoog gewicht een paard gereden en dat paard heeft zijn gehele leven niets maar dan ook niets gemankeerd.

Enzo_Ollie schreef:

Even binnenvallen in dit topic als een olifant in een porseleinen kast:
Mijn opa heeft heel z'n leven gerookt en is ook niet aan longkanker overleden.... sorry voor m'n opmerking maar dat is zo'n dooddoener

Over kilo's praten vind ik lastig, want dat is per bouw zo verschillend. Bij de een gaat t naar de buik en valt t super op en bij de ander verdeelt het over heel het lichaam om het zo te zeggen. Ben je wat kleiner valt het vaak meer op dan als je langer bent.

Ik snap dat als je afvalt dat je een soort van opnieuw moet leren, maar op een gegeven moment kan je niet anders dan jezelf in de weg zitten en het lijkt mij dat een jury dat moet kunnen zien en daarvan wat moet kunnen en mogen zeggen. Of dat nou is of je te lang/klein/zwaar bent zou niet uit moeten maken.

XladyX schreef:

Maar waar ligt dan wel de grens Daffodil? Waar en wanneer moet er dan wél ingegrepen worden? Want ik denk dat iedereen wel een voorbeeld kent of heeft gezien (in het echt of op social media) waarbij het niet binnen de perken blijft en het duidelijk echt te lang of zwaar is. Dat iemand die geen wedstrijden rijdt niet gecontroleerd wordt zou niet moeten betekenen dat het nergens gebeuren moet of mag toch? Er zit nog een enorm gebied tussen "wat zwaarder/langer kan geen kwaad" en de ponypletter filmpjes van jaren terug. Moet je dan maar rekenen op sociale controle dat er wat van gezegd wordt, of als (landelijke/voorbeeld) instantie en duidelijk beleid hanteren?

daffodil schreef:

Ehhh ik praat dit hele topic al mee dus ik vind dat ik zo nu en dan ook best een persoonlijke noot mag laten vallen. Daarmee probeer ik alleen wat meer uitleg te geven aan waarom het niet zo zwartwit is als wat hier gezegd wordt. Vanuit de KNHS maar zeker vanuit de juryleden is dit nog niet zulke makkelijke materie. Het is niet te meten en wat je ziet, is niet altijd hoe het is.

Jammer dat je voorbij gaat aan alle posten hiervoor want die zijn een stuk inhoudelijker dan jouw opmerking over mijn opnieuw leren rijden. Heel jammer.

daffodil schreef:

Als het echt allemaal zo'n drama zou zijn, zoals jullie hier schetsen, zouden deze pony's en paarden uitvallen......Ik heb zelf jarenlang met een hoog gewicht een paard gereden en dat paard heeft zijn gehele leven niets maar dan ook niets gemankeerd. Alles werd gecheckt met enige regelmaat en er is nooit iets aan de hand geweest. Was ik te zwaar? Ja. Was het "plaatje" niet zoals het hoort? Ook ja. Ben ik er ooit uitgestuurd? Nee natuurlijk niet want dat mag niet. En zit ik nu beter omdat ik lichter ben? Ook niet eens want ik heb alles opnieuw moeten leren en dat ging niet zonder slag of stoot. Zolangjij je paard/pony netjes de baan doorstuurt, die niet in de weg zit, normaal met je hand- en beenhulpen bent, kom je een heel eind en dat is volkomen prima. Degene die verder wil komen, komt er vanzelf achter dat er meer voor nodig is.

En dan zijn dit alleen maar de wedstrijden waar jullie over vallen.
Wat wil je dan doen met die hobbyist om de hoek die alleen maar een beetje buitenrijdt maar wel 30 kilo te zwaar is? Trek je die van zijn paard? Bel je de politie? Jullie trekken dit echt in mijn ogen wel heel ver door.

In het verleden heb ik hier echt meerdere discussies met dierenartsen over gehad, met mijn paardenbelang op het oog. Letterlijk was het antwoord; Als een paard die 25 kilo extra niet kan dragen, is ie niet geschikt als rijpaard......

En LWdaisy, ik snap je opmerking over knotjes en lange manen niet hoor, die gaat aan mij voorbij. Ik discrimineer paarden in de ring niet op uiterlijk, niet op verzorging en ik heb echt geen idee waar je het over hebt. Ik vind het ook vreemd om dat hier erbij te halenwant ik begrijp je vergelijking niet. Overigens krijg je bij mij voor de verzorging standaard een 8. We oordelen overigens niet hoe de combinatie eruit ziet maar hoe de combinatie zich in de baan voorstelt. Uiterlijk is niet van belang, van belang is hoe de combinatie rijdt.

Serendipity1 schreef:

Dat je paard destijds geen schade had (of in jouw woorden, iets mankeerde) betekent niet dat hij/zij er geen hinder van heeft ondervonden.

Ik snap dat je als jury de richtlijnen van de KNHS volgt, maar ik ben benieuwd wat je vindt van het volgende:
Als jury ben je in contact met de KNHS en daarmee een van de personen die het huidige beleid ter discussie kan stellen. De KNHS (en jij daarmee ook) zijn ambassadeurs van de sport. Maakt dat het niet jullie taak om hier een standpunt over in te nemen?

daffodil schreef:

Serendipity1 schreef:

Dat je paard destijds geen schade had (of in jouw woorden, iets mankeerde) betekent niet dat hij/zij er geen hinder van heeft ondervonden.

Ik snap dat je als jury de richtlijnen van de KNHS volgt, maar ik ben benieuwd wat je vindt van het volgende:
Als jury ben je in contact met de KNHS en daarmee een van de personen die het huidige beleid ter discussie kan stellen. De KNHS (en jij daarmee ook) zijn ambassadeurs van de sport. Maakt dat het niet jullie taak om hier een standpunt over in te nemen?

Mijn paard liep niet anders toen ik zwaar was of toen ik lichter was. Dat was wel zo ongeveer de meest gestelde vraag van iedereen. Ik weet niet hoe je anders wil meten of een paard ergens last van heeft als ie nooit wat mankeert en bij het nakijken altijd goede checkups heeft.......Dan kan iemand wel roepen dat ie ergens last van heeft maar dat heeft ie niet want dan had je het ergens wel aan gemerkt toch? Als ie er hinder van ondervonden had, had er verschil moeten zijn toen ik ineens 55 kilo lichter was......dat verschil was er niet.

Helaas ben je als jury weliswaar een verlengstuk van de KNHS maar ben je niet degene die bepaalt wat er gebeurt. Dat is recentelijk weer bewezen doordat de KNHS de juryleden ineens de plicht opgelegd heeft om toezicht te houden. En begrijp me niet verkeerd,ik ben niet tegen het toezichthouden maar ik ben tegen het klakkeloos iets opleggen zonder dat daar grondig naar gekeken is. Ik ben destijds onderdeel geweest van de pilot tot toezichthouden en dat heb ik gedaan omdat ook ik vind dat het welzijn belangrijk is. Maar.....zodra ik zit te jureren, mag ik alleen beoordelen wat getoond wordt, niet wat ik er persoonlijk van vind. Ik vind er soms heel veel van maar dat houd ik voor mezelf. Kan ik zo nu en dan iets sturen in mijn opmerkingen op het protocol, allicht maar dan nog steeds is het de vraag of de ruiter er iets mee doet. Dat is niet aan mij, dat is bijvoorbeeld een taak van de instructie.

Die wordt in dit hele verhaal buiten beschouwing gelaten, maar daar ligt in mijn ogen een grotere taak weggelegd dan bij de jury. Die beoordeelt alleen de proef.

daffodil schreef:

Serendipity1 schreef:

Dat je paard destijds geen schade had (of in jouw woorden, iets mankeerde) betekent niet dat hij/zij er geen hinder van heeft ondervonden.

Ik snap dat je als jury de richtlijnen van de KNHS volgt, maar ik ben benieuwd wat je vindt van het volgende:
Als jury ben je in contact met de KNHS en daarmee een van de personen die het huidige beleid ter discussie kan stellen. De KNHS (en jij daarmee ook) zijn ambassadeurs van de sport. Maakt dat het niet jullie taak om hier een standpunt over in te nemen?

Helaas ben je als jury weliswaar een verlengstuk van de KNHS maar ben je niet degene die bepaalt wat er gebeurt. Dat is recentelijk weer bewezen doordat de KNHS de juryleden ineens de plicht opgelegd heeft om toezicht te houden. En begrijp me niet verkeerd,ik ben niet tegen het toezichthouden maar ik ben tegen het klakkeloos iets opleggen zonder dat daar grondig naar gekeken is. Ik ben destijds onderdeel geweest van de pilot tot toezichthouden en dat heb ik gedaan omdat ook ik vind dat het welzijn belangrijk is. Maar.....zodra ik zit te jureren, mag ik alleen beoordelen wat getoond wordt, niet wat ik er persoonlijk van vind. Ik vind er soms heel veel van maar dat houd ik voor mezelf. Kan ik zo nu en dan iets sturen in mijn opmerkingen op het protocol, allicht maar dan nog steeds is het de vraag of de ruiter er iets mee doet. Dat is niet aan mij, dat is bijvoorbeeld een taak van de instructie.

Die wordt in dit hele verhaal buiten beschouwing gelaten, maar daar ligt in mijn ogen een grotere taak weggelegd dan bij de jury. Die beoordeelt alleen de proef.

daffodil schreef:

Mijn paard liep niet anders toen ik zwaar was of toen ik lichter was. Dat was wel zo ongeveer de meest gestelde vraag van iedereen. Ik weet niet hoe je anders wil meten of een paard ergens last van heeft als ie nooit wat mankeert en bij het nakijken altijd goede checkups heeft.......Dan kan iemand wel roepen dat ie ergens last van heeft maar dat heeft ie niet want dan had je het ergens wel aan gemerkt toch? Als ie er hinder van ondervonden had, had er verschil moeten zijn toen ik ineens 55 kilo lichter was......dat verschil was er niet.