Bokt.nl

Lara_Silver schreef:

Ik snap het nut van dit soort topics op bokt niet. Bokt is geen juristisch forum. Alleen hierboven worden al haaks op elkaar staande meningen gegeven. Dit is gewoon een zaak die aan de rechtsbijstandverzekering of advocaat voorgelegd moet worden. Die kunnen daar direct een juridisch correct antwoord op geven ipv giswerk van bokkers die er (behalve een paar uitzonderingen) geen kaas van gegeten hebben.

JoliekeDH schreef:

Duidelijk artikel, geschreven door een advocate.
Wel uit 2013, maar volgens mij nog actueel.

Linkje naar PDF

Poekkie schreef:

JoliekeDH schreef:

Duidelijk artikel, geschreven door een advocate.
Wel uit 2013, maar volgens mij nog actueel.

Linkje naar PDF

Deze link werkt helaas niet bij mij

Poekkie schreef:

Lara_Silver schreef:

Ik snap het nut van dit soort topics op bokt niet. Bokt is geen juristisch forum. Alleen hierboven worden al haaks op elkaar staande meningen gegeven. Dit is gewoon een zaak die aan de rechtsbijstandverzekering of advocaat voorgelegd moet worden. Die kunnen daar direct een juridisch correct antwoord op geven ipv giswerk van bokkers die er (behalve een paar uitzonderingen) geen kaas van gegeten hebben.

Ja maar heel eerlijk wordt dat juridische traject in de paardenwereld niet vaak belopen. Mijzelf als voorbeeld nemend... no way dat ik voor een gepensioneerde oude pony met doorgezakte rug van +/- 30 jaar een juridisch traject in ga als de eigenaar verdwijnt.
Op mijn vorige stal was een achtergelaten paard wel meer waard, maar ook dat is over een lang tijdsbestek in de minne geregeld.

Zonnetje81 schreef:

Kan allemaal best wel maar dan zou ik hem aanmelden als: gevonden voorwerp

Ik kan mijn stal en portemonnee niet laten beinvloeden door iemand anders zijn grillen.

bliksemflits schreef:

Zonnetje81 schreef:

Kan allemaal best wel maar dan zou ik hem aanmelden als: gevonden voorwerp

Ik kan mijn stal en portemonnee niet laten beinvloeden door iemand anders zijn grillen.

Hoe stom het ook klinkt, dit is juridisch gezien wel wat je moet doen Zo krijg je namelijk het recht op terugbetaling van alle kosten die je voor het bewaren van het goed (in dit geval dus het paard) hebt gemaakt.
En ik meen mij te herinneren dat als er 1 jaar en 1 maand na het aanmelden van het gevonden goed niemand zich als eigenaar gemeld heeft, jij of de gemeente eigenaar wordt van dat goed. (Ik ga even kijken of ik de wetsartikelen zo snel kan vinden)

EDIT: Gevonden, lag nog op tafel
Staat in het burgerlijk wetboek:
- Boek 5, artikel 10 (kosten, bewaring en onderhoud)
- Boek 5, artikel 11 (melden binnen 1 maand)
- Boek 5, artikel 5 (verplichting onbeheerde zaak)
- Boek 5, artikel 6 (eigendom na een jaar)

Hevonen schreef:

Ik kreeg totaal onverwacht een facebookbericht van een onbekende. Onze pony (die in bruikleen was gegeven) zou wegens wanbetaling van de vermeende eigenaresse M naar de slager gaan. Pony was onhandelbaar en er werd geen stalgeld betaald. M. was onvindbaar.

Natuurlijk pony opgehaald, allerlei spullen moesten blijven als betaling (rambodekens, tuig, zadel, peeskappen etc). Pony stond in een donkere stand naast een schaap. Kon zich niet eens draaien. Was zwaar hoefbevangen. En onhandelbaar kan ik begrijpen, zij was altijd heel claustrofobisch en de afspraak was dagelijks minstens 8 uur met haar grote vriend (ons paard) naar buiten. Ze stond al drie maanden eenzaam in die stand.

Ik wist dat ze vaak van stal was verhuisd (ging een paar keer per jaar bij haar op bezoek), maar niet dat ze nooit ergens stalgeld had betaald. Verzekeringen niet betaald, voer niet betaald en vast nog veel meer. Zelf was ze in het laatste jaar ook 5 x verhuisd en niemand kon haar meer vinden. Ze had een ander telefoonnummer genomen etc etc. Alles aan elkaar gelogen (tegen mij en anderen).

Ik kan me voorstellen dat een stal in zo'n geval maar doet wat ze goeddunkt.. al valt het natuurlijk niet goed te praten.

bliksemflits schreef:

Zonnetje, vervelend voor jou dat je er geen zin in hebt want wettelijk ben je het gewoon verplicht.

Spaansepony schreef:

Ik heb zo iets voor gehad, in 2018 een dier in training gehad. Tot 2 maanden verstreken was van de training nooit meer wat van de eigenaar gehoord. Ja wanneer ik het paard retour kwam brengen naar de betaling bleef uit. Paard heb ik achter gehouden maar ze vroeg er ook niet meer na.

Ruim 1,5 jaar later was ik het zat en haar laatste keer gevraagd of ze wilde betalen zodat paard terug kon maar wel met 1,5 jaar kosten erbij. (Als trainer/stal eigenaar ben jij verantwoordelijk om het dier goede zorg te verlenen, dus eten en drinken Al dus de rechtbank in de uitspraak.)
Uitgelopen op een rechtzaak, paard stond er inmiddels al 2 jaar.

Eigenaar werd veroordeelt voor alle kosten te betalen van de afgelopen 2 jaar!!!, smid, stalling de eventuele dierenarts kosten van enten en als hij wat mankeerde. Paard was niet mijn eigendom ookal keek ze er niet naar om en na betaling binnen 14 dagen na uitspraak moest het paard dan ook retour terug naar zijn eigenaar.
Binnen 5 dagen na uitspraak stond het geld op mijn rekening en is paard terug gebracht een week later want ze had geen tijd om hem op te vangen
Dat was april dit jaar, inmiddels heb ik het dier terug gekocht maand geleden voor een schijntje bij een handelaar als vel over been helaas..

Poekkie schreef:

bliksemflits schreef:

Zonnetje, vervelend voor jou dat je er geen zin in hebt want wettelijk ben je het gewoon verplicht.

Achterpoortjes genoeg hoor
En ik kan zo een handelaar opnoemen op wandelafstand die zo’n dier zonder paspoort aanneemt. Daarna smsje sturen naar eigenaar ‘ik zag je paard niet meer staan vandaag dus veronderstel dat je hem achter mijn rug bent komen weghalen’ en je onnozel houden. Of inslapen. Of aan de voordeur gaan binden.

Of het een staleigenaar zou sieren... nee. Of ik het zou doen... zonder twijfel.

Onali schreef:

Lara_Silver schreef:

Ik snap het nut van dit soort topics op bokt niet. Bokt is geen juristisch forum. Alleen hierboven worden al haaks op elkaar staande meningen gegeven. Dit is gewoon een zaak die aan de rechtsbijstandverzekering of advocaat voorgelegd moet worden. Die kunnen daar direct een juridisch correct antwoord op geven ipv giswerk van bokkers die er (behalve een paar uitzonderingen) geen kaas van gegeten hebben.

Ze vraagt ook helemaal niks juridisch.
Lees de OP nog maar een keer.

Zonnetje81 schreef:

Spaansepony schreef:

Ik heb zo iets voor gehad, in 2018 een dier in training gehad. Tot 2 maanden verstreken was van de training nooit meer wat van de eigenaar gehoord. Ja wanneer ik het paard retour kwam brengen naar de betaling bleef uit. Paard heb ik achter gehouden maar ze vroeg er ook niet meer na.

Ruim 1,5 jaar later was ik het zat en haar laatste keer gevraagd of ze wilde betalen zodat paard terug kon maar wel met 1,5 jaar kosten erbij. (Als trainer/stal eigenaar ben jij verantwoordelijk om het dier goede zorg te verlenen, dus eten en drinken Al dus de rechtbank in de uitspraak.)
Uitgelopen op een rechtzaak, paard stond er inmiddels al 2 jaar.

Eigenaar werd veroordeelt voor alle kosten te betalen van de afgelopen 2 jaar!!!, smid, stalling de eventuele dierenarts kosten van enten en als hij wat mankeerde. Paard was niet mijn eigendom ookal keek ze er niet naar om en na betaling binnen 14 dagen na uitspraak moest het paard dan ook retour terug naar zijn eigenaar.
Binnen 5 dagen na uitspraak stond het geld op mijn rekening en is paard terug gebracht een week later want ze had geen tijd om hem op te vangen
Dat was april dit jaar, inmiddels heb ik het dier terug gekocht maand geleden voor een schijntje bij een handelaar als vel over been helaas..

Maar ik ken er die geen geld hebben en waarbij je 'op de stapel komt' dus jij hebt mazzel gehad. Maar iemand die niet kan betalen gaat niet betalen en dan kan je doen wat je wil maar geen centen. En als zo iemand onder bewind staat of schuldsanering kan je helemaal naar je centen fluiten.

bliksemflits schreef:

Zonnetje81 schreef:

Kan allemaal best wel maar dan zou ik hem aanmelden als: gevonden voorwerp

Ik kan mijn stal en portemonnee niet laten beinvloeden door iemand anders zijn grillen.

Hoe stom het ook klinkt, dit is juridisch gezien wel wat je moet doen Zo krijg je namelijk het recht op terugbetaling van alle kosten die je voor het bewaren van het goed (in dit geval dus het paard) hebt gemaakt.
En ik meen mij te herinneren dat als er 1 jaar en 1 maand na het aanmelden van het gevonden goed niemand zich als eigenaar gemeld heeft, jij of de gemeente eigenaar wordt van dat goed. (Ik ga even kijken of ik de wetsartikelen zo snel kan vinden)

EDIT: Gevonden, lag nog op tafel
Staat in het burgerlijk wetboek:
- Boek 5, artikel 10 (kosten, bewaring en onderhoud)
- Boek 5, artikel 11 (melden binnen 1 maand)
- Boek 5, artikel 5 (verplichting onbeheerde zaak)
- Boek 5, artikel 6 (eigendom na een jaar)

Poekkie schreef:

bliksemflits schreef:

Zonnetje, vervelend voor jou dat je er geen zin in hebt want wettelijk ben je het gewoon verplicht.

Achterpoortjes genoeg hoor
En ik kan zo een handelaar opnoemen op wandelafstand die zo’n dier zonder paspoort aanneemt. Daarna smsje sturen naar eigenaar ‘ik zag je paard niet meer staan vandaag dus veronderstel dat je hem achter mijn rug bent komen weghalen’ en je onnozel houden. Of inslapen. Of aan de voordeur gaan binden.

Of het een staleigenaar zou sieren... nee. Of ik het zou doen... zonder twijfel.

bliksemflits schreef:

Ik reageerde op iemand die zei dat ze een paard wouden aanmelden als zijnde "gevonden voorwerp", dan ben je al die dingen wel verplicht als je een paard/ander dier gevonden hebt.

Is in de casus van TS niet waar, maar daar reageerde ik ook niet op
Dat dat in deze casus niet zo is snap ik ook wel, dan is het gewoon een leugen als je dit paard aan gaat melden als "gevonden voorwerp". Als je dus wel zo eigenwijs bent om dat te doen, ben je vervolgens wel al die dingen verplicht dus je snijdt eigenlijk jezelf in je vingers.

FloortjeM schreef:

bliksemflits schreef:

Ik reageerde op iemand die zei dat ze een paard wouden aanmelden als zijnde "gevonden voorwerp", dan ben je al die dingen wel verplicht als je een paard/ander dier gevonden hebt.

Is in de casus van TS niet waar, maar daar reageerde ik ook niet op
Dat dat in deze casus niet zo is snap ik ook wel, dan is het gewoon een leugen als je dit paard aan gaat melden als "gevonden voorwerp". Als je dus wel zo eigenwijs bent om dat te doen, ben je vervolgens wel al die dingen verplicht dus je snijdt eigenlijk jezelf in je vingers.

Ok, dan had ik je verkeerd begrepen, sorry!