Bokt.nl

UMayDream schreef:

Betekent dit, dat als ik bezitter zou zijn van het paard, dat schade waar ik niets aan kan doen, wél wordt vergoed door mijn WA verzekering?

Mazida schreef:

Denk dat je dat beter bij een verzekeraar of juridisch adviseur kan vragen dan hier op Bokt. Antwoorden die hier worden gegeven zijn niet altijd even betrouwbaar

Anoeska schreef:

Maar Iris, jij hebt toch ook verstand van verzekeren . Als dat paard volledig onder toezicht van de TS staat (stalling is bij TS, kosten zijn voor TS, eigenaar is heeft geen enkele invloed over paard), dan zal in veel (?) gevallen het paard toch ook onder de AVP van de TS kunnen vallen.

Natuurlijk afhankelijk van de situatie en we hebben meer informatie nodig, maar even algemeen.

UMayDream schreef:

Hoe zit het dan als alle kosten voor mij zijn, behálve de stallingskosten en inentingen? Ben ik dan ook 'houder' of 'bezitter' van het paard en dus risico aansprakelijk? Of is de eigenaresse dat nog steeds, omdat zij de stallingskosten en inentingen betaald, en ik dus niet alle kosten op me neem? (wel het grootste deel, maar toch)

Iris82 schreef:

Anoeska schreef:

Maar Iris, jij hebt toch ook verstand van verzekeren . Als dat paard volledig onder toezicht van de TS staat (stalling is bij TS, kosten zijn voor TS, eigenaar is heeft geen enkele invloed over paard), dan zal in veel (?) gevallen het paard toch ook onder de AVP van de TS kunnen vallen.

Natuurlijk afhankelijk van de situatie en we hebben meer informatie nodig, maar even algemeen.

Mijn aansprakelijkheidskennis is niet supergroot. Dat is nou net niet mijn afdeling. Maar het algemene deel ken ik wel.

Anoeska schreef:

Ik ben meer van de levensverzekeringen, dus ik moet het ook met wat basiskennis doen Ik had verwacht dat wanneer je een paard 100% onder je hoede hebt, en de daadwerkelijke eigenaar buiten beeld is, dat je dan als bezitter (en dus risico-aansprakelijk) gezien zou kunnen worden. Toch de boeken er weer eens bij pakken

UMayDream schreef:

Als ik het goed begrijp, zou alle schade die het paard veroorzaakt, wat niet mijn schuld is, uit haar WA vergoed kunnen worden? Ik heb haar in ieder geval gevraagd om het na te vragen.
De reden dat ze dit wil, is omdat ze er geen toezicht meer op heeft als ik eenmaal het paard heb verhuisd naar de andere kant van het land.

Snooty16 schreef:

Snooty16 is jurist en doet schadebehandeling aansprakelijkheid. Wat Iris82 zegt klopt. Je blijft houder, m.a.w. de eigenaresse van het paard is de bezitter juridisch gezien en dus aansprakelijk voor de eigen gedragingen van het paard. Die aansprakelijkheid is dus alleen op te lossen als zij een AVP (particuliere aansprakelijkheidsverzekering) heeft.

RoyceMack schreef:

Volgens de wet ben je dan eigenaar (ook al heb je het paard niet gekocht, het wordt bij jou gestald, jij betaald de kosten, jij traint het dier en zorgt voor onderkomen) mocht het dier dus schade aanrichten met blijvend letsel tot gevolg (denk aan een flinke trap oid) dan ben jij aansprakelijk. Hier kun je je wel voor verzekeren. Soms zit dat inderdaad bij je standaard WA verzekering maar je hebt t ook speciaal voor paarden. Maar eigenlijk zou ik je adviseren om het paard dan te kopen, want je krijgt nu de lasten (jij bent aansprakelijk als er iets gebeurt, jij betaald de kosten, jij betaald verzekering en zorgt voor het dier, wat je vast met liefde doet) maar uiteindelijk kan de eigenaar op papier, het paard ieder moment bij je weghalen. Ik zou die lasten niet willen dragen denk ik, zonder dat ik zelf volledige controle heb over wat met het paard gebeurt.

Verzekering voor ziektekosten van het paard zijn trouwens ook niet altijd het beste. lees hier op bokt maar eens de ervaringen van mensen.

M_fotografie schreef:

Zou contact opnemen met je eigen verzekering, vind het nogal wat hoor dat die eigenaresse van je wilt.

Snooty16 schreef:

Helemaal met Danzzz eens met alle goedbedoelde foute adviezen ziet Ts door de bomen het bos niet meer terwijl het gewoon heel eenvoudig is. Als de eigenaresse een aansprakelijkheidsverzekering heeft en Ts ook een aansprakelijkheidsverzekering is schade aan derden altijd gedekt. Is het door de eigen gedraging/energie van het paard dan wordt het behandeld op de aansprakelijkheidsverzekering van de eigenaresse en komt het door een fout van ts als ruiter dan is het gedekt op de aansprakelijkheidsverzekering van ts. Daar kan natuurlijk altijd discussie over ontstaan of het de eigen gedraging is of dat het een ruiterfout is, maar dat is niet het probleem van de eigenaresse of ts of degene die de schade lijdt. Dat moeten de verzekeraars onderling uitvechten.

Het heeft allemaal niets te maken met kleine regeltjes of wat dan ook op een AVP is schade door een paard (dat eigendom is van een particulier) gewoon gedekt. En de aansprakelijkheid wordt geregeld in de wet en niet in de polisvoorwaarden.

Het enige dat ik er nog aan wil toevoegen is dat je wel moet regelen wat er gebeurd als het paard zelf bijvoorbeeld letsel oploopt want dat is niet gedekt op de AVP van Ts

Iris82 schreef:

Maar daar moet ze wel akkoord mee gaan. Ze moet er niet vanuit gaan dat er een oplossing is waarbij ts het paard kan verzekeren (onder deze voorwaarden) en zij dus geen aanspraak hoeft te doen op haar AVP.

hyppolyte schreef:

Mensen zijn op de een of andere manier altijd bang om hun verzekering aan te spreken, alsof het ze persoonlijk aangerekend wordt ofzo, iedereen doet er altijd erg spastisch over, denken ook dat het ze veel geld gaat kosten o.i.d. en dat is gewoon niet waar. Zolang jij geen 60x per jaar enorme claims doet, maken ze daar echt geen punt van. Verzekeraar gaat het gerust niet op de eigenaresse persoonlijk verhalen.
Wat roycemack zegt klopt trouwens geen hol van. Eigenaar is altijd aansprakelijk, altijd.