Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-10-13 15:50

Geplaatst: 27-10-13 15:50

Neem me vooral niet kwalijk, ik was nog bezig met een poging om TS aan d'r verstand te krijgen dat haar paard geen gebroken fractuur kan hebben :Y)

**Geplaatst**: 27-10-13 15:56

Geplaatst: 27-10-13 15:56

Hoe dan ook paard is niet goed....ook achter te stijf volgens de veearts (dus er zal wel meer mis zijn

)

Maar TS je bent heus niet de enige op Bokt hoor die een dure les heeft geleerd....maar zie het ook als duur leergeld hoe sneu het ook is :(:)

**Geplaatst**: 27-10-13 15:59

Geplaatst: 27-10-13 15:59

Contact opnemen met een (paarden) advocaat; als je kan aantonen dat die fractuur / bot fragment er al zat ten tijde van de koop heb je goede kans dat de verkoper ( ook als die niet op de hoogte was!) wel degelijk verplicht wordt het paard terug te nemen/ aankoopsom terug te betalen. Een kennis van mij heeft 1 jaar geleden een paard verkocht wat een gebrek zou hebben, wat die kennis dus ook niet wist en die mag het aankoop bedrag waarschijnlijk alsnog vergoeden; paard is intussen overleden! Maar probeer wel even duidelijkheid te krijgen van de DA wat er nou precies mis is want ik denk dat je ergens iets verkeerd hebt begrepen.
http://www.advocaatvoorpaarden.nl/

**Geplaatst**: 29-10-13 17:08

Re: Paarden wet

Geplaatst: 29-10-13 17:08

Het lijkt mij dat, als je juridische actie's wilt ondernemen, je wel hulp van je ouders of voogd nodig hebt. Aangezien je 14 bent.
Waren die trouwens wel betrokken bij de aankoop van het paard?

**Geplaatst**: 01-11-13 17:23

Re: Paarden wet

Geplaatst: 01-11-13 17:23

Als je ouders rechtsbijstand zijn verzekerd, dan hoef je je geen zorgen te maken. De oude eigenaar moet dit paard namelijk terug nemen EN alle kosten (stalling, lessen etc) die jij hebt gehad aan het paard terugbetalen.

Zo heb ik namelijk ook ooit een paard terug moeten brengen naar de oude eigenaar.

**Geplaatst**: 01-11-13 17:26

Geplaatst: 01-11-13 17:26

listiglistje schreef:
Dit is geen verborgen gebrek. Lijkt mij ook niet dat de verkoper dit kan weten of het paard moest al x-ray gekeurd zijn....niemand kan erin kijken, zonder foto's!

Je hebt zelf niet aan je onderzoeksplicht voldaan (keuren) in dit dit geval röntgenologische keuring. STOM en duur leergeld

De wet ziet een paard nl als goederen.
Als ik bij de garage een auto koop (zonder Bovag garantie) en hij doet het 4 maanden later niet meer (bv startmotor stuk)
dan kan ik verhaal halen, maar zal toch met de auto blijven zitten...

Dieren zijn dit jaar geen zaken meer en dus ook geen goederen

Maar ze worden vaak wel door de rechter nog behandeld als goed.

**Geplaatst**: 02-11-13 00:43

Re: Paarden wet

Geplaatst: 02-11-13 00:43

Rambo gril. Je trekt wel erg snel conclusies. Ze zal eerst een dierenarts zo gek moeten krijgen die wil en kan bewijzen dat de fractuur er bij de koop al was. Wie zegt nl dat het paard niet stuk is gegaan bij de nieuwe eigenaar. Wie eist bewijst. Als ik een goed koop bij een particulier en het stuk maak kan ik wel fluiten naar mn geld als ik het terug zou brengen.
@ ts heeft de dierenarts een uitspraak gedaan over hoe lang de fractuur er al zou zitten? Heeft je paard al vanaf dag 1 problemen met betrekking tot deze fractuur? Je kan altijd juridisch advies inwinnen en kijken hoe de jurist erover denk en of het enig kans van slagen heeft.
Verder heb ik hier in nabije omgeving ook een zaak meegemaakt waarbij de rechter de uitspraak heeft gedaan dat het paard terug moest en kennis het geld terug zou moeten geven. Inmiddels maanden. Eerder maar bij de oude eigenaar is geen geld ... ( en paard staat ongewild nog steeds bij kennis, je recht hebben en krijgen zijn in Nederland ook 2 verschillende dingen)

**Geplaatst**: 02-11-13 13:28

Re: Paarden wet

Geplaatst: 02-11-13 13:28

Als het paard bij verkoop rontgelogisch is gekeurd is dat bewijs er toch?

**Geplaatst**: 02-11-13 13:30

Geplaatst: 02-11-13 13:30

Rambogirl schreef:
Als het paard bij verkoop rontgelogisch is gekeurd is dat bewijs er toch?

Dat is dus niet het geval.

Monty6 schreef:
Hallo, ik heb voor 4 maanden geleden een paard gekocht niet klinisch en röntgenologisch gekeurd

**Geplaatst**: 12-11-13 20:48

Geplaatst: 12-11-13 20:48

Met een juridisch probleem klop je niet bij Bokt.nl aan, maar bij een advocaat/rechtsbijstand/juridisch loket/juridisch adviseur/'paarden'advocaat.
TS: dat is het enige juiste wat je in dit geval kan doen. En handel vóoral niet naar korte posts van bokkers die denken te weten hoe juridisch gezien de vork in de steel zit, maar er eigenlijk geen biet van weten

Er is geen 'wet' zoals jij het aanhaalt overigens. Wel bepaalde artikelen uit het Burgerlijk Wetboek die van toepassing 'kunnen zijn'. Dat er dús 'iets' aan het paard mankeert wil lang niet zeggen dat het dús een verborgen gebrek is, en dat je dús het paard gewoon mag terugbrengen en de verkoper dit allemaal maar te slikken heeft. Dat kun je echt niet zomaar aannemen. Het begrip 'verborgen gebrek' is echt zo simpel niet. Het is niet voor niets dat over dit soort materie veel wordt geprocedeerd (soms tot in den treuren aan toe).

Daarnaast sta je idd vaak sterker als jij als koper aan je onderzoeksplicht hebt voldaan; d.m.v. het paard klinisch en/of rontgenlogisch laten keuren. De opmerking van de verkoper dat je het paard altijd mag terugbrengen als het 'wat' mankeert is heel erg leuk, maar daar koop je in de praktijk vaak niets voor (helemaal als dat niet op papier staat). Van de koper kan ook een bepaalde 'moeite' worden verwacht; enkel het geloven van de verkoper op z'n mooie blauwe ogen is makkelijk, maar ook ontzettend naïef.

jumerenik schreef:
je mag dit paard idd terug sturen en jij krijgt je geld ook terug
de wet weet ik niet uit mij hoofd

Mede gezien jou leeftijd en dénk ik, gebrek aan kennis van 'het recht' en 'de juridische wereld' in al zijn vormen, raad ik je toch echt aan om dit soort uitspraken niet zomaar te doen, al helemaal niet in deze vorm ('ik weet het zeker, zó zit het). Het is niet voor niets dat er 'rechtenstudies' bestaan die men eerst moet doorlopen, was het zo makkelijk geweest ('ja het is zo maar ik weet niet waar het staat') dan was dat nergens voor nodig geweest.

Je spreekt dat je 'de wet' niet weet uit je hoofd. Ik denk ook dat je weinig van de betreffende materie zal snappen als je weet waar het zou staan en het zou lezen

Nomineer dit bericht ×