Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-04-13 18:47

Geplaatst: 09-04-13 18:47

LDRD schreef:
Ik plaats dit artikel nu nog maar eens voor degenen die willen weten hoe het écht zit.

* Knip *

Buiten dat het interessante info heeft is het wel bijzonder storend dat je bold code hebt gebruikt.
Het is netter om het in een quote te plaatsen met enkel de kopjes iets laten op vallen.

**Geplaatst**: 10-04-13 08:51

Geplaatst: 10-04-13 08:51

Kwestie van smaak

.

Maar het is al zó vaak in een link geplaatst en de ervaring leert dat als het in een link staat nauwelijks iemand het leest.
Nadeel daarvan is dat topics over dit onderwerp ellenlang doorgaan waarbij continue allerlei onzin geschreven wordt, waardoor
de verwarring over dit, toch al niet eenvoudige, onderwerp steeds maar groter wordt.

Vandaar dat ik het even geknipt, geplakt en bewerkt heb in de hoop dat wat meer mensen de moeite nemen om het
te lezen.

**Geplaatst**: 10-04-13 08:59

Geplaatst: 10-04-13 08:59

Citaat:
Maar waarom wordt dan vaak toch niet de hele schade vergoed als de bezitter wél aansprakelijk is? Dat komt omdat nog een ander artikel een rol speelt, namelijk artikel 6: 101 BW, het 'eigen schuld' artikel. Hiermee in de hand wordt bekeken of de schadelijdende partij wellicht zelf ook schuld treft aan het ongeval. Hoe groot het percentage 'eigen schuld' zal worden, hangt zo af van de feitelijke omstandigheden van het geval dat hiervan vooraf weinig te zeggen is. Wat wel te zeggen is, is dat het vastgestelde percentage eigen schuld in mindering wordt gebracht op de schadevergoedingsverplichting van de aansprakelijke. Het eigen schuld percentage kan varieren van 0 tot 100% en alles wat daar tussen zit.

Citaat:
Het komt er dus op neer dat je als bezitter van een paard al snel aansprakelijk bent voor schade door de eigen gedraging van het paard. Het is absoluut niet noodzakelijk dat je zelf erbij was of ook maar enige invloed erop kon uitoefenen. Je hebt een paard en dit is nou eenmaal het risico.

Deze twee stukken spreken elkaar een beetje tegen toch?
Uit het eerste stuk haal ik dat wanneer een kind zelf, tegen de waarschuwing in, toch de wei op gaat en een paard uit eigen beweging bij een halster pakt en daardoor gebeten wordt oid, de schade (aan dat kind) onder 'eigen schuld' kan vallen.
Maar het tweede stuk spreekt dat tegen?

**Geplaatst**: 10-04-13 09:04

Geplaatst: 10-04-13 09:04

De juiste volgorde is ook andersom.

Het artikel 179 BW vestigt de aansprakelijkheid onmiddellijk als er sprake is van schade door een 'eigen gedraging' van een dier.
Daarna ga je kijken in hoeverre artikel 101 BW 'eigen schuld' een rol speelt bij de uiteindelijke schadevergoeding.
Dus, aansprakelijkheid ís er, maar dat wil niet zeggen dat er ook een (volledige) schadevergoeding volgt.

**Geplaatst**: 10-04-13 09:16

Geplaatst: 10-04-13 09:16

Ik zou als ik jou was een gesprek aangaan met de stalhouder, en ook de ouders erop aanspreken.
zou er ook niet van gediend zijn dat een kind achter mijn pony aanging, zou ik hem toch een draai om de oren geven.

**Geplaatst**: 10-04-13 10:27

Geplaatst: 10-04-13 10:27

Cer schreef:
Citaat:
Maar waarom wordt dan vaak toch niet de hele schade vergoed als de bezitter wél aansprakelijk is? Dat komt omdat nog een ander artikel een rol speelt, namelijk artikel 6: 101 BW, het 'eigen schuld' artikel. Hiermee in de hand wordt bekeken of de schadelijdende partij wellicht zelf ook schuld treft aan het ongeval. Hoe groot het percentage 'eigen schuld' zal worden, hangt zo af van de feitelijke omstandigheden van het geval dat hiervan vooraf weinig te zeggen is. Wat wel te zeggen is, is dat het vastgestelde percentage eigen schuld in mindering wordt gebracht op de schadevergoedingsverplichting van de aansprakelijke. Het eigen schuld percentage kan varieren van 0 tot 100% en alles wat daar tussen zit.

Citaat:
Het komt er dus op neer dat je als bezitter van een paard al snel aansprakelijk bent voor schade door de eigen gedraging van het paard. Het is absoluut niet noodzakelijk dat je zelf erbij was of ook maar enige invloed erop kon uitoefenen. Je hebt een paard en dit is nou eenmaal het risico.

Deze twee stukken spreken elkaar een beetje tegen toch?
Uit het eerste stuk haal ik dat wanneer een kind zelf, tegen de waarschuwing in, toch de wei op gaat en een paard uit eigen beweging bij een halster pakt en daardoor gebeten wordt oid, de schade (aan dat kind) onder 'eigen schuld' kan vallen.
Maar het tweede stuk spreekt dat tegen?

In dit voorbeeld haal je nog een extra moeilijkheid aan, namelijk dat kinderen in het algemeen beter beschermd zijn door de wet als het gaat om aansprakelijkheid. Dit is bijvoorbeeld ook bij ongelukken zo. Als jij met je auto een kind tot 14 jaar aanrijdt, ben je vrijwel altijd aansprakelijk. Als je iemand vanaf 14 aanrijdt, ben je voor minstens 50% aansprakelijk. Dit gaat enkel niet op als je overmacht aan kunt tonen, maar dat is vrijwel niet te bewijzen.

**Geplaatst**: 10-04-13 10:34

Re: Is dit rechtsgeldig

Geplaatst: 10-04-13 10:34

wat zou je dan moeten doen om te voorkomen dat kinderen (die onder beheer horen te staan) niet in bijv een weide komen?
Of een boxdeur opentrekken?

Is de eigenaar van de stal/het paard dan aansprakelijk of valt de ouders iets te verwijten?

**Geplaatst**: 10-04-13 10:41

Geplaatst: 10-04-13 10:41

Exitium schreef:
In dit voorbeeld haal je nog een extra moeilijkheid aan, namelijk dat kinderen in het algemeen beter beschermd zijn door de wet als het gaat om aansprakelijkheid. Dit is bijvoorbeeld ook bij ongelukken zo. Als jij met je auto een kind tot 14 jaar aanrijdt, ben je vrijwel altijd aansprakelijk. Als je iemand vanaf 14 aanrijdt, ben je voor minstens 50% aansprakelijk. Dit gaat enkel niet op als je overmacht aan kunt tonen, maar dat is vrijwel niet te bewijzen.

Op zich klopt het wel aardig wat hier staat, maar dit is ten opzichte van aansprakelijkheid en paarden juridisch wel appels met peren vergelijken hoor

. Dit is op een heel ander artikel met heel andere gevolgen gebaseerd namelijk: art.185 Wegenverkeerswet.

Wat jij meer bedoelt is denk ik dat een kind jonger dan 14 jaar geen 'eigen schuld' toegerekend kan krijgen.

**Geplaatst**: 10-04-13 10:43

Geplaatst: 10-04-13 10:43

Cer schreef:
wat zou je dan moeten doen om te voorkomen dat kinderen (die onder beheer horen te staan) niet in bijv een weide komen?
Of een boxdeur opentrekken?

Is de eigenaar van de stal/het paard dan aansprakelijk of valt de ouders iets te verwijten?

Dit is een té algemene vraag die zo niet te beantwoorden is.

**Geplaatst**: 10-04-13 11:08

Geplaatst: 10-04-13 11:08

LDRD schreef:
Op zich klopt het wel aardig wat hier staat, maar dit is ten opzichte van aansprakelijkheid en paarden juridisch wel appels met peren vergelijken hoor . Dit is op een heel ander artikel met heel andere gevolgen gebaseerd namelijk: art.185 Wegenverkeerswet.

Wat jij meer bedoelt is denk ik dat een kind jonger dan 14 jaar geen 'eigen schuld' toegerekend kan krijgen.

Klopt, maar dat is min of meer ook waar vanuit gegaan is bij het verkeersverhaal. Kinderen zijn niet in staat om risico's in te schatten en de gevolgen in te zien, dus zijn ze niet aansprakelijk te stellen. Ouders daarentegen wel. Op het moment dat ze schade veroorzaken, kun je de ouders aansprakelijk stellen.

De andere kant op is lastiger, zeker als je er zelf niet bij bent. Een stilstaande auto maakt zelf geen schade, maar een paard is een levend wezen en heeft een eigen wil. Zaak is om in ieder geval duidelijk te blijven maken dat het niet mag en gevaarlijk is, ook richting de ouders. Bordje plaatsen is ook geen verkeerd plan. Is het in het geval van de box niet mogelijk te zorgen dat deze niet zomaar opengemaakt kan worden? Sluiting op een plek waar kinderen niet zomaar bij kunnen komen bijvoorbeeld?

**Geplaatst**: 10-04-13 12:27

Re: Is dit rechtsgeldig

Geplaatst: 10-04-13 12:27

Aan de binnenkant bijvoorbeeld? Boven natuurlijk, dat verwachten de meeste kinderen inderdaad niet denk ik.

**Geplaatst**: 10-04-13 12:30

Geplaatst: 10-04-13 12:30

friendly schreef:
Aan de binnenkant bijvoorbeeld? Boven natuurlijk, dat verwachten de meeste kinderen inderdaad niet denk ik.

Ja, bijvoorbeeld. Ofwel hoog (1.80+), of aan de binnenkant. (afhankelijk van de hoogte van de deur) Als ze niet over de deur kunnen met hun armen, komen ze daar dan ook niet bij.

**Geplaatst**: 10-04-13 13:20

Re: Is dit rechtsgeldig

Geplaatst: 10-04-13 13:20

Staldeuren zijn meestel geen 1.80 toch? Vandaar mijn ingeving van de boven/binnenkant. Wel stalhouder daar over inlichten mocht die het paard uit stal moeten halen en niet snappen waarom die deur toch niet open gaat...

**Geplaatst**: 10-04-13 14:41

Geplaatst: 10-04-13 14:41

Let wel op dat als je bijzondere sloten op je staldeur gaat zetten, het paard in geval van nood er wel snel uit gehaald moet kunnen worden. Dat lijkt me dus niet de meest ideale oplossing. Een gesprek met de stalhouder helpt niet? Misschien kun je hem proberen in te laten zien wat dit voor gevolgen kan hebben voor de mensen maar ook zijn stalnaam?

**Geplaatst**: 10-04-13 15:01

Geplaatst: 10-04-13 15:01

Ossi schreef:
Let wel op dat als je bijzondere sloten op je staldeur gaat zetten, het paard in geval van nood er wel snel uit gehaald moet kunnen worden. Dat lijkt me dus niet de meest ideale oplossing.

Een schuif (dus zonder sleutel, het idee wat sommige mensen ook op de binnenkant van hun voordeur hebben) buiten bereik van kinderen geeft dat probleem niet.

Enige wat van belang is, is dat de stalhouder er ook van op de hoogte is.

**Geplaatst**: 11-04-13 00:21

Geplaatst: 11-04-13 00:21

Zijn er ondertussen (na ~twee weken) al resultaten? Er zijn hier enkele tips (bv. een goed gesprek met de stalhouder en/of ouders van het kind) gegeven.

Wij hebben destijds ook 'kwajongens' in de buurt gehad (er waren gelukkig geen paarden bij betrokken), maar die hebben wel andere dingen vernield. We zijn er een keer achterna gerend en stevig de arm vastgegrepen (daar schrikken ze dan toch van) en toen samen met het kind naar de ouder gegaan. Gelijk een vergoeding gekregen (wat hier niet direct van toepassing is) en sindsdien hebben we van hen geen last meer gehad.

**Geplaatst**: 11-04-13 00:35

Geplaatst: 11-04-13 00:35

Dat is toch eigenlijk wel raar die staleigenaar zal toch wel hebben moeten weten dat dit paard dat deed en daarbij moet je als kind en ouder voor kind nadenken en dit met je kind bespreken, ga niet alleen als kind de wei in

**Geplaatst**: 11-04-13 00:40

Geplaatst: 11-04-13 00:40

franka75 schreef:
Dat is toch eigenlijk wel raar die staleigenaar zal toch wel hebben moeten weten dat dit paard dat deed en daarbij moet je als kind en ouder voor kind nadenken en dit met je kind bespreken, ga niet alleen als kind de wei in

Dan moeten de ouders er en vanaf weten en verstand hebben van paarden. Mijn ouders hebben dat totaal niet en ik kon ze als kind werkelijk alles wijsmaken. Vaak wordt een stal of manege ook gebruikt als dumpplek voor kinderen door ouders die even snel boodschappen willen doen of andere afspraken hebben. Soort van veredelde kinderboerderij.

**Geplaatst**: 11-04-13 00:43

Geplaatst: 11-04-13 00:43

Pardon?
Dus als zo'n koter zomaar de wei in loopt,welke omheind is en waar dat kind dus NIETS te zoeken heeft,en er gebeurd iets zou ik als eigenaar van het paard verantwoordelijk zijn???
No way!
Dat kind komt op terrein waar het geen recht heeft om uberhaupt die grond te betreden.

Ouders van dat soort kinderspul zijn verantwoordelijk als mijn paard een blessure oploopt omdat zij schrok van zo'n kabouter in de wei!

Komop nou,het moet niet gekker worden zeg!

**Geplaatst**: 11-04-13 00:47

Geplaatst: 11-04-13 00:47

Cowgirl schreef:
Okay, nou dat is duidelijk.
Dat word voortaan een enorme grote smoel opzetten want de andere tips hebben, ondanks alle goede bedoelingen, geen zin weet ik uit ervaring.

Nounou, dat klinkt niet bepaald netjes, een grote smoel opzetten tegen een klein kind.
Ga gewoon met de ouders praten en met je pensionhouder, die horen erop toe te zien.

**Geplaatst**: 11-04-13 00:51

Geplaatst: 11-04-13 00:51

Flink stuk afzetten met stroomdraad werkt ook heel effectief :Y)

**Geplaatst**: 11-04-13 00:54

Geplaatst: 11-04-13 00:54

Citaat:
Komop nou,het moet niet gekker worden zeg!

De Nederlandse wetgeving is op sommige gebieden gewoonweg 10 keer niks, je hebt zelfs rechten als je ergens inbreekt (wat ik bij een weiland, paardenbox gelijk vind), sorry euhm wat?
Handig, ga ik inbreken, laat ik me bijten door de hond, krijg ik een fix bedrag voor de schade en heb ik weken tot jaren 'vrij', heb toch geld.

Hou op, de staat moet zich af en toe eens aan het hoofd voelen, wie verzint zulke regels?

**Geplaatst**: 11-04-13 00:56

Geplaatst: 11-04-13 00:56

anneliesdj schreef:
Cowgirl schreef:
Okay, nou dat is duidelijk.
Dat word voortaan een enorme grote smoel opzetten want de andere tips hebben, ondanks alle goede bedoelingen, geen zin weet ik uit ervaring.

Nounou, dat klinkt niet bepaald netjes, een grote smoel opzetten tegen een klein kind.
Ga gewoon met de ouders praten en met je pensionhouder, die horen erop toe te zien.

Waar ik wel benieuwd naar ben is hoe oud de kinderen zijn. Tegen een klein kind zou ik ook niet snel een "een grote smoel" opzetten, maar vanaf een jaar of 12 als ze echt niet willen luisteren dan kunnen ze er van mij toch echt wel eentje krijgen.

**Geplaatst**: 11-04-13 00:58

Geplaatst: 11-04-13 00:58

anneliesdj schreef:
Nounou, dat klinkt niet bepaald netjes, een grote smoel opzetten tegen een klein kind.
Ga gewoon met de ouders praten en met je pensionhouder, die horen erop toe te zien.

Moeten dat wel net ouders en/of pensionhouder zijn waar je bericht ook aankomt. Ik heb eens een pensionhouder gehad die haar pleegkind van twee jaar oud op blote voeten om mijn paard heen liet rennen. En zelf uit beeld verdween, in de veronderstelling dat ik wel op die koter zou letten.

-O-

Meeste kinderen durven niet bij mijn paard in de buurt te komen zodra ze ontdekken dat hij van mij is

Maar dat joch dus wel, was een erg temperamentvol kind.

**Geplaatst**: 11-04-13 01:02

Geplaatst: 11-04-13 01:02

Mijn punt is dat dat kind het over zichzelf afroept door 'in te breken' in een wei.
Hoe is dat in de dierenuin geregeld als zo'n mormel gezellig de tijgers wil aaien?
Lijkt me verrekte stug dat de dierentuin aansprakelijk is,tenzij het een erg slechte en open omheining is.

Het lijkt mij zwaarder wegen dat iemand trespassed dan dat paardje het mormel bijt.

Ik verbaas me idd wel vaker over hoe krom de wet in elkaar zit op bepaalde vlakken.

Persoonlijk ben ik niet zo'n liefhebber van kinderen en heb altijd rekening gehouden met de ligging van de weide bij het zoeken van een stal.(beslist niet langs een weg of fietspad dus)
Ik sta denk ik niet voor mezelf in als zo'n kabouter aan mijn paard loopt te plukken,al zou zij dat wel leuk vinden vrees ik hahaha

Nomineer dit bericht ×