Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-08-12 11:01

Geplaatst: 10-08-12 11:01

Dees schreef:
Leuk dat je een handelaar hebt gesproken en daar veel waarde aan hecht omdat hij 'aan de andere kant van de streep' heeft gestaan, maar dat is niet waar. Hij heeft altijd te maken gehad met de situatie 'professional vs leek' waarbij hij de professional was. Jij daarentegen hebt met een heel andere situatie te maken, namelijk 'leek vs leek'. Of beter 'particulier vs particulier'. En dan gelden hele andere wetten en die zijn echt niet te vergelijken met de situatie van de handelaar. Waar zijn klanten terug konden vallen op de Consumentenwet, kan jij dat niet.

Daarnaast: Gelijk hebben (en het is eerlijk gezegd nog maar de vraag of je dat ook hebt) en gelijk krijgen is heel vaak niet hetzelfde.
Die verkoopster wil hem kennelijk niet terugnemen en ik vind dat je nogal wat verondersteld als je aanneemt dat zij hier allemaal van af zou hebben geweten. Je voelt je bedrogen, maar is dat wel terecht? Of beter: kun je objectief bewijzen dat het ook zo is geweest?

Ik denk dat je verlies nemen nu wellicht een verstandigere weg is. Dat scheelt je een heleboel energie, geld en frustratie..... Niet leuk, maar de weg die je nu in dreigt te slaan is nog veel minder leuk.
Maar goed, zelf weten.

Ik denk dat Dees hier idd de spijker op zijn kop slaat..want het dier zal ongetwijfeld al langer KS hebben maar dat wil niet zeggen dat iedere leek dit ook door zal hebben. Dus jij kan zeggen: dit had hij al toen ik hem kocht, true, maar de verkoopster kan dit wellicht niet gemerkt hebben? Sterker nog, bewijs jij maar eens dat ze dit wel gemerkt heeft. Haar woord tegen het jouwe, welles, nietes.

**Geplaatst**: 10-08-12 11:47

Geplaatst: 10-08-12 11:47

misschien lees ik er finaal overheen, maar ik mis hier de koop overeenkomst.
wat staat daar precies in en IS er een opgesteld?

ik heb in februari een pony gekocht op basis van een conctract, en had hier oa specifiek in staan dat ik een betrouwbare leerpony moest hebben geschikt voor kinderen zowel onder het zadel als ernaast. ( hier voldeed de pony prima aan)
verder had ik er enkele gebreken instaan waar ik absoluut niet mee te maken wilde hebben, oa zomer eczeem.
ondanks verschillende mails, het contract en mondeling navraag ten tijde van de koop kwam ik enkele dagen na aankoop door stom toeval erachter dat de pony een flinke eczemer bleek te zijn.
mensen blijven tot op heden volhouden dat er geen sprake was van eczeem, maar dankzij mijn contract, en enkele zeer confronterende bewijzen dat de pony dit wel degelijk had, heb ik de pony terug kunnen doen. was het tot een rechtzaak gekomen, had ik erg sterk gestaan.

In jullie geval als de gebruiksvoorwaarden van het leerpaard erin staan waarvoor jullie hem hebben aangeschaft, sta je namelijk al flink wat sterker, en ook met eventuele gebreken in combinatie met het e-mail contact van de vorige eigenaar heb je wel iets om wat mee te doen.

zonder contract wordt het al wel een stuk lastiger omdat er nergens concreet op papier staat wat er is afgesproken...

**Geplaatst**: 10-08-12 13:33

Geplaatst: 10-08-12 13:33

sophia69 schreef:
Het zadel is bekeken door de DA en dit is goed. Mijn dochters hebben amper op hem gereden dus zij kunnen hem niet kapot gereden hebben.

Sinds wanneer heeft een DA verstand van zadels?

Een tijd terug heb ik geïnformeerd bij de paardenadvocaat ivm een probleem van een net aangeschaft paard.
Toen was het zo dat als het paard van een handelaar kwam, je tot 6 maanden na aankoop de tijd had om aan te geven als er een probleem was. De bewijslast ligt dan bij de handelaar. Gekochte paard bleek een klophengst te zijn. Dit is na wat heen en weer gebel, briefwisseling tot volle tevredenheid opgelost. Indien wij het paard van een particulier hadden gekocht, was dit wrs niet gelukt. De bewijslast had dan bij ons gelegen. Aantonen dat het om een klophengst ging, was geen probleem, maar aantonen dat de particuliere verkoper het ook wist dus wel. Grote kans dat we het paard dan hadden moeten houden. Als ik me goed herinner zou je dan binnen 3 maanden na aankoop melding moeten doen.

Jullie hebben het paard van een particulier gekocht. De bewijslast ligt dus bij jullie. Vwb het weven heeft de verkopende partij aangegeven er van geweten te hebben, maar ze heeft dit bij verkoop niet gemeld. Daarin is ze fout geweest. Op grond hiervan zou ze het paard terug moeten nemen, ware het niet dat jullie na constatering er verder niets mee gedaan hebben. Vwb KS, als zij vol blijft houden dat ze het niet geweten heeft, heb je een probleem. Je moet dan aan kunnen tonen dat ze het wel geweten heeft en dat zal denk ik heel lastig worden. Ook is het feit dat dit 4 maanden na aankoop opgepakt wordt, dus mogelijk een probleem.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-08-12 14:16

Re: Moet de verkoper mijn paard met kissing spines terugnemen?

Geplaatst door de TopicStarter : 10-08-12 14:16

@aslo, De dierenarts meet het zadel en kijkt of dit dan goed op de rug ligt. Bodegraven is niet de minste kliniek en hij is echt goed bekeken. Het is ons eerste paard en naar ons idee hebben we alles goed gedaan, keuring, iemand met verstand (dachten we) meegenomen etc. Het weven was voor ons in het begin nog niet bekend. Wij dachten serieus dat de verkoopster gelijk had met het verhaal dat er van alles aan gedaan kon worden. Het niet willen lopen idem.

**Geplaatst**: 10-08-12 14:20

Geplaatst: 10-08-12 14:20

Zelfs de kwaliteit van de dienstverlening door Bodegraven is discutabel

**Geplaatst**: 10-08-12 14:41

Geplaatst: 10-08-12 14:41

Dees schreef:
Zelfs de kwaliteit van de dienstverlening door Bodegraven is discutabel

Zo mee eens, nergens zo'n slechte ervaring gehad als daar. Aardige mensen, maar ben daar wel gruwelijk in de maling genomen en het heeft me onnodig veel geld gekost.

TS rijdt je met het zadel wat het paard op had tijdens het proefrijden? Als je een ander zadel hebt kan dat best een probleem geven, ondanks dat je DA zegt dat het goed ligt.

**Geplaatst**: 10-08-12 14:55

Geplaatst: 10-08-12 14:55

Zo niet me eens, altijd werelds geholpen daar

...

Heb je je paard toen door een eigen DA laten keuren

?

Laatst bijgewerkt door ruitje op 10-08-12 14:55, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-08-12 14:55

Geplaatst: 10-08-12 14:55

Vanuit de advocatuur gezien heeft Dees gelijk, met de kanttekening dat het een ander verhaal wordt indien TS een koopovereenkomst heeft met daarin een ontbindende voorwaarde. Er is een verschil tussen verkoop door particulieren en verkoop door handelaars waar wel de 6maanden termijn geldt. In dit geval is niet met 100% zekerheid vast te stellen dat de verkoper niets van KS afwist, ook al kan een DA het ong. aangeven. Je kan het nooit met zekerheid stellen.

TS: ik zou je aanraden om met de verkoper te gaan praten hierover

En inderdaad hier ook een slechte ervaring met DAP Bodegraven. Heeft mij veel geld gekost, terwijl de oplossing vele malen goedkoper was. Hij had rugproblemen volgens hun, terwijl hij uiteindelijk artrose in zijn benen had (bij Roosendaal vastgesteld).

Laatst bijgewerkt door Douraque op 10-08-12 15:05, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-08-12 15:00

Re: Moet de verkoper mijn paard met kissing spines terugnemen?

Geplaatst: 10-08-12 15:00

Ik ga ook met Dees mee wat betreft het juridische deel

En net als Lowara vraag ik mij af wat er precies in het koopcontract stond omschreven.

Qua bodegraven heb ik ook niet zulke goede ervaringen. Elk paard wat daar voor iets komt, heeft rugblessures volgens hen. Verder worden de zadels nagekeken bij DAP Bodegraven door van Rijs, en hier zijn de meningen ook ernstig over verdeeld.

**Geplaatst**: 10-08-12 15:02

Geplaatst: 10-08-12 15:02

Mootje schreef:
Qua bodegraven heb ik ook niet zulke goede ervaringen. Elk paard wat daar voor iets komt, heeft rugblessures volgens hen. Verder worden de zadels nagekeken bij DAP Bodegraven door van Rijs, en hier zijn de meningen ook ernstig over verdeeld.

De mijne anders nooit hoor :Y)

.

Lijkt mij een nutteloze en hier niet thuishorende discussie over DAP Bodegraven

.

**Geplaatst**: 10-08-12 15:04

Geplaatst: 10-08-12 15:04

aslo schreef:
Een tijd terug heb ik geïnformeerd bij de paardenadvocaat ivm een probleem van een net aangeschaft paard.
Toen was het zo dat als het paard van een handelaar kwam, je tot 6 maanden na aankoop de tijd had om aan te geven als er een probleem was. De bewijslast ligt dan bij de handelaar. Gekochte paard bleek een klophengst te zijn. Dit is na wat heen en weer gebel, briefwisseling tot volle tevredenheid opgelost. Indien wij het paard van een particulier hadden gekocht, was dit wrs niet gelukt. De bewijslast had dan bij ons gelegen. Aantonen dat het om een klophengst ging, was geen probleem, maar aantonen dat de particuliere verkoper het ook wist dus wel. Grote kans dat we het paard dan hadden moeten houden. Als ik me goed herinner zou je dan binnen 3 maanden na aankoop melding moeten doen.

In jouw geval denk ik dat zelfs bij een particulier je het paard terug zou hebben gekregen. Datering is geen probleem. Klophengst is klophengst.
Maar met artrose achtige verschijnselen zoals KS moet je dat dateren. Volgens de DA van TS moet de verkoopster ervan hebben geweten, zo ernstig is de schade aan de rug.
Dan is het nog een kwestie van: wil de DA dat ook schriftelijk ondersteunen. Mijn ervaring is dat DA's daar nogal eens huiverig voor zijn, als het langer geleden is dan 3 maanden.

**Geplaatst**: 10-08-12 15:05

Geplaatst: 10-08-12 15:05

ruitje schreef:
Mootje schreef:
Qua bodegraven heb ik ook niet zulke goede ervaringen. Elk paard wat daar voor iets komt, heeft rugblessures volgens hen. Verder worden de zadels nagekeken bij DAP Bodegraven door van Rijs, en hier zijn de meningen ook ernstig over verdeeld.

De mijne anders nooit hoor .

Lijkt mij een nutteloze en hier niet thuishorende discussie over DAP Bodegraven .

Misschien ook wel... Zou ik als verkoper namelijk ook doen als de koper terugkomt met dit verhaal

**Geplaatst**: 10-08-12 15:08

Re: Moet de verkoper mijn paard met kissing spines terugnemen?

Geplaatst: 10-08-12 15:08

Ja en dan komt er gewoon een second opinion, of zou de rechter op Bokt gaan vragen wat de ervaringen zijn met DAP Bodegraven :')

...

**Geplaatst**: 10-08-12 15:12

Geplaatst: 10-08-12 15:12

Muggenzifter }:0

Verder ben ik de derde of vierde persoon die dit zegt.
Ik had verwacht dat mijn conclusie daaruit wel voor de hand liggend zou wezen.... 2nd opinion.

**Geplaatst**: 10-08-12 15:14

Geplaatst: 10-08-12 15:14

Dees schreef:
Jury, jij bent in de war.
Bij een koopovereenkomst tussen twee particulieren is er slechts 'garantie tot de stoep'.
Bij een dergelijke overeenkomst is er alleen een zaak te winnen als er overtuigend kan worden bewezen dat een van beide partijen te kwader wil is geweest en bewust informatie heeft achtergehouden die van invloed hadden kunnen zijn op het ontstaan van de overeenkomst.

Ter kwader wil hoeft niet eens Dees. In feite is het zo, dat als een gebrek gedateerd kan worden voor aankoop - ook al heeft de verkoper er niet van geweten - dan moet het paard worden teruggenomen. Ook bij een particulier.
Alleen ligt het vaak niet zo eenvoudig. Mijn ervaring is dat het bij artrose achtige gebreken (wat KS dus is) de bewijslast na 3 maanden wel moeilijker ligt. Heb je bij een handelaar gekocht, dan heb je vanwege consumentenkoop gedurende een half jaar "omgekeerde bewijslast". Dat betekent dat de verkoper (de handelaar dus) moet aantonen dat het paard het gebrek niet al had. Heb je bij een particulier gekocht, ligt de bewijslast bij jezelf.
Dus bij een handelaar kopen biedt enige garantie. Echter, kan je een paard ook niet zomaar terugbrengen. Heeft het paard bijvoorbeeld een peesblessure kan hij niet alleen daarom al terug. Het is dus verstandig om alles wat je over het paard hebt afgesproken via een koopcontract laat vastleggen (braaf, trailerladen, waar hij geschikt voor is etc etc).

TS, ik hoop dat jouw DA schriftelijk wil bevestigen, wat hij je mondeling heeft verteld. Ik heb ervaring, ook bij DAP Bodegraven. Als je hierover advies wil, kun je me PB-en.

**Geplaatst**: 10-08-12 15:22

Geplaatst: 10-08-12 15:22

Mootje schreef:
Ik ga ook met Dees mee wat betreft het juridische deel
En net als Lowara vraag ik mij af wat er precies in het koopcontract stond omschreven.

Qua bodegraven heb ik ook niet zulke goede ervaringen. Elk paard wat daar voor iets komt, heeft rugblessures volgens hen. Verder worden de zadels nagekeken bij DAP Bodegraven door van Rijs, en hier zijn de meningen ook ernstig over verdeeld.

Ik heb juist zeer goede ervaringen met DAP Bodegraven en Van Rijs (Jan). Rugblessures komen veel voor (soms ook wel eens het gevolg van artrose aan de benen), maar KS kan natuurlijk op foto worden gezien. Daar is geen twijfel over. Als het ernstig is en de DA wil schriftelijk bevestigen dat de schade aan de rug er al langere tijd zit, dan zit TS goed.
Als er twijfel is meteen maar een 2nd opinion in Utrecht. Zijn beide dezelfde mening toegedaan, zou ik zeker een rechtszaak aandurven.

**Geplaatst**: 10-08-12 15:23

Geplaatst: 10-08-12 15:23

ruitje schreef:
Ja en dan komt er gewoon een second opinion, of zou de rechter op Bokt gaan vragen wat de ervaringen zijn met DAP Bodegraven ...

Dat denk ik niet, want dat is vaak erg subjectief

**Geplaatst**: 10-08-12 15:46

Geplaatst: 10-08-12 15:46

Ik denk dat je helaas geen schijn van kans maakt mbt het terugbrengen van het paard.

Hoewel jij in je gelijk staat, paard kan terug omdat het paard niet voor het doel geschikt is waarvoor het is aangekocht, zal ik als ik jou was hier geen advocaat bij halen. Vaak zijn deze zaken heel moeilijk te winnen, omdat er altijd het wederwoord is van de verkopende partij. Zij kan het paard ervaren hebben als een fijn leerpaard, wanneer zij vanaf minuut 1 haar paard laag/diep/rond rijd. Bij hogere oprichting moet er waarschijnlijk sprake zijn geweest van pijn en verzet. Maar een leek stempeld dit vaak af als ongehoorzaam gedrag. Misschien had het paard dit 4 maand geleden wel in mindere mate en is het de afgelopen maanden alleen maar erger geworden. Ik weet natuurlijk niet voor wat voor een bedrag jij dit paard hebt gekocht, maar de kosten van een advocaat en een rechtszaak zijn erg duur, en je moet je dus afvragen of het je geld wel waard is. Je kan voor dat geld misschien net zo goed een paard kopen wat wel gezond is.

Je kan vragen of een advocaat een brief voor je opstelt (vaak tegen een laag tarief willen ze dit wel.) En hier de reactie van de verkoper afwachten. Maar vaak heeft de verkopende partij toch wel in de gaten dat het alleen maar dreigementen zijn, die vervolgens niet worden uitgevoerd.

Ik heb hetzelfde meegemaakt met een paard met hoefkatrol wat na 3 maand aan het licht kwam. Ook hier geen rechtszaak van gemaakt, eigenaar was zo begaan met het paard, maar toen puntje bij paaltje kwam wou ze hem niet terugnemen en heeft nooit meer wat van zich laten horen. Naast het feit dat die hoefkatrol had, was die ook nog eens vals geworden en waarschijnlijk 2x gedrogeerd tijdens het voorrijden. Uiteindelijk voor gekozen om het paard weg te doen en mijzelf de kosten van een proces te besparen.

**Geplaatst**: 10-08-12 15:48

Geplaatst: 10-08-12 15:48

Babootje schreef:
In jouw geval denk ik dat zelfs bij een particulier je het paard terug zou hebben gekregen. Datering is geen probleem. Klophengst is klophengst.

Als de verkoper zegt het paard zo te hebben gekocht en niet wist dat het een klophengst was, heb je geen poot om op te staan. Aan de buitenkant kun je t niet zien. Tenzij je dan aan kunt tonen dat ze het wel geweten hebben.

**Geplaatst**: 10-08-12 16:06

Geplaatst: 10-08-12 16:06

Babootje schreef:
In feite is het zo, dat als een gebrek gedateerd kan worden voor aankoop - ook al heeft de verkoper er niet van geweten - dan moet het paard worden teruggenomen. Ook bij een particulier..

Dat is dus niet waar.
Of het gebrek wel of niet aanwezig was tijdens het aankoopmoment doet er niet toe. De verkoper zal alleen gedwongen worden het paard terug te nemen als de koper kan aantonen dat de verkoper op het aankoopmoment op de hoogte was van het gebrek maar dit toen niet heeft gemeld.
Als de verkoper het niet wist, had hij het ook niet kunnen melden en heeft hij te goede trouw gehandeld. Sneu voor de koper maar in dat geval valt te verkoper niets te verwijten en hoeft deze dus ook niet 4 maanden na dato mee te werken aan het terugdraaien van de overeenkomst.

**Geplaatst**: 10-08-12 16:09

Re: Moet de verkoper mijn paard met kissing spines terugnemen?

Geplaatst: 10-08-12 16:09

Wat ik eigenlijk mis in dit verhaal is hoe reageerd de verkoper? En waarom zou dit paard wel door een ervare ruiter gereden kunnen worden?

**Geplaatst**: 10-08-12 16:12

Geplaatst: 10-08-12 16:12

Mootje schreef:
ruitje schreef:
Lijkt mij een nutteloze en hier niet thuishorende discussie over DAP Bodegraven .

Misschien ook wel... Zou ik als verkoper namelijk ook doen als de koper terugkomt met dit verhaal

Exact waarom ik aanhaalde dat ook de uitspraken van DAP Bodegraven discutabel zijn. Niet uit eigen ervaring, maar wel dat elk verhaal twee kanten heeft en daarom ook het oordeel van Bodegraven in deze zal worden betwist.
TS kan van mening zijn dat het oordeel van Bodegraven het enige juiste is, de tegenpartij zal het oordeel juist gaan verwerpen en zal daar mogelijk ook in slagen. En dan is de bodem onder de zaak uitgezakt... waar sta je dan nog met je claim.

Vandaar TS, bezint eert ge begint. De kans op succes is zo klein en de kans op frustratie en enorme kosten zo hoog.... waar wil je aan beginnen...

**Geplaatst**: 10-08-12 20:28

Geplaatst: 10-08-12 20:28

[VN] Kort geding voor kreupel dressuurpaard

Een soort gelijke zaak, wel een handelaar en het paard is al langer in eigendom, maar ook hiet een deksel op de neus voor de aanklagers.

**Geplaatst**: 10-08-12 20:56

Re: Moet de verkoper mijn paard met kissing spines terugnemen?

Geplaatst: 10-08-12 20:56

Ik sta te kijken van het verschil wat blijkbaar is tussen zweden en nederland

Ik heb nl met een soortgelijke situatie te maken gehad. Ik kocht een paard wat als allround in contract stond omschreven en liet het keuren. Paard was op dat moment nerveus, en daar is het mis gelopen met de keuren. DA kon eea niet goed zien en wat niet kundig genoeg om dat te erkennen. Ik wist dat helaas niet en vertrouwde op zijn oordeel. Hier bleek al vrij snel iets aan de hand met het paard. Fysio erbij gehad, equitherapeut erbij gehad en uiteindelijk chiropraktor en die gaf ook aan dat er iets fout zat. We zaten toen al maanden verder en hij zei dat het goed fout zat in nek, rug en knieen van het paard. Toch naar de kliniek (paard was toen al maanden in ons bezit en al veel mee aangeklooid. wo een d.a. die het zo ook niet zag) en daar bleek het paard wel dergelijk niet rad te lopen.
Röntgen toonde een vergroeiing van de sprong die er al meerdere jaren moest zitten en ontstekingsprocessen in nek , knieen en rug, die ook al langer gaande waren. Eigenaresse wist niets van de vergroeiing en gooide het verzet van het paard op eigenzinnigheid -net als haar instructeur- en reden het 'erdoor' wat dus tot serieuze schade heeft geleid.

Ik heb echter mijn geld terug gekregen, omdat het hier wel dergelijk om een verborgen gebrek ging, aanwezig bij de aankoop. Ik had aan mijn keuringsplicht voldaan. Dat de eigenaresse niets van het gebrek wist, deed er niet toe. Het was en bleef een verborgen gebrek,
Ze heeft overigens het paard niet teruggenomen, maar we zijn overeen gekomen dat het bij de fokster zijn pensioen kon gaan genieten. Paard was niet meer geschikt als rijpaard.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-08-12 22:09

Geplaatst door de TopicStarter : 10-08-12 22:09

hierbij even nog wat antwoorden op verschillende vragen. De verkoopster heb ik gebeld, voicemail ingesproken, gemaild en sms gestuurd of ze contact wilde opnemen en tot op heden geen succes.

In bodegraven zijn er rontgenfoto's gemaakt en hier zag je duidelijk de 1e wervels los van elkaar en daarna 6 bijna 7 waar geen ruimte meer tussen zat. Kortom al het weefsel was verdwenen en daardoor schuren de wervels tegen elkaar. Rustig en eerlijk werd ons uitgelegd wat dit betekent en verklaard waarvoor het paard bokt en stijgert als er bepaalde bewegingen van hem worden gevraagd. Linksom in galop bv kan hij haast niet. De artrose in zijn nek is ws van langdurig weven.

Voorlopig wacht ik nog even of de verkoopster toch nog contact opneemt, ik hoop er met haar uit te komen met een oplossing die voor iedereen acceptabel is. Lukt dit niet dan ga ik stappen ondernemen. Heb inmiddels juridisch advies ingewonnen en heb een vrij sterke zaak volgens advocaat. Je kan iemand niet laten wegkomen met het verhaal: "ik wist het niet". Zo'n dermate ernstige schade dat hij zelfs bokt en steigert van de pijn dat is niet ontstaan in 4 maanden want eigenlijk ging het rijden vanaf het begin al niet. Bij mijn meiden reageerde hij door stil te staan maar bij de meer ervaren rijdster ging hij dus bokken en steigeren. Dit moet ze geweten hebben. Ik ben vooral kwaad omdat we er allemaal veel verdriet van hebben en het bovendien ook nog tot ongelukken met mijn dochters had kunnen leiden. Bovendien wist ze dat we weinig ervaren waren en heeft ons wat betreft weven doen geloven dat dit wel over zou gaan. Tot we we wijzer werden van andere meer ervaren mensen.

Laatst bijgewerkt door sophia69 op 10-08-12 22:15, in het totaal 1 keer bewerkt

Nomineer dit bericht ×