__Marloes schreef:Het ruiterbewijs is niet alleen gemaakt voor dat ene rondje buiten rijden in de week, maar ook over je weet van zaken op stal, in de wei of op de weg zelf (wat betreft verkeersregels heb ik het dan over). Ik zie het niet meer als een theorie toets voor je rijbewijs, je hebt de kennis maar dat betekend nog niet dat je kan rijden.
Klopt helemaal wat je zegt, maar het ruiterbewijs is geen papiertje die laat zien of je wel of niet kan rijden. Ik denk dat je zelf in moet kunnen schatten of het wel veilig is om met dat paard naar buiten te gaan. Als je dat niet in kan schatten hoor je sowieso niet op een paard thuis vind ik.
Ziektes, beenstanden, stalgebreken, giftige planten zijn toch wel een aantal dingen dat feiten zijn, de symptomen dan en hoe je ze kan herkennen zijn net zo goed feiten. Als ik ongeveer weet wat iets is ga ik pas zoeken, anders krijg ik een "door de bomen zie ik het bos niet meer" idee en word ik misschien wel op het verkeerde pad gezet. Wat dat betreft ga ik niet zo snel zo maar blindelings op internet zoeken.
Maar wie zegt dat wat zij zeggen absoluut is? Ben het uiteraard met je eens dat je zelf dingen in moet kunnen schatten, maar uit het gesprek dat ik met één van hun medewerkers heb gehad over de telefoon kwam nou ook niet bepaald veel kennis naar buiten, want antwoord op mijn vragen heb ik daar niet gekregen. En als iemand die zich daarmee bezig houdt me geen antwoord op mijn vragen kan geven (en nu heb ik het over de beginperiode dat het begon door te sijpelen dat het wettelijk moest gaan worden, dus zeg een 20 jaar geleden) dan zie ik er echt het nut niet van in. Beenstanden zijn feiten idd, weidebeheer, stalondeugden, giftige planten, ziekten en ontworming ook en dat is gewoon op te zoeken in boeken of inet. Ik persoonlijk vindt dat je als ruiter die basiskennis in huis moet hebben, ongeacht papiertje of niet. Persoonlijk vindt ik zelfs dat je basiskennis over bv hoeven moet hebben, iets wat bij veel paarden eigenaren ontbreekt, en een basis aan medische kennis over het paard zodat je dingen kan herkennen. En veel van die dingen leer je uit ervaring, van anderen ed.
We zullen het hier niet over eens worden denk ik, maar tot nu toe is er ook nog niemand met steekhoudende argumenten gekomen vóór dat papiertje, dus ik ben nog steeds niet overtuigd dat hetgeen zij te bieden hebben iets kan toevoegen aan mijn kennis -> of iets dat ik niet kan vinden via de bronnen inet, boeken etc. Buiten dat, als het zo goed is en zoveel toevoegd, hoe komt het dan dat het zo'n 20 jaar na dato nog steeds zeer beperkt ingevoerd is?