Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-03-09 11:09

Re: stalgeld (juridisch)

Geplaatst: 03-03-09 11:09

Er kunnen altijd dingen gebeuren waardoor er regels veranderen, daar is niks mis mee

**Geplaatst**: 03-03-09 11:10

Geplaatst: 03-03-09 11:10

Cookies schreef:
En als die huisregel nou straks in gaat houden dat de paarden 24 uur per dag op stal moeten staan omdat de staleigenaar zijn weiland wil gebruiken als golfbaan?
Zo werkt het dus niet. Er worden afspraken gemaakt en daar heb je je aan te houden, zowel jij als de staleigenaar. Het verbod op kinderen heeft nogal een grote impact omdat de kinderen nu in de auto moeten blijven. Er is van te voren over gesproken en de kinderen waren geen probleem.

Nee, dat zie ik anders, dat vind ik geen huisregel.
Dat heeft te maken met het welzijn van het paard, met de stalling van het paard waar je voor betaald.
De kinderen hebben niks te maken met de stalling van het paard.

**Geplaatst**: 03-03-09 11:16

Re: stalgeld (juridisch)

Geplaatst: 03-03-09 11:16

Misschien niet, maar het maakt het onmogelijk voor de eigenaar om bij haar paard te komen. Tuurlijk kunnen regels veranderen, daar is helemaal niks mis mee. Maar dat betekend niet dat je op alles maar ja en amen moet zeggen.

**Geplaatst**: 03-03-09 11:24

Re: stalgeld (juridisch)

Geplaatst: 03-03-09 11:24

Tja er zit natuurlijk nog wel een verschil in. Als je de regels verandert dat dat de paarden 24 uur per dag op stal moeten staan omdat de staleigenaar zijn weiland wil gebruiken als golfbaan, dat slaat nergens op, en is ook nergens op gebaseerd.

De regels van geen kinderen op stal is voortgekomen uit iets dat is gebeurt. Er zijn stenen in de mestput gevonden, en daardoor is een machine stuk gegaan, en dat heeft de stalhouder een hoop geld gekost. Lijkt me logisch dat je op basis van ervaringen regels gewoon kan wijzigen.

**Geplaatst**: 03-03-09 11:29

Geplaatst: 03-03-09 11:29

Het is vervelend dat het zo gelopen is maar ik zou gezien jouw omstandigheden ook zo snel mogelijk gaan.
Ik kan me voorstellen dat het voor je stalgenoot waar je paard mee naar buiten gaat vervelend is maar je kunt niet met iedereen rekening houden.
Voor wat betreft de betaling van maart, ik zou dit niet doen immers een dermate gedwongen wijziging (zeker gezien jouw situatie) dwingt jou tot het nemen van de beslissing om te gaan. Ik zou proberen er uit te komen met de eigenaar misschien is er een tussenoplossing en anders zou ik het er gewoon op aan laten komen.
Succes

**Geplaatst**: 03-03-09 11:36

Geplaatst: 03-03-09 11:36

als jij ervoor getekend hebt mag dit wel. zou het contract eens goed na laten lezen door een wetswinkel, dat kost je niets en je weet precies hoe de vork in de steel zit.

als je weigerd te betalen en er staat in het contract dat het zo is afgesproken, mag ze je paarden in "beslag" nemen tot je de betaald hebt. houd er rekening mee dat hoe langer zij je paarden vast houd hoe meer geld het jou gaat kosten.

**Geplaatst**: 03-03-09 11:39

Re: stalgeld (juridisch)

Geplaatst: 03-03-09 11:39

heb je ook een rechtsbijstand? Anders eens informeren bij een rechtswinkel

**Geplaatst**: 03-03-09 11:54

Geplaatst: 03-03-09 11:54

mag de staleigenaar NIET doen.
het wijzigen van (stal)regels moet schriftelijk gebeuren.
en er moet zeker een maand tijd aan vooraf gaan.
ze kunnen zoveel veranderen binnen een dag.
jij als huurder heb zeker rechten.

@indra2001 ja dat is balen voor jou paard.
maar dat is niet haar probleem.
wat nou (ik hoop het echt niet) als het paard morgen dood ligt?
word je dan ook boos?
want dan staat jou paard ook alleen.

en 2 maanden opzeg termijn is echt te gek voor woorden.
als hun jou weg willen hebben moeten ze jou wel een maand of 3 de tijd geven om wat te zoeken.
maar als jij weg wilt is een maand meer dan genoeg.

**Geplaatst**: 03-03-09 12:03

Geplaatst: 03-03-09 12:03

Staat er een zgn. retentierecht in je contract? Dan zou je staleigenaar je paard 'in beslag' kunnen nemen als je niet betaald. Anders vraag ik mij af of ze dit wel kunnen doen.

Bij een ingrijpende wijziging in de voorwaarden - mondeling of schriftelijk - heb je het recht een overeenkomst op te zeggen, doorgaans per eerstvolgende betaalperiode. Je hebt 4 februari opgezegd en 1 maart wil je vertrekken, dus aan die voorwaarde heb je voldaan toch?

Heb je dit al met de stalhouder besproken? Is er onderling niet uit te komen?

**Geplaatst**: 03-03-09 12:45

Re: stalgeld (juridisch)

Geplaatst: 03-03-09 12:45

Silfre de betaalperiode is per 2 maanden dus dan geeft dat ook een opzegtermijn van 2 maanden

**Geplaatst**: 03-03-09 14:28

Geplaatst: 03-03-09 14:28

Je mag niet zomaar beslag leggen op een paard, op de manege waar ik gestaan heb heeft iemand wel eens een achterstand gehad van meer dan een half jaar, je mag aanmanen, maar je mag niet eens de toegang ontzeggen. En ook daar hebben ze ook een contract.

Nogmaals probeer er onderling uit te komen maar denk wel dat je naast plichten ook rechten hebt.

Bel anders eens met een rechtswinkel.

**Geplaatst**: 03-03-09 14:46

Re: stalgeld (juridisch)

Geplaatst: 03-03-09 14:46

Retentierecht staat in contract en is dus getekend, in de huisregels (schriftelijk bij het contract) staat niets over kinderen, dus het is geen wijziging van de huisregels, het is een wijziging van de eigenaar mbt zijn eigen terrein. Als ik iemand verbied met zijn kinderen mijn voortuin in te komen is dat toch ook mijn goed recht (dacht ik...??nu kan ik dus nog wat leren hier!!)
Caspar 2007:Overigens als haar paard dood in de wei had gelegen had ik dat heel sneu gevonden, maar dat was niet het geval. er was geenn noodgeval, niemand ziek, en iedereen met handen vol moderne communicatiemiddelen om je vertrek aan te kondigen. Aankondigen is geen eis, maar gewoon netjes en beschaafd...normale omgangsvormen met derden:-)??????
Maar het is opgelost dus genoeg erover.

**Geplaatst**: 03-03-09 14:51

Geplaatst: 03-03-09 14:51

Ik zou het niet weten hoor Indra (het was van mijn kant iig puur giswerk), maar ik kan me voorstellen dat de situatie anders ligt wanneer je betalende klanten hebt (met kinderen) die (tegen betaling dus) gebruik maken van jouw terrein... Ik stel me voor dat jij vast geen klanten hebt die jou betalen om jouw voortuin te mogen gebruiken, dus dat ligt imo ongetwijfeld weer anders... Maar goed, wie ben ik... Mijn idee van logica hoeft natuurlijk niet gelijk te staan aan de regelgeving in ons kikkerlandje

.

**Geplaatst**: 03-03-09 15:00

Geplaatst: 03-03-09 15:00

vikki schreef:
Ik zou het niet weten hoor Indra (het was van mijn kant iig puur giswerk), maar ik kan me voorstellen dat de situatie anders ligt wanneer je betalende klanten hebt (met kinderen) die (tegen betaling dus) gebruik maken van jouw terrein... Ik stel me voor dat jij vast geen klanten hebt die jou betalen om jouw voortuin te mogen gebruiken, dus dat ligt imo ongetwijfeld weer anders... Maar goed, wie ben ik... Mijn idee van logica hoeft natuurlijk niet gelijk te staan aan de regelgeving in ons kikkerlandje .

Mijn logica is ook iets anders...
Je betaald voor de plaats van je paard en het gebruik van het terrein als een ruiter. Spelen op de mesthoop etc hoort daar toch niet bij??
Je betaald daar immers niet voor een kinderspeelplaats en de moeder kan niet letten op het paard en de kinderen voor 100%. imo is het ook helemaal niet veilig.

**Geplaatst**: 03-03-09 15:08

Geplaatst: 03-03-09 15:08

superwoman schreef:
Mijn logica is ook iets anders...
Je betaald voor de plaats van je paard en het gebruik van het terrein als een ruiter. Spelen op de mesthoop etc hoort daar toch niet bij??
Je betaald daar immers niet voor een kinderspeelplaats en de moeder kan niet letten op het paard en de kinderen voor 100%. imo is het ook helemaal niet veilig.

Ze betaald inderdaad voor een stal voor haar paard.
Maar bij de TS horen nu ook eenmaal haar kinderen en ook dát is afgesproken. Dat was geen probleem.
Had dat dus wel een probleem geweest, had de TS misschien wel voor een andere stal gekozen.

**Geplaatst**: 03-03-09 15:19

Re: stalgeld (juridisch)

Geplaatst: 03-03-09 15:19

Dat was mondeling afgesproken, maar niet op schrift gezet. En daarna is er een incident geweest met kinderen wat de stalhouder heeft doen besluiten om een wijziging in de regels te doen. Ik denk niet dat je dan heel sterk staat.

**Geplaatst**: 03-03-09 15:19

Geplaatst: 03-03-09 15:19

Ylana schreef:
Ze betaald inderdaad voor een stal voor haar paard.
Maar bij de TS horen nu ook eenmaal haar kinderen en ook dát is afgesproken. Dat was geen probleem.
Had dat dus wel een probleem geweest, had de TS misschien wel voor een andere stal gekozen.

Dat is waar.
Echter kan je daar imo op terug komen als het niet goed gaat.
Kinderen mee nemen is 1, maar je moet wel op ze letten. Als dat niet voldoende is gebeurd, dan kan ik me voorstellen dat je er klaar mee bent.

**Geplaatst**: 03-03-09 15:28

Geplaatst: 03-03-09 15:28

Ik denk dat ze heel sterk staat.
Immers hij was op de hoogte van haar kinderen en omstandigheden daarom heen, erg onsportief om zo te handelen naar je pensionklant toe

**Geplaatst**: 03-03-09 15:31

Geplaatst: 03-03-09 15:31

Mondelinge toestemming dat je kinderen mee mogen zijn inderdaad ook wettelijk.

Als je een maand (of 2 maanden) vooruit betaalt, je hebt een maand opzegtermijn en op tijd opgezegd, dan hoef je niet een maand extra te betalen voor je stalling als je er niet meer staat.
Dus Pauline, als jij per 1 maart weg bent, januari en februari hebt betaald en ruim van te voren heb opgezegd, zou ik gewoon weggaan zonder de maand maart te betalen. Voor de zekerheid kan je bellen met het Juridisch loket, zij geven telefonisch gratis advies. Laat desnoods iemand ook even goed kijken naar het contract.

Iig succes ermee,
en ben benieuwd hoe het afloopt!

**Geplaatst**: 03-03-09 16:02

Geplaatst: 03-03-09 16:02

Een tijdje terug heb ik mijn eigen regels op mijn eigen stal gewijzigd: er mogen geen honden meer op het erf komen. Volgens mijn juridisch adviseur moest ik het volgende doen:
1. iedereen dit bericht schriftelijk mededelen
2. iedereen een handtekening laten zetten dat men het gelezen had en dat men ermee akkoord ging.
Dat is allemaal gebeurd. Zou er iemand niet eens zijn met die nieuwe regel, dan kon ik die persoon sommeren te vertrekken, maar niet eisen dat die persoon een maand extra huur betaald.
Het komt altijd van 2 kanten; als eigenaar heb je rechten en plichten maar de klant heeft dat natuurlijk ook.
Als ik links en rechts de opmerkingen hier lees over betreffende stal, dan betwijfel ik of het gehele contract unberhaupt rechtsgeldig is. Wat is dat voor een stal als er voorbij komt dat 'de eigenaresse bang is voor paarden' of 'een medeberijder mag niet' ??????? Ben benieuwd welke stal dit is... Vreemde gang van zaken in elk geval.

**Geplaatst**: 03-03-09 17:01

Geplaatst: 03-03-09 17:01

superwoman schreef:
Echter kan je daar imo op terug komen als het niet goed gaat.

En daar heb jij gelijk in, MAAR... ik vind niet dat er dan verplicht nog een maand stalgeld betaald moet worden.
Geef dan de kans om direct of binnen een maand weg te gaan zonder die extra maand stalgeld te moeten betalen.

**Geplaatst**: 03-03-09 17:12

Geplaatst: 03-03-09 17:12

meggiemeg schreef:
Silfre de betaalperiode is per 2 maanden dus dan geeft dat ook een opzegtermijn van 2 maanden

Nee, misschien niet helemaal duidelijk omschreven maar je bent dan niet gehouden aan een opzegtermijn en hebt daarmee het recht om tussentijds op te zeggen. Bijv. je verzekering wijzigt de voorwaarden per 15 maart, je bent het er niet mee eens, je contract loopt eigenlijk nog 2 jaar maar door die wijziging kun je per datum van de wijziging je contract opzeggen. In zo'n geval worden wijzigingen meestal vooraf aangekondigd, nu was dat per direct.

Maar als je 1 maart weg wilt, ben je nu dan niet al weg? Het is immers 3 maart nu?????

En even andersom geredeneerd: stond in de vorige stalregels expliciet dat kinderen niet welkom waren op het erf? Zo niet, dan kan de stalhouder ze ook niet zomaar weigeren en zou dus schriftelijk de stalregels moeten aanpassen?

**Geplaatst**: 03-03-09 17:12

Geplaatst: 03-03-09 17:12

Ylana schreef:
superwoman schreef:
Echter kan je daar imo op terug komen als het niet goed gaat.

En daar heb jij gelijk in, MAAR... ik vind niet dat er dan verplicht nog een maand stalgeld betaald moet worden.
Geef dan de kans om direct of binnen een maand weg te gaan zonder die extra maand stalgeld te moeten betalen.

Hangt ook af van de situatie.
Als je dat heb afgesproken met als voorwaarde dat er op de kinderen wordt gelet (wat mij logisch lijkt)en dat gebeurd niet voldoende, is dat de fout van de klant.
Als die voorwaarde niet is besproken ga ik met je mee.

Maar volgens mij is er meer aan de hand, aangezien de ts zonder af te melden is vertrokken zover ik heb begrepen

**Geplaatst**: 03-03-09 17:48

Geplaatst: 03-03-09 17:48

superwoman schreef:
Maar volgens mij is er meer aan de hand, aangezien de ts zonder af te melden is vertrokken zover ik heb begrepen

Oh, ik had begrepen dat ze nog gewoon op stal staat

**Geplaatst**: 03-03-09 17:59

Geplaatst: 03-03-09 17:59

@Ylana

indra2001 schreef:
en iedereen met handen vol moderne communicatiemiddelen om je vertrek aan te kondigen. Aankondigen is geen eis, maar gewoon netjes en beschaafd...normale omgangsvormen met derden:-)??????
Maar het is opgelost dus genoeg erover.

Nomineer dit bericht ×