Bokt.nl

Maar hoe zit dat dan als je op een manege rijd? Want volgens mij rijd je daar wel op eigen risico en gebeurt er iets, dan is de manegehouder niet verantwoordelijk maar jijzelf, dacht ik.
Terwijl het inprincipe een soortgelijk iets is, toch?

**Geplaatst**: 20-10-08 11:37

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 20-10-08 11:37

Juiste opleiding en 25 jaar dag in dag uit ervaring? Haha!

**Geplaatst**: 20-10-08 11:39

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 20-10-08 11:39

Oke heb je rechten gestudeerd ?
Ik namelijk ook maar ik heb nooit iets over dit specifieke verzekeringsrecht geleerd.

**Geplaatst**: 20-10-08 11:54

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 20-10-08 11:54

Inderdaad.
Ik werk voor meerdere verzekeraars zowel in loondienst als zelfstandig.
Kan helaas ivm privacy niet exact vertellen wat ik doe Cool

.

**Geplaatst**: 20-10-08 12:00

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 20-10-08 12:00

hoi ik wilde even toevoegen dat ik dit jaar deze vraag ook aan mijn adviseur heb gesteld invm dat ik een bijrijder heb

vraag:
ik heb bij jullie een WA verzekering lopen en nu hoorde ik via mijn tussen persoon dat mijn paard en hond hier ook ondervallen ook als ik met mijn paard buiten rijdt en hij schrikt en maakt schade aan derde. Nu zijn mijn vragen klopt het dat het niet verplicht is om een ruiterbewijs te hebben om toch schade vergoed te krijgen als ik buiten rijdt en er onstaat schaden? en hoe zit het als er iemand anders mijn paard rijd en er gebeurd iets ben ik dan ook verzekerd? dit zelfde geld voor de hond als er een ander mee loopt is hij dan ook verzekerd? ik hoop dat uw mijn vragen kunt beandwoorden mijn tussen persoon wist het niet zeker namelijk. alvast bedankt voor uw moeite. mvg

antwoord:
Graag reageer ik op uw vraag van 7 augustus inzake uw aansprakelijkheidsverzekering.

Conform de polisvoorwaarden zijn eigenaren van huisdieren wettelijk risicoaansprakelijk voor de schade die door deze dieren aan derden wordt toegebracht. Huisdieren vallen onder de dekking van de AVP.
Dit geldt ook voor hobbyvee. Er mag geen sprake zijn van een bedrijfsmatige activiteit. Het aantal dieren is hierbij niet van belang, wel het doel waarom ze worden gehouden.

Schade aan zaken van derden die verzekerde onder zich heeft (opzicht), is gedekt op de AVP. Deze dekking is beperkt tot maximaal € 12.500,- per gebeurtenis.
De volgende gebeurtenissen van opzicht zijn niet gedekt:
- Zaken die verzekerde onder zich heeft vanuit huur, huurkoop, lease, pacht, erfpacht, pand of vruchtgebruik;
- Zaken die verzekerde onder zich heeft vanuit bedrijf, beroep, of het verrichten van betaalde werkzaamheden;
- Zaken die verzekerde onrechtmatig onder zich heeft;
- Motorrijtuigen, (sta)caravans, vouwwagens, aanhangwagens, motor- en zeilvaartuigen (incl. zeilplanken) en luchtvaartuigen van derden;
- Schade als gevolg van verlies, diefstal of vermissing van geld, geldwaardige papieren, bank-, giro- of betaalpassen of creditcards van derden.

Ik ga ervan uit dat ik u hiermee goed heb geïnformeerd. Voor meer vragen kunt u ook terecht bij uw tussenpersoon.

**Geplaatst**: 20-10-08 12:25

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 20-10-08 12:25

Prima antwoord

.

**Geplaatst**: 20-10-08 12:27

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 20-10-08 12:27

Is ook voor mij van belang maar ik weet wel dat de eigenaar hoe dan ook aansprakelijk is als er wat met het paard gebeurt en verder is het je eigen verantwoordelijkheid. Ga het stukje zo even goed doornemen.

**Geplaatst**: 20-10-08 12:29

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 20-10-08 12:29

Volgens mij staat er wel wat wettelijks omschreven op de sites van het ruiterbewijs (even googlen)
Daarin staat ook omschreven wat de aansprakelijkheid is. Sorry, ik weet even niet 123 de site.

**Geplaatst**: 20-10-08 12:31

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 20-10-08 12:31

Nogmaals: lees Maya @ [TAO] FAQ TAO

**Geplaatst**: 20-10-08 12:33

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 20-10-08 12:33

Wel apart dat mijn verzekering Interpolis met het antwoord kwam dat het nogal situatie geboden is.
Bijvoorbeeld met rijden is het van belang waarom een paard schrikt. Ik zal de brief er eens bijzoeken, maar hun kwamen met het verhaal van natuurlijke gedragingen van een paard. Ik ga even zoeken..
Is dat dan onzin ?

In eerste intstantie wou Interpolis alleen 50 % uitkeren, maar tegenpartij (om het zo maar te noemen) is toen in hoger beroep gegaan en toen werd er 100% uitgekeerd..

**Geplaatst**: 20-10-08 12:38

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 20-10-08 12:38

Zonder verdere informatie is dat niet te beoordelen zo Zaranka.
Ik ben wel benieuwd naar de casus

.

**Geplaatst**: 20-10-08 12:42

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 20-10-08 12:42

ik ga dit ook even volgen
heb zelf een bijrijder

**Geplaatst**: 20-10-08 12:48

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 20-10-08 12:48

Ik ben nog aan het zoeken naar de papieren, maar de casus als volgt ben wel benieuw naar jouw conclusie.

Het gaat eigelijk over een vrijwel groen paard (4 jaar) wat ik de eerste 10 keer ongeveer zelf heb gereden.
Maar ik klungelde nogal met zadels, omdat ze een enorme ronde rug heeft waar geen zadel op te passen is..
Ik had dus een heather moffet testzadel aangevraagd, helaas alleen in 17 inch maat te krijgen. Mijn billen hebben wel min. 17,5 inch nodig wil het een beetje passen. Dus het zadel lag niet ideaal bij mij. Heb er wel een week zelf mee gereden.
Einde van de week, en toch erg tevreden over het zadel wou ik graag weten hoe het zadel ligt met de perfecte billen erop Knipoog

Dus ik een meisje van stal gevraagd, welke zelf ontelbaar veel paarden heeft gereden voor anderen om even op het betreffende zadel te zitten. Nou zo gezegd zo gedaan, alleen meisje zat er alleen op en ik houd mijn paard vast om te kijken en paard flipt compleet. Helemaal over de rooie, het verhaal loopt af dat het meisje van Zaar afvalt en knock out is.

Ambulance gebeld en afgevoerd naar ziekenhuis. Waar blijkt dat ze een zware hersenschudding heeft, en 2 tanden mist.
Meisje heeft geen tandarts verzekering, geschatte schadebedrag +/- 2000 euro...

**Geplaatst**: 20-10-08 12:56

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 20-10-08 12:56

Pfff....vervelende dingen zijn dat toch altijd Verdrietig

. Schrikken hoor.

Aansprakelijkheidstechnisch is dit niet de lastigste kwestie.
Jij bent aansprakelijk, want het gaat hier om een 'eigen gedraging' van jouw paard, waardoor schade ontstaat.
De vraag is daarnaast of jij een volledige schadevergoedingsverplichting hebt. Er kan namelijk sprake zijn van 'eigen schuld' aan de zijde van de amazone. Ik neem aan dat Interpolis met zijn 50% op die fiets gezeten heeft. Als de casus is zoals jij schetst zie ik daar ook niet veel ruimte voor en zou ik ook adviseren om gewoon 100% te vergoeden.

**Geplaatst**: 20-10-08 13:03

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 20-10-08 13:03

Gevonden

Eerste brief, waar ze 50% bieden:

Over de schadezaak van mevrouw*** kan ik het volgende melden.

In het algemeen is het zo dat men als ruiter of berijder van een paard zekere risico's aanvaardt, gelegen in het onberekenbare gedrag van dieren.

Aan de hand van bijgaande richtgevende uitspraak van de Hoge Raad in dezelfde type zaak heb ik mevrouw*** een schadevergoeding van 50 % geboden.

Uitspraak: LJN-nummer AE7010 (manege deels aansprakelijk voor schrikreactie paard)

Ik vond de jurisprudentie niet juist, want dat meisje was op buitenrit en ging daadwerkelijk rijden.
Mijn meisje ging alleen even op het zadel zitten in de bak en zonder de intentie om te rijden..

Bezwaar is erkend, en uiteindelijk 100% vergoed.

**Geplaatst**: 20-10-08 13:11

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 20-10-08 13:11

Ja, de zaak Nieuw Amstelland.

Die past inderdaad natuurlijk niet zo direkt. Het is nogal wat anders of jij op buitenrit gaat of dat je alleen maar even op een paard stapt met de bedoeling daarna weer af te stappen.

Maar goed, de jurisprudentie neigt er wel weer toe om het aloude en niet meer bestaande 'risico-aanvaarding' weer binnenboord te halen in de vorm van 'eigen schuld'.

Nee, 100% is wat hier past hoor.

**Geplaatst**: 20-10-08 13:17

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 20-10-08 13:17

oja nog even ter aanvulluing bij mijn verzekering is het niet verplicht het ruiterbewijs te hebben.

**Geplaatst**: 20-10-08 20:34

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 20-10-08 20:34

magriet schreef:
De Wa dekt niet altijd alle medische kosten en die juist die kunnen hoog oplopen. Hier kun je een verzekering voor afsluiten. je sluit dan voor 1 bijrijder een vezekering af en als diegene wat krijgt wordt alles vergoed. deze info heb ik van een verpleegkundige waar ik lag met mijn gebroken been na val van eigen paard.

En wie biedt die verzekering dan aan?
Ik kan het nergens vinden (kan ook aan mij liggen hoor).

**Geplaatst**: 21-10-08 08:44

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 21-10-08 08:44

Waarom zou de WA niet alles betalen (vooropgesteld dat het verzekerde bedrag toereikend is)? Flauwekul hoor.
Bovendien betaalt in principe je ziektekostenverzekeraar en die verhaalt de medische kosten op de WA.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-10-08 12:55

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst door de TopicStarter : 24-10-08 12:55

Dit is wat mijn adviseur mij mailde, lijkt me duidelijk, maar kan flinke discussie opleveren.

Citaat:
Het paard is in principe verzekerd onder jullie AVP tenzij er schade wordt veroorzaakt waarbij het van belang is of de evt schade aan het paard te wijten valt of dat dit door toedoen van de berijdster is veroorzaakt.

In het 1e geval, waarbij de schade te wijten valt aan het paard zelf door bv een schrikreactie oid, dan valt de schade volledig onder jullie AVP. In het 2e geval, schade veroorzaakt door toedoen van de berijdster zelf, dan valt dit onder de AVP van de berijdster zelf. Dit kan zich bv voordien indien berijdster door onhandigheid van het paard valt en als gevolg daarvan schade aan bv kleding oploopt of lichamelijk letsel heeft.

Het is dus afhankelijk in welke hoedanigheid de schade ontstaat om te bepalen onder wiens AVP eea valt.

**Geplaatst**: 24-10-08 13:09

Re: Wetgeving bijrijders?

Geplaatst: 24-10-08 13:09

Lancome schreef:
Dit is wat mijn adviseur mij mailde, lijkt me duidelijk, maar kan flinke discussie opleveren.

Citaat:
Het paard is in principe verzekerd onder jullie AVP tenzij er schade wordt veroorzaakt waarbij het van belang is of de evt schade aan het paard te wijten valt of dat dit door toedoen van de berijdster is veroorzaakt.

In het 1e geval, waarbij de schade te wijten valt aan het paard zelf door bv een schrikreactie oid, dan valt de schade volledig onder jullie AVP. In het 2e geval, schade veroorzaakt door toedoen van de berijdster zelf, dan valt dit onder de AVP van de berijdster zelf. Dit kan zich bv voordien indien berijdster door onhandigheid van het paard valt en als gevolg daarvan schade aan bv kleding oploopt of lichamelijk letsel heeft.

Het is dus afhankelijk in welke hoedanigheid de schade ontstaat om te bepalen onder wiens AVP eea valt.

Geval 1: Dat klopt

Geval 2: Daarvan begrijp ik toch echt niet waar hij naar toe wil. Als schade (aan derden) onstaat door toedoen van de berijdster (stuurt te dicht langs een auto bv) dan valt dat inderdaad onder haar AVP.

Maar dan de toevoeging: "Dit kan zich bv voordien indien berijdster door onhandigheid van het paard valt en als gevolg daarvan schade aan bv kleding oploopt of lichamelijk letsel heeft"???
Wat bedoelt hij daar mee???? Suggereert hij nou dat als ze door haar eigen onhandigheid van het paard valt de kledingschade/letselschade onder haar eigen AVP valt????

Ik begrijp niet waar hij naar toe wil hoor en het is in ieder geval ONJUIST cq ONZIN.

Nomineer dit bericht ×