Ik vind het vreemd dat een pensionhouder duurdere variabele kosten niet door zou mogen berekenen. je huurt immers de stal/wei, waarbij ik me voor kan stellen dat daarvoor een bepaald % verhoging noodzakelijk is (inflatiecorrectie op zijn minst) maar er zit ook een groot deel variaabele kosten aan.
Je zegt toch ook niet tegen een winkelier dat hij zijn prijzen maar maximiaal zoveel mag verhogen? Of aan een ondernemer die een dienst verleent? Hoe willen ze dat dan verplichten aan een stalhouder?
Je betaalt ook altijd nog een stuk werkloon. Een bouwbedrijf is toch ook vrij om het uurloon (van zijn werknemers) te verhogen. En de prijzen die geofreerd worden zijn ook beperkt geldig ivm stijgende kosten materiaal en werkloon etc.
Dus voor mij is dat 1 grote onwaarschijnlijkheid dat een stalhouder, als ondernemer, zijn prijzen niet zou mogen verhogen!... Waar kan ik dat wettelijk teruglezen?
Als het gaat om "huurbescherming" dan zou dat om kale huur moeten gaan. Dan zouden stalhouders alles heel goed apart moeten noemen. Alleen contract voor kale huur stal, en de rest van de kosten los berekenen als variabele kosten.
Een paard van stal laten veranderen is toch meestal heel wat minder ingrijpend (financieel gezien) dan moeten verhuizen van personen.
Hoe zit het met verhuur van bedrijfsruimten etc? Is meestal ook prijsafspraak voor bepaalde periode toch?