Bokt.nl

riekSter schreef:

Toch blijf ik bij mijn mening dat ik het heel kinderachtig vind...

De reden dat ik zo boos ben komt denk ook omdat het rijden sinds september nogal een dal is geweest. Afentoe krabbelden we iets omhoog maar dat ging dan snel weer naar beneden. Nu eindelijk krabbelden we weer uit deze lange dip (wat bloed, zweet en heel veel tranen heeft gekost). En wat me dan eigenlijk zo boos maakt om het commentaar van de 2e proef is dat alles wat ik heb gedaan, ik dus volgens de jury niet goed heb gedaan.

riekSter schreef:

Tuurlijk snap ik ook wel dat een jury iemand kan uitsluiten

Maar geef dan een goede reden, bijvoorbeeld stokkreupel of paard gaat echt heel erg in protest. (steigeren en staken)
Oke dat ze zei dat dioos iets zou mankeren (zelfs oke als ze zeggen laat er naar kijken), maar ga niet kinderachtig lage punten geven in een 2e proef als er gewoon een (hele) goede proef wordt gereden.

Als jury moet je toch ook wel weten dat heel veel paarden in de 1e proef (samen met de ruiter) heel veel spanning hebben en wat slordig rijden

+ wat dioos deed was geen hevig verzet, ze deed alleen haar hoofd in de lucht, ik open mijn handen en licht been en daar gingen we neer netjes verder

riekSter schreef:

Tuurlijk was het verzet maar je hebt hevig verzet en een miscommunicatiefoutje

In de eerste proef zoals ik al zei vond ik het oke dat er verzet stond. Maar in de 2e proef met de overgang terug deed ze haar hoofd iets in de lucht met 2 stappen een kamelenstap (stomme dribbelpas) en daarna weer naar beneden

Ikzelf vind dat verzet, maar geen hevig verzet. Hevig verzet vind ik als een paard echt niet niet meer met zijn hoofd naar beneden wil (echt in paniek) of dat het paard zo in de war is (paniek) dat het niet meer vooruit wil en hoofd in de lucht

runningkawa schreef:

Bij heel lage krijg je vaker geen commentaar...de jury verwacht dan dat je wel weet wat er loos is....

Die 2e proef had je ook heel wat meer punten...
Jammer dat het niet op film staat, dan keken we er misschien anders tegen aan

riekSter schreef:

Ze zeiden niet, je hebt een veel betere proef gereden. Ze zeiden je hebt een super proef neergezet. Ze gingen alles zeggen van aanspringen was super, halsstrekken was super, middendraf echt keurig, echt 7ens en 8en had je verdiend en je gaat zeker dik 2 winst rijden.

Mensen zeggen dit niet zomaar ... Nu snap ik heus wel dat het een jurysport is en dat maakt me ook niks uit, maar als jury/volwassene kan je toch wel toegeven dat je iets fouts hebt gezegd. Ik heb duidelijk laten zien in de 2e proef dat ze heel netjes zonder verzet kan lopen (op dat ene kleine momentje na) dat ze geen pijn had (aanleuning heel losjes en geen getrek en geschop en horen hingen schuin naar voren)

Dus in vergelijking met de 1e proef was het niet, vele mensen die bij de 2e proef hadden gekeken (deden ze denk omdat ik een beetje van slag was toen ik naar buiten kwam) zeiden dit ...

runningkawa schreef:

Er is geen 1 jury die na een proef gaat praten...daar is gewoon geen tijd voor
Zou wat worden als iedreen hele verhalen gaat vragen.

Verder was ze al duidelijk geweest, ze vond dat je paard wat mankeerde.
Ze had allang aan jou gezicht gezien dat het dan net zulke lange discussie als hier zou gaan worden.
En dat is niet erg leuk voor de andere ruiters die ook nog willen rijden plus het heeft geen nut.
jij vond jezelf goed rijden, zij totaal niet

russel schreef:

Ik zou naar een goede kliniek gaan ipv osteopaat, die zijn kennelijk tegenwoordig de wonderdokters, die lossen alles op......

Ik ben in bodegraven geweest, moest mijn paard rijden en ervoor is hij nog op op de volte gelongeerd. Hij zag al heel snel wat er aan mankeerde, ze hebben voor de zekerheid foto's genomen, een onzekerheid was weggenomen want op de foto zag het er prima uit en er is duidelijkheid gekregen op de foto waardoor gissen niet nodig is.

Je bent daardoor niet perse duurder uit, zadelmaker met voorrijkosten en eventueel aanpassen zadel, je moet er maar van uit gaan dat het echt vakwerk is en een beetje osteopaat kost je tezamen wellicht wel net zo veel als een consult DA en 1 of 2 foto's van de rug. Misschien wel minder...., maar dan heb je wel een specialist laten kijken, die 2 andere werelden moet je maar aannemen...

vonneke schreef:

riekSter schreef:

Toch blijf ik bij mijn mening dat ik het heel kinderachtig vind...

De reden dat ik zo boos ben komt denk ook omdat het rijden sinds september nogal een dal is geweest. Afentoe krabbelden we iets omhoog maar dat ging dan snel weer naar beneden. Nu eindelijk krabbelden we weer uit deze lange dip (wat bloed, zweet en heel veel tranen heeft gekost). En wat me dan eigenlijk zo boos maakt om het commentaar van de 2e proef is dat alles wat ik heb gedaan, ik dus volgens de jury niet goed heb gedaan.

de jury beoordeeld wat hij/zij op het moment ziet, niet wat dat je in september wel/niet kon. Dat zou makkelijk zijn, geef ik de jury ff een filmpje waarop staat dat ie thuis wel voor een 8 achterwaarts gaat, maar dat nu ff niet lukt, maar dat ze dat wel even moet onthouden in het geven van een cijfer :S

Sophie2 schreef:

Moet er nu nog meer gezeikt worden. GROW UP!!!! Wees blij dat ze naar een goede osteopaat gaat. Zeikers allemaal hier zeg.

Sophie2 schreef:

runningkawa schreef:

Er is geen 1 jury die na een proef gaat praten...daar is gewoon geen tijd voor
Zou wat worden als iedreen hele verhalen gaat vragen.

Verder was ze al duidelijk geweest, ze vond dat je paard wat mankeerde.
Ze had allang aan jou gezicht gezien dat het dan net zulke lange discussie als hier zou gaan worden.
En dat is niet erg leuk voor de andere ruiters die ook nog willen rijden plus het heeft geen nut.
jij vond jezelf goed rijden, zij totaal niet

Ik moet nu toch echt even reageren hoor.

TS zeurt inderdaad teveel door, MAAR!!! Bij ons hier zal het nooit gebeuren dat een jury niet meer wil praten, of iets uit wil leggen na afloop van een proef, of aan het einde van de dag. 3en geven zonder commentaar erbij, dat slaat gewoon nergens op! Ik ben het daarin dus helemaal met de TS eens.