Bokt.nl

**Geplaatst**: 31-10-20 08:21

Geplaatst: 31-10-20 08:21

Daphara hoe verdrietig als het ook is om je verhaal te lezen, het is zo hartverwarmend om de menselijke kant te lezen in je verhaal. Wat goed meegedacht om je te tegen te houden en je te informeren dat er een ander paard in je stal staat.
Het zou voor mij niet meer als normaal zijn om dat te doen maar helaas lees ik soms met klapperende ogen hele andere verhalen.

Ook in superpony haar verhaal, wat fijn om te lezen dat er ruimte en wat discretie gecreëerd wordt voor het afscheid en of verplaatsen.

Ts, veel sterkte gewenst en een goed gesprek. Want 225,- voor het verplaatsen is belachelijk hoog.
Vooral als er geen"verbouwing" aan te pas is gekomen.

Het blijft triest deze situatie met alleen maar verliezers..

**Geplaatst**: 31-10-20 09:14

Geplaatst: 31-10-20 09:14

Eens met Daan13. Sterkte met het verlies van je paard, Dakota.

Ben het eens met de mensen die zeggen dat de communicatie van alle kanten beter had gekund, maar vind ook dat je hier hard wordt aangepakt door sommigen. Als je leest hoe het bij Daphara en Superpony ging: zo zou het moeten. Juridisch weet ik er geen moer van, ik kijk even naar de menselijke kant.

**Geplaatst**: 31-10-20 10:20

Geplaatst: 31-10-20 10:20

Je hoort het maar van 1 kant en waarom niet beter communiceren met de stalbaas.

**Geplaatst**: 31-10-20 10:31

Geplaatst: 31-10-20 10:31

Wat een bullebak van een stalhouder. En hoe sommige hier ook reageren, om het imago van paardenmensen even kracht bij te zetten .. :')

Sterkte TS met het verwerken van het verlies van je maatje!

**Geplaatst**: 31-10-20 10:32

Geplaatst: 31-10-20 10:32

Staleigenaar heeft niets met paarden - ik meen gelezen te hebben dat de pensionstal het bedrijf van z'n overleden vrouw was maar kan dat niet meer terug vinden. De hele stal wordt gerund door 'stalhulpen' (worden die betaald trouwens?).
Wat dus wat vaag is, is dat de stalhouder opeens zou besluiten een paard te gaan verslepen, terwijl hij zich (zo te lezen) nooit met de dagelijkse gang van zaken bemoeit en alleen de financieën regelt.
Ik vraag me af of het geen eigen idee van een stalhulp geweest is die zich nu achter de staleigenaar verschuilt?

**Geplaatst**: 31-10-20 10:50

Re: stal dubbel verhuren na overlijden paard

Geplaatst: 31-10-20 10:50

Och, wat akelig zeg dat dit nog bovenop het afscheid van je paardenvriend komt, allereerst heel veel sterkte met het verlies :(:)

Ik kan me voorstellen dat, als je om 6 uur 's ochtends te horen krijgt dat je paard dood in stal ligt, en zegt dat je gaat regelen dat het dier afgehaald wordt... je niet meteen duidelijkheid hebt over hoe de procedure verder gaat? En degene die op stal de boel regelt ook niet.... hebben ze niet "gewoon" al het dier uit de box gehaald voordat jij aangaf dat het crematorium het zou doen...?

**Geplaatst**: 31-10-20 11:51

Geplaatst: 31-10-20 11:51

miereneter schreef:
Ben het eens met de mensen die zeggen dat de communicatie van alle kanten beter had gekund, maar vind ook dat je hier hard wordt aangepakt door sommigen.

Ik wil TS zeker niet hard aanpakken, maar ik snap gewoon het volledige verhaal niet zo goed. En ja, dan ben ik de persoon die eerst vragen gaat stellen voordat ik mee ga roepen wat een schoft die stalhouder wel niet is. Ik vind sowieso dat je dat via internet niet zo snel moet roepen en eigenlijk heeft TS daar ook niet zo veel aan. Ik denk dat het juist ook wel kan helpen om wat inzicht in de situatie te krijgen door ook juist andere geluiden te horen.

**Geplaatst**: 31-10-20 12:04

Geplaatst: 31-10-20 12:04

marleen_usar schreef:
Je hoort het maar van 1 kant en waarom niet beter communiceren met de stalbaas.

Omdat haar paard net overleden is. :)*

**Geplaatst**: 31-10-20 12:20

Geplaatst: 31-10-20 12:20

marleen_usar schreef:
Je hoort het maar van 1 kant en waarom niet beter communiceren met de stalbaas.

Hoe goed kan jij nog communiceren na het overlijden van je paard.

Nou ik niet zo goed hoor toen dat gebeurde. Maar ik had verder een fantastische stal(pensioen) op dat moment waar we alles van te voren al afgesproken hadden mocht het zover komen.
En op andere stallen heb ik niet anders gezien. Ook nadat een paard was verongelukt in de stal en waabij we eert alle tussenwanden moesten opschuiven voor we het paard eruit konden halen. Staleigenaren waren er net zo ziek van. Gewoon respect , geen extra kosten en goed overleg.

**Geplaatst**: 31-10-20 12:20

Geplaatst: 31-10-20 12:20

Sterkte TS! Vervelend dat er nog allemaal gedoe bijkomt nu.

**Geplaatst**: 31-10-20 13:38

Re: stal dubbel verhuren na overlijden paard

Geplaatst: 31-10-20 13:38

Maar jongens, dat de communicatie vanuit TS wellicht niet soepel verliep (wat imo logisch is) verandert toch niets aan het belachelijk hoge bedrag wat hij vraagt, of dat de staleigenaar of stalhulp niet van te voren heeft aangegeven dat ze het paard gaan verslepen voor die prijs, of dat TS toch de maand moet betalen terwijl de stal al in gebruik is? Die dingen zijn sowieso fout, daarbij maakt het toch niet uit wat er wel of niet van tevoren is gebeurd tussen staleigenaar en TS? Zelfs al was TS de rottigste pensionklant ooit, dat geeft het de staleigenaar nog niet het recht om juridisch foute dingen te doen.

Imo is het dus onzin dat mensen TS dus hard aanpakken. Bovendien kunnen we alleen reageren op het verhaal wat er staat. Gaan gissen over wat er wel of niet van te voren nog gespeeld heeft heeft geen zin, en zeker als TS werkelijk onschuldig is in het hele verhaal kan dat haar alleen maar meer pijn doen. Haar paard is overleden, heb eens wat medeleven man.

**Geplaatst**: 31-10-20 14:27

Geplaatst: 31-10-20 14:27

Het een sluit het andere niet uit. Je kan én kritische vragen hebben om te proberen het hele verhaal te snappen én je kan het erg vinden voor TS dat haar paard is komen te overlijden. Echter is dit geen IM-topic, maar een topic waarin TS om advies vraagt. En je kan er dan een zaak van proberen te maken (ik zet mijn geld erop in dat het geseponeerd wordt), maar denk je niet dat de kritische vragen die hier gesteld worden ook niet gesteld gaan worden door de tegenpartij? Dat de tegenpartij niet gaat inspelen op de omstandigheden en die in eigen voordeel gaat gebruiken?
Ik zeg zeker niet dat de stalhouder een engeltje is en volledig vrijuit gaat, die rekening van 225 euro is belachelijk, ik heb ook nooit iets anders beweerd. Maar als je er een zaak van gaat maken, dan kan je niet, zoals in dit topic, eerst zeggen dat je twee keer contact gehad hebt met de stalhulp en naderhand dat je wel 11 appjes verzonden hebt. Dan moet je verhaal consistent en duidelijk zijn.

**Geplaatst**: 31-10-20 14:31

Re: stal dubbel verhuren na overlijden paard

Geplaatst: 31-10-20 14:31

Eens met gini.

Daarbij is het hele stal onderverhuren of niet gedeelte iets dat zich een dikke week later afspeelt. Aangezien het gaat om een oud paard dat een (waarschijnlijk) natuurlijke dood is gestorven zonder een heftige gebeurtenis lijkt het me dat je na een week hier wel redelijk helder bij kan denken.

Wel heel fijn dat je zulke lieve staleigenaars had Daphara

. Klinkt heel erg heftig.

**Geplaatst**: 31-10-20 14:31

Geplaatst: 31-10-20 14:31

Je moet communiceren met de staleigenaar,het is een vreemd hoog bedrag en daar moet je hem op aan spreken.

**Geplaatst**: 31-10-20 14:52

Geplaatst: 31-10-20 14:52

Gini schreef:
Het een sluit het andere niet uit. Je kan én kritische vragen hebben om te proberen het hele verhaal te snappen én je kan het erg vinden voor TS dat haar paard is komen te overlijden. Echter is dit geen IM-topic, maar een topic waarin TS om advies vraagt. En je kan er dan een zaak van proberen te maken (ik zet mijn geld erop in dat het geseponeerd wordt), maar denk je niet dat de kritische vragen die hier gesteld worden ook niet gesteld gaan worden door de tegenpartij? Dat de tegenpartij niet gaat inspelen op de omstandigheden en die in eigen voordeel gaat gebruiken?
Ik zeg zeker niet dat de stalhouder een engeltje is en volledig vrijuit gaat, die rekening van 225 euro is belachelijk, ik heb ook nooit iets anders beweerd. Maar als je er een zaak van gaat maken, dan kan je niet, zoals in dit topic, eerst zeggen dat je twee keer contact gehad hebt met de stalhulp en naderhand dat je wel 11 appjes verzonden hebt. Dan moet je verhaal consistent en duidelijk zijn.

Maar dat is toch dan de zaak van een eventuele advocaat/jurist/rechtsbijstand? TS heeft juridisch advies gekregen. Haar vraag om advies is beantwoord.

Tuurlijk kan je kritische vragen hebben, maar het verandert niets aan het feit dat de staleigenaar fout zit, wat er ook rondom die feiten gespeeld heeft. Kon de communicatie beter? Sure. Moeten we heel erg aan de details die TS geeft gaan vastklampen? Denk het niet. Zoals meermaals is aangegeven denk je niet helemaal helder als zoiets is gebeurd. Bovendien lijkt het me niet super relevant. Wat moeten wij met die details? Zoals gezegd verandert het niets aan de juridische kant, tenzij het verhaal daadwerkelijk volkomen anders is, maar daar kunnen een paar bokkers geen uitspraak over doen.

**Geplaatst**: 31-10-20 15:36

Geplaatst: 31-10-20 15:36

IMANDRA schreef:
Tuurlijk kan je kritische vragen hebben, maar het verandert niets aan het feit dat de staleigenaar fout zit, wat er ook rondom die feiten gespeeld heeft.

Nieuwe/andere informatie kan wel degelijk tot verandering leiden.

IMANDRA schreef:
Moeten we heel erg aan de details die TS geeft gaan vastklampen? Denk het niet.

Dat is jouw mening en dat mag. Ik ben van mening dat ik graag zoveel mogelijk informatie van een situatie krijg. Dat kan om verschillende redenen zijn: om bij te leren, om een betere kijk op de situatie te krijgen, om iets te verduidelijken, om beter advies te kunnen geven. Om die reden stel ik vragen. Aan TS om die te beantwoorden of ongemoeid te laten. Jij voelt die behoefte niet en dat kan en mag. Ik voel die behoefte wel en ik wil dat ook kunnen en mogen zonder dat ik meteen een gebrek aan medeleven verweten word.

IMANDRA schreef:
Zoals gezegd verandert het niets aan de juridische kant, tenzij het verhaal daadwerkelijk volkomen anders is,

En daarom probeer ik dus door middel van vragen een vollediger beeld van het verhaal te krijgen. Zeker als ik vooral onduidelijkheden opmerk. Klein voorbeeld: want wanneer blijkt dat in het appverkeer tussen TS en de stalhulp wel gesproken geweest is over waar en hoe het paard opgehaald zou worden, dan is dat best wel een belangrijk stuk info.

**Geplaatst**: 31-10-20 15:41

Geplaatst: 31-10-20 15:41

Gini schreef:
IMANDRA schreef:
Tuurlijk kan je kritische vragen hebben, maar het verandert niets aan het feit dat de staleigenaar fout zit, wat er ook rondom die feiten gespeeld heeft.

Nieuwe/andere informatie kan wel degelijk tot verandering leiden.

IMANDRA schreef:
Moeten we heel erg aan de details die TS geeft gaan vastklampen? Denk het niet.

Dat is jouw mening en dat mag. Ik ben van mening dat ik graag zoveel mogelijk informatie van een situatie krijg. Dat kan om verschillende redenen zijn: om bij te leren, om een betere kijk op de situatie te krijgen, om iets te verduidelijken, om beter advies te kunnen geven. Om die reden stel ik vragen. Aan TS om die te beantwoorden of ongemoeid te laten. Jij voelt die behoefte niet en dat kan en mag. Ik voel die behoefte wel en ik wil dat ook kunnen en mogen zonder dat ik meteen een gebrek aan medeleven verweten word.

IMANDRA schreef:
Zoals gezegd verandert het niets aan de juridische kant, tenzij het verhaal daadwerkelijk volkomen anders is,

En daarom probeer ik dus door middel van vragen een vollediger beeld van het verhaal te krijgen. Zeker als ik vooral onduidelijkheden opmerk. Klein voorbeeld: want wanneer blijkt dat in het appverkeer tussen TS en de stalhulp wel gesproken geweest is over waar en hoe het paard opgehaald zou worden, dan is dat best wel een belangrijk stuk info.

Die nieuwe informatie zou dan dusdanig anders moeten zijn, en niet afhankelijk van een paar details waar nu over gesproken wordt.

Het zou alleen belangrijke info zijn die de zaak verandert als de stalhulp had gezegd “we gaan je paard uit de box halen en we rekenen daar X voor” waarop de TS daarmee akkoord is gegaan. Zoals iemand anders al aangaf is de factuur anders niet terecht. Dat is compleet anders dan hoe TS het hier verwoord, dus dan is het niet dat door enkele details de juridische situatie verandert, toch? Hoe ik het begrijp in ieder geval. Maar ik ben geen jurist.

**Geplaatst**: 31-10-20 16:15

Geplaatst: 31-10-20 16:15

Heel veel sterkte met het verlies van je paard! En neem naast deze dingen wel de tijd om het te verwerken.

Soms hoop ik dat er iemand zoveel geld heeft dat die tegen zulke praktijken wel kan procederen. Want voor de ene is het een klein bedrag voor de andere enorm veel geld. En tel het tig keer op en je maakt toch aardig centje. Je ziet het met meer dingen. En ook zij weten dat ze met zulke zaken vaak weg komen met niets terug geven. Dan hoop ik toch altijd dat iemand het kan of wil prodeo doen om voor eens en altijd duidelijk te maken aan iedereen die naast zit op bedragen die niet waard procedure zijn eens een klap terug krijgt. Want soms blijft het toch echt onrecht!! En jammer genoeg komen vele er mee weg.

Maar mensen die dit doen zit er altijd iets achter. Meestal als ze onder de streep de rekeningen opmaken staan ze onder nul/water. Want veel stallen zeker nu draaien op randje. Ook al lijkt het voor ons op goed geld verdienen.

**Geplaatst**: 31-10-20 16:23

Geplaatst: 31-10-20 16:23

Gini, ik snap het probleem niet zo goed. Natuurlijk is het belangrijk dat een verhaal zo volledig mogelijk wordt verteld. Maar de informatie over of er 2 contactmomenten zijn geweest (wat de TS trouwens niet heeft gezegd, ze heeft enkel globaal omschreven waarover het contact is gegaan) of 11 contactmomenten is toch helemaal niet relevant?

Sterker nog in de post van FloortjeM zie ik nergens dat zij die precieze details aanhaalt om een uitspraak te doen.

Weten dat de TS op tijd contact heeft gehad en in staat was dit zelf op te lossen zonder de ongevraagde hulp van de staleigenaar, is genoeg.

Was het dat niet, dan heeft het evengoed niet zoveel zin hierover door te gaan, want het is gebeurd en je bent het met me eens dat de factuur die volgde totaal onredelijk is. Dus zelfs al had de TS het verkeerd aangepakt dan had het haar nog geen €225 mogen kosten.

Of, zoals Nabster het zo poëtisch omschrijft:

Nabster schreef:
Mosterd

TS heel veel sterkte, heb je een idee hoe je het gaat aanpakken?

**Geplaatst**: 31-10-20 16:34

Geplaatst: 31-10-20 16:34

silverdapple schreef:
Gini, ik snap het probleem niet zo goed. Natuurlijk is het belangrijk dat een verhaal zo volledig mogelijk wordt verteld. Maar de informatie over of er 2 contactmomenten zijn geweest (wat de TS trouwens niet heeft gezegd, ze heeft enkel globaal omschreven waarover het contact is gegaan) of 11 contactmomenten is toch helemaal niet relevant?

Voor mij is dat een onduidelijkheid (niet meteen een probleem).
In het eerste scenario heb je namelijk een eerste contactmoment waarin wordt meegedeeld door de stalhulp dat het paard overleden is en TS aangeeft het crematorium te verwittigen. Als dan het tweede contactmoment komt waarin het uur van ophaling en verdere praktische regelingen doorgegeven worden en waarbij de stalhulp meteen meldt dat het dier al naar buiten gebracht is, dan is het inderdaad aannemelijk dat dat als een verrassing komt voor TS. "Oei, dat was niet de bedoeling, dat was niet afgesproken, ik wilde je net zeggen dat het crematorium dat zou doen." TS is dan als het ware gepakt op snelheid.
Als er echter ongeveer 11 contactmomenten met de stalhulp zijn geweest (waarbij de staleigenaar zelfs nog sliep), dan lijkt het me heel sterk dat er niet ergens een moment geweest is waarbij TS zegt of de stalhulp vraagt wat er precies moet gebeuren met het paard (in de stal laten liggen, op de binnenplaats, aan de weg,...) OF dat de stalhulp geen enkel moment gezegd heeft: de staleigenaar is nu wakker en gaat je paard uit de stal halen.
Dat is een onduidelijkheid en daarom stel ik die vraag aan TS: is er in die verschillende contactmomenten dan geen enkele keer gepraat over wat er met het paard moest gebeuren?
Als TS die vraag niet wilt beantwoorden is dat haar goed recht, maar ik mag ze toch stellen?

**Geplaatst**: 31-10-20 16:58

Geplaatst: 31-10-20 16:58

Gini schreef:
silverdapple schreef:
Gini, ik snap het probleem niet zo goed. Natuurlijk is het belangrijk dat een verhaal zo volledig mogelijk wordt verteld. Maar de informatie over of er 2 contactmomenten zijn geweest (wat de TS trouwens niet heeft gezegd, ze heeft enkel globaal omschreven waarover het contact is gegaan) of 11 contactmomenten is toch helemaal niet relevant?

Voor mij is dat een onduidelijkheid (niet meteen een probleem).
In het eerste scenario heb je namelijk een eerste contactmoment waarin wordt meegedeeld door de stalhulp dat het paard overleden is en TS aangeeft het crematorium te verwittigen. Als dan het tweede contactmoment komt waarin het uur van ophaling en verdere praktische regelingen doorgegeven worden en waarbij de stalhulp meteen meldt dat het dier al naar buiten gebracht is, dan is het inderdaad aannemelijk dat dat als een verrassing komt voor TS. "Oei, dat was niet de bedoeling, dat was niet afgesproken, ik wilde je net zeggen dat het crematorium dat zou doen." TS is dan als het ware gepakt op snelheid.
Als er echter ongeveer 11 contactmomenten met de stalhulp zijn geweest (waarbij de staleigenaar zelfs nog sliep), dan lijkt het me heel sterk dat er niet ergens een moment geweest is waarbij TS zegt of de stalhulp vraagt wat er precies moet gebeuren met het paard (in de stal laten liggen, op de binnenplaats, aan de weg,...) OF dat de stalhulp geen enkel moment gezegd heeft: de staleigenaar is nu wakker en gaat je paard uit de stal halen.
Dat is een onduidelijkheid en daarom stel ik die vraag aan TS: is er in die verschillende contactmomenten dan geen enkele keer gepraat over wat er met het paard moest gebeuren?
Als TS die vraag niet wilt beantwoorden is dat haar goed recht, maar ik mag ze toch stellen?

Het is een onduidelijkheid, maar het doet niet af aan de juridische adviezen die zijn gegeven. Je eerste voorbeeld zou ik me best kunnen voorstellen dat dat is gebeurd: je hebt net gehoord dat je paard overleden is en moet vanalles regelen. Dan kan zoiets er best bij inschieten (zeker als je in je hoofd hebt dat het crematorium het paard uit de stal komt halen). Dan is het de fout van de stalhulp dat zoiets niet gevraagd is. Maar ook dat is gewoon mogelijk. TS zei overigens "Daartussen heb ik nog wel 10 keer contact gehad met de stalhulp". Misschien lees je het ook gewoon te letterlijk en is er sprake van overdrijving zoals die wel vaker wordt gebruikt. "Ik heb wel tien keer x gedaan!" (terwijl er gewoon bedoelt wordt dat er vaak contact is geweest). Misschien zijn het gewoon 'maar' 4 echte contactmomenten geweest maar voelt het voor TS gewoon vaak.
Je tweede voorbeeld: Of dat nu gezegd is of niet doet nog steeds niet af aan het feit dat de factuur is gestuurd. Er was geen wederzijds goedkeuren over de kosten van de handeling en er is niet medegedeeld dat er überhaupt kosten aan vast zaten. Op zich zie ik het ook gewoon gebeuren dat de staleigenaar aan de stalhulp heeft gezegd dat het paard nu uit de box gaat en dat de stalhulp er –zoals veel anderen hier– er vanuit ging dat het gewoon bij de service hoorde en er geen kosten aan verbonden zitten. Dan kan het er nog wel eens bij inschieten dat dit ook doorgegeven wordt aan TS.

Hoe dan ook, het zijn allemaal aannames. We kunnen alleen advies geven op TS haar kant van het verhaal, en dat is gebeurd. De dingen waar jij over verder vraagt (waar ik het met je eens over ben dat ze wat onduidelijk zijn) hebben verder geen invloed op dat advies. Daarom vind ik het onnodig om op door te gaan (maar daar kunnen wij uiteraard een andere mening over hebben, en dat is ook prima).

**Geplaatst**: 31-10-20 20:21

Geplaatst: 31-10-20 20:21

Ibbel schreef:
Staleigenaar heeft niets met paarden - ik meen gelezen te hebben dat de pensionstal het bedrijf van z'n overleden vrouw was maar kan dat niet meer terug vinden. De hele stal wordt gerund door 'stalhulpen' (worden die betaald trouwens?).
Wat dus wat vaag is, is dat de stalhouder opeens zou besluiten een paard te gaan verslepen, terwijl hij zich (zo te lezen) nooit met de dagelijkse gang van zaken bemoeit en alleen de financieën regelt.
Ik vraag me af of het geen eigen idee van een stalhulp geweest is die zich nu achter de staleigenaar verschuilt?

Er zijn enkele van TS haar posts zijn nabewerkt, informatie is weg gehaald en veranderd. Dus tja...

**Geplaatst**: 31-10-20 20:36

Geplaatst: 31-10-20 20:36

Mindim schreef:
Er zijn enkele van TS haar posts zijn nabewerkt, informatie is weg gehaald en veranderd. Dus tja...

Op 1 post na zijn de nabewerkingen binnen 5 minuten na plaatsen gedaan, dat soort correcties vind ik niet bepaald bijzonder.
Ik corrigeer ook geregeld een berichtje zo snel na plaatsen, oa een taalfouten die ik dan pas zie of een zin die onduidelijk/onlogisch is.

**Geplaatst**: 31-10-20 20:37

Geplaatst: 31-10-20 20:37

IMANDRA schreef:
Hoe dan ook, het zijn allemaal aannames. We kunnen alleen advies geven op TS haar kant van het verhaal, en dat is gebeurd. De dingen waar jij over verder vraagt (waar ik het met je eens over ben dat ze wat onduidelijk zijn) hebben verder geen invloed op dat advies. Daarom vind ik het onnodig om op door te gaan (maar daar kunnen wij uiteraard een andere mening over hebben, en dat is ook prima).

TS haar verhaal heeft nogal wat tegenstrijdigheden. Bokt is een verzamelplek van meningen. Wil je enkel advies dan kan je beter naar een professional gaan die je ook daadwerkelijk verder kan helpen. Maar ik neem aan dat men het voor dit bedrag af zou raden om er iets mee te doen.
Maar als iemand hier graag wat meer duidelijkheid wil, eer iemand aan de schandpaal te nagelen, dan is dat hun goed recht, ook al vind jij dat onnodig.

Er is me teveel in dit verhaal veranderd en onduidelijk, posts worden veranderd, informatie veranderd en gewist en dan ook nog pbs met het zogenaamde hele verhaal worden rond gestuurd. Er is denk ik meer aan de hand dan TS meldt en naar ik begrijp iets met de stalhulp. Maar om dit op internet te kwakken, zonder even met de stalhouder in gesprek te gaan, tja, waar zit je dan zelf met je fatsoen.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 31-10-20 20:40, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 31-10-20 20:39

Geplaatst: 31-10-20 20:39

cobiie schreef:
Mindim schreef:
Er zijn enkele van TS haar posts zijn nabewerkt, informatie is weg gehaald en veranderd. Dus tja...

Op 1 post na zijn de nabewerkingen binnen 5 minuten na plaatsen gedaan, dat soort correcties vind ik niet bepaald bijzonder.
Ik corrigeer ook geregeld een berichtje zo snel na plaatsen, oa een taalfouten die ik dan pas zie of een zin die onduidelijk/onlogisch is.

Hmmm, een mod heeft ook aangepast. Het verhaal van de overleden vrouw is iig weg.