Bokt.nl

liedje89 schreef:

shilady schreef:

Ja maar morganya
ik mag opzich aan jou huisarts toch ook vragen of ik jou medisch dosier in mag zien ?
Dat mag is niet strafbaar lijkt mij ...

Maar het is aan jou huisarts om tegen mij te zeggen nee die mag je niet zien

en zo vind ik ook dat het aan de DA is om tegen de verkoopster te zeggen : nee jij mag het doesier van mn client niet inzien
of krijgen

Maar je mag later in je leven wel je eigen medisch dosier in zien uit je kindertijd toen je ouders de opdracht gevers waren . Volgens mij is het nog helemaal niet zo gezegd of je nu wel of geen recht hebt op het dosier van je paard. Immers is het jou paard en heb je toch eigenlijk het recht te weten wat er aan de hand is.

mirgino schreef:

liedje89

maar waarom wilde de verkoper dat dan wel hebben?
hij wilde zelf geen keuring doen en al helemaal geen geld daarvoor uitgeven
de aspirant koper laat het doen en betaald daar 150 euro voor,ok paard was niet goed en koop ging niet door
de verkoper wilde niet meebetalen aan de keuring,wat ook raar is omdat er meestal bij afkeuring de verkoper dat betaald ,maar........de verkoper wil wel achter de rug om van degene die het paard heeft laten keuren en rapport hebben..waarom dan?
wat moet zij daarmee?

in mijn ogen wil je dan een gratis keurings rapport hebben.

de opdrachtgever had voorgesteld om 50/50 te doen,dan had het eerlijk geweest en had ze het rapport mogen hebben.

maar als de verkoper zo graag een keurings rapport wil waarom dan niet of zelf laten keuren of meebetalen?

ik vind dat er hier krom gedacht word.

The_Man911 schreef:

liedje89 schreef:

Maar je mag later in je leven wel je eigen medisch dosier in zien uit je kindertijd toen je ouders de opdracht gevers waren . Volgens mij is het nog helemaal niet zo gezegd of je nu wel of geen recht hebt op het dosier van je paard. Immers is het jou paard en heb je toch eigenlijk het recht te weten wat er aan de hand is.

Natuurlijk heb je dat recht

Als je betaald voor een dienst net als dat ieder ander doet met een klein beetje fatsoen in zijn lijf.

mirgino schreef:

idefix4 schreef:

Mirgino: Het is in mijn omgeving gebruik dat de koper het paard keurt op eigen kosten. Soms doet de verkoper dat, maar dan nog accepteert de koper dat rapport niet altijd, omdat het in het belang van de verkoper is gemaakt. Dat heet volgens mij wantrouwen... In zo'n geval vind ik het helemaal normaal dat de koper dat rapport dan zelf betaalt. Meestal is de verkoper overtuigd dat ie een goed paard verkoopt en rekent hij op een goede uitslag, anders zeggen ze er wel bij wat er aan mankeert. Althans, de verkopers die ik ken dan hè? Je hebt er ook bij die sjoemelen.

toen ik mijn paard ging kopen heb ik hem laten keuren,de eigenaar en ik waren aanwezig
ik heb de DA uit gezocht en de afspraak bij afkeuring de kosten voor jou en geen koop en bij goedkeuring alle kosten voor mij en verkoop
ook tegen de DA vooraf dit vermeld.
de verkopers zijn helaas niet altijd even eerlijk, ik heb div paarden laten keuren die dus echt niet goed bleken
als je dan als koper iedere keer de keuring kosten moet betalen ,blijft er weinig geld voor een paard over als je pech hebt.

Caira schreef:

Nee want hier was geen sprake van medische gegevens, hier is sprake van een keuring, enkelt de opdrachtgever heeft recht om die gegevens in te zien. Zou even lekker worden als iemand anders naar de DA kan stappen en keuringsrapporten van jan en alleman op kan vragen. Want dat is wat er nu eigenlijk gebeurt, wie eigenaar is van dit paard is in deze kwestie volstrekt irrelevant.

Morganya schreef:

shilady schreef:

Idd


En vind eerder dat de ts de DA zou moeten aanklagen of geld terug vragen
want die had moeten zeggen van nee sorry mag het keuringsrapport niet aan jou geven...

Denk dat het voor ts ook niet zoveel zin heeft om hier erover door te gaan zeuren
daar krijg je je geld niet van terug

Maar ís dat ook zo? Weet iemand dat al daadwerkelijk zeker? Dus zwart-op-wit-volgens-de-wet-zeker ipv ik-denk-het-zeker?

The_Man911 schreef:

Dan bel je die eigenaar op en vraag je netjes hoe of wat! Je blijft maar zeggen in het belang van het dier. Tot nu toe heeft de verkoper alleen maar dingen gedaan om haar zakken te vullen en helemaal niks voor het paard.

Ze wil hem verkopen....
Ze wil wel het keuringsrapport maar er niet voor betalen.

MaaikeMo schreef:

Morganya schreef:

Maar ís dat ook zo? Weet iemand dat al daadwerkelijk zeker? Dus zwart-op-wit-volgens-de-wet-zeker ipv ik-denk-het-zeker?

Ja ik. Kan het niet zwart op wit vinden op het moment. Maar heb bij een DA gewerkt, en die heeft mij nadrukkelijk vertelt, dat ik de gegevens van de keuring alleen aan de opdrachtgever mag verlenen.

MamboBeach schreef:

Natuurlijk is het a-sociaal om als verkopende partij opeens te bellen naar de DA! Wat ik lees in het verhaal is, dat als de verkopende partij OOK het rapport wilde verkrijgen, zowel de kopende en verkopende partij elk 75 euro zou betalen, dat was de afspraak! Verkopende partij probeert het bij kopende partij toch los te freubelen, waarop kopende partij zegt dat dat kan als de afgesproken 75 euro wordt voldaan! Dit wil verkopende partij niet dus probeert het op deze manier. Wat ik vind? De verkopende partij erg achterbaks en de DA moet even op de plaats worden gezet!
Dit is natuurlijk geen stijl!

Jo85 schreef:

Ik ben op zoek naar een nieuw paard en vond via bokt een 4 jarig paard xxxxx en ging kijken.
Leuk paard, dus ik gaf aan dat ik het paard graag wilde laten keuren. In eerste instantie alleen klinisch.
Eigenaresse gaf aan dat keuring kosten koper waren en ik ging hiermee akkoord.

Morganya schreef:

MamboBeach schreef:

Natuurlijk is het a-sociaal om als verkopende partij opeens te bellen naar de DA! Wat ik lees in het verhaal is, dat als de verkopende partij OOK het rapport wilde verkrijgen, zowel de kopende en verkopende partij elk 75 euro zou betalen, dat was de afspraak! Verkopende partij probeert het bij kopende partij toch los te freubelen, waarop kopende partij zegt dat dat kan als de afgesproken 75 euro wordt voldaan! Dit wil verkopende partij niet dus probeert het op deze manier. Wat ik vind? De verkopende partij erg achterbaks en de DA moet even op de plaats worden gezet!
Dit is natuurlijk geen stijl!

Jo85 schreef:

Ik ben op zoek naar een nieuw paard en vond via bokt een 4 jarig paard xxxxx en ging kijken.
Leuk paard, dus ik gaf aan dat ik het paard graag wilde laten keuren. In eerste instantie alleen klinisch.
Eigenaresse gaf aan dat keuring kosten koper waren en ik ging hiermee akkoord.

Dat was dus niet de afspraak.

Jo85 schreef:

Da is op vakantie dus ik weet nog niets.

Ik heb wel wat info ingewonnen bij dierenartsen en die zeggen ook allemaal dat dit niet hoort. Het is inderdaad zo dat die dienst aan de opdrachtgever wordt verleend en het rapport is daar onderdeel van.
En verkoper wist zeer goed waar ze mee bezig was en heb haar ook gewezen op de afspraak die we hadden gemaakt. Verkoper weigert echter te betalen. (de eerste prijs, 120 euro, was op basis van de inschatting van de da, 150 euro is o.b.v. de factuur die ik toen nog niet ontvangen had...)
Bedankt voor alle prettige reacties! En voor de 'stop met zeuren reacties': het gaat mij niet om het geld, het gaat mij erom dat sommige mensen blijkbaar zo met gemaakte afspraken om kunnen gaan en daar word ik gewoon nogal pissig om en was benieuwd of andere mensen ook zoiets mee hadden gemaakt.

Jo85 schreef:

Eigenaar ging verder met zoeken van een koper en vroeg mij op een gegeven moment of ik het keuringsrapport naar haar wilde sturen. Ik gaf aan dit dat rapport mij zo'n 150 euro ging kosten (de rekening had ik nog niet ontvangen) dus dat zij het rapport mocht hebben als zij bereid was de kosten te delen a 75 euro. Eigenaar vond dit te veel geld en gaf aan het rapport dan niet te willen.

Caira schreef:

Natuurlijk niet, het is nml geen medisch attest, het is een keuring! Heeft dus niets met behandelen etc. te maken. Enkel met een onafhankelijke observatie van een dierenarts. Ik denk dat je daar de fout in gaat met je redenatie.

Morganya schreef:

Jo85 schreef:

Eigenaar ging verder met zoeken van een koper en vroeg mij op een gegeven moment of ik het keuringsrapport naar haar wilde sturen. Ik gaf aan dit dat rapport mij zo'n 150 euro ging kosten (de rekening had ik nog niet ontvangen) dus dat zij het rapport mocht hebben als zij bereid was de kosten te delen a 75 euro. Eigenaar vond dit te veel geld en gaf aan het rapport dan niet te willen.

TS heeft dit dus achteraf beslist, niet vooraf afgesproken met de verkoper.

MamboBeach schreef:

Morganya schreef:

TS heeft dit dus achteraf beslist, niet vooraf afgesproken met de verkoper.

En dan nog? TS geeft toch aan wat zij wil? Lijkt me niet meer dan logisch hoor!
Ik vraag me af of dit achteraf is gesteld maar dan nog, keur ik het echt af als een verkopende partij het op deze manier verkrijgt. Zegt wel iets over normen en waarden in mijn ogen...

liedje89 schreef:

Caira schreef:

Natuurlijk niet, het is nml geen medisch attest, het is een keuring! Heeft dus niets met behandelen etc. te maken. Enkel met een onafhankelijke observatie van een dierenarts. Ik denk dat je daar de fout in gaat met je redenatie.

Wanneer je je als mens medisch laat keuren zijn dat toch gewoon medische gegevens en heb je als patient/gekeurde net zo goed recht op de uitslag als bijv je (potentiële) werkgever de opdracht gever is. Maar het zal bij dieren misschien anders liggen.

liedje89 schreef:

MamboBeach schreef:

En dan nog? TS geeft toch aan wat zij wil? Lijkt me niet meer dan logisch hoor!
Ik vraag me af of dit achteraf is gesteld maar dan nog, keur ik het echt af als een verkopende partij het op deze manier verkrijgt. Zegt wel iets over normen en waarden in mijn ogen...

Ik kan me andersom net zo goed voorstellen dat de verkoper vind dat de TS probeerd terug te krabbelen wat betrefd de afspraak dat zij de keuring zou betalen. En dus vind dat de TS zich niet aan de afspraken houd.

Ik vind het trouwens sowieso gek dat de verkoper uberhaubt nog aan de Ts heeft gemeld dat ze het raport toch heeft. Als de verkoper gewoon der klep had gehouden had de TS het dus nooit geweten??