Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-06-09 22:20

Geplaatst: 30-06-09 22:20

idd, alles veranderd. Sommige mensen worden panisch bij het zien van een tweetje

En dan komt het over of je zet ze in 't zak

en verwachten ze dat je plots zou zakken in je prijs.
Ik heb nog geen enkel paard afgekeurd gehad voor de keuring en zolang het advies positief is en dus voldoet aan het doeleinde waarvoor het paard gebruikt zal worden, blijf ik recht in mijn schoenen staan.

storrum schreef:
bulck schreef:
We hebben nog maar met een paard problemen gehad, omdat onze da op het keuringsverslag een 2 x1tje gegeven had en de hunne een 2x 2tje.

Da's ook lekker.....
Volgens mij verdienen veeartsen het meeste op het (af)keuren van paarden.

Ze lopen geen enkel risico, en de kans is groot dat over een poosje het paard weer ter keuring aangeboden wordt. Kassa.

En tegenwoordig met die digitale foto's die je tig keer kunt vergroten is er op elk paard wel wat aan te merken....

**Geplaatst**: 01-07-09 12:21

Geplaatst: 01-07-09 12:21

Dat ligt er maar net aan wat de gemaakte afspraken tussen koper en verkoper zijn.

Ik zelf zou er voor kiezen dat bij afkeuring van het paard de kosten voor de verkoper zijn, en bij goedkeuring de kosten voor de koper.
Vind ik een mooie regeling, en eigenlijk vind ik ook dat het zo hoort.

**Geplaatst**: 03-07-09 13:02

Geplaatst: 03-07-09 13:02

storrum schreef:
Da's ook lekker.....
Volgens mij verdienen veeartsen het meeste op het (af)keuren van paarden.

Ze lopen geen enkel risico, en de kans is groot dat over een poosje het paard weer ter keuring aangeboden wordt. Kassa.

En tegenwoordig met die digitale foto's die je tig keer kunt vergroten is er op elk paard wel wat aan te merken....

Als je het niet vergroot had het er ook wel gezeten. Als je het niet ziet wil het niet zeggen dat het er niet is en had je dan liever dat je op een paard rondrijdt dat iets verborgen heeft zitten? Dan laat je toch gewoon geen röntgenfoto's maken?
Daarbij met dat " iets" kun je verder alle kanten op. Niet alles zorgt meteen voor een negatief advies.

Werkelijk afkeuren gebeurd alleen voor de verzekering. Bij verkoop gaat het om poisitief of negatief advies voor het doel waar het paard voor geberuikt gaat worden.

Het maakt een dierenarts geen reet uit wat het resultaat is. Waarom denk je dat een paard dat negatief advies heeft gekregen opnieuw zou worden aangeboden bij dezelfde dierenarts? Die veranderd zijn oordeel toch niet?

Dierenartsen kunnen iemand niet verplichten om wel of niet een paard opnieuw bij hem aan te bieden. De aanvrager bepaald toch wie er komt?
Ik vind dat je en apart beeld hebt van de rol van de dierenarts, hoor en hoe die dan zogenaamd aan extra geld zou moeten komen.

Ik zal niet ontkennen dat er fraude bestaat, maar dat gaat altijd richting positief advies terwijl het niet zou mogen, en nooit negatief advies terwijl het paard goed is.

**Geplaatst**: 03-07-09 14:20

Geplaatst: 03-07-09 14:20

Lusitana schreef:
Ik zal niet ontkennen dat er fraude bestaat, maar dat gaat altijd richting positief advies terwijl het niet zou mogen, en nooit negatief advies terwijl het paard goed is.

Dan lees je mijn posts kennelijk niet want ik heb hier meerdere maln aangehaald dat juist het afkeuren van een goed paard mijn belangrijkste reden is om te zeggen dat opdrachtgever betaald, ongeacht de uitslag. Ik heb dit ondertussen te vaak gezien.

**Geplaatst**: 04-07-09 14:55

Geplaatst: 04-07-09 14:55

ikke schreef:
Lusitana schreef:
Ik zal niet ontkennen dat er fraude bestaat, maar dat gaat altijd richting positief advies terwijl het niet zou mogen, en nooit negatief advies terwijl het paard goed is.

Dan lees je mijn posts kennelijk niet want ik heb hier meerdere maln aangehaald dat juist het afkeuren van een goed paard mijn belangrijkste reden is om te zeggen dat opdrachtgever betaald, ongeacht de uitslag. Ik heb dit ondertussen te vaak gezien.

Of jou definitie van goed is anders.

**Geplaatst**: 04-07-09 15:12

Geplaatst: 04-07-09 15:12

Ja precies.
Hetzelfde paard kan positief én negatief advies krijgen, het ligt er maar net aan wat het doel is waar het voor gebruikt gaat worden. Dan kan dat paard best goed zijn, maar gewoon niet geschikt voor het doel van de koper.
Daarom klopt de term afkeuring ook niet bij een aankoopskeuring.

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 04-07-09 15:13, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-07-09 15:13

Geplaatst: 04-07-09 15:13

Die term wordt officieel ook niet gebruikt, alleen in de volksmond.

**Geplaatst**: 04-07-09 15:15

Geplaatst: 04-07-09 15:15

Ja precies, maar daardoor zijn er dus misverstanden en begrijpt men niet hoe een toch "afgekeurd" paard plots "goedgekeurd" kan worden bij een ander....
Als je spreekt zoals het hoort, van positief of negatief advies is het duidelijker.

Nomineer dit bericht ×