Moderators: Neonlight, C_arola, Firelight, Sica, Dyonne, NadjaNadja, balance, Essie73
Liezel1 schreef:Caira, meen je nou dat de TS aangeeft dat het paard een "gebrek" heeft en het zelf niet vermeldt bij verkoop?
Tiffany schreef:Wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet
Apple schreef:De post van Liezel1 is toch gewoon gericht aan de TS? en niet aan jou?
russel schreef:Is de DA niet incompetent te verklaren met zijn keuringsrapport? Elke DA onderscheidt toch wel cornage van een zware ademhaling en alsof een zware ademhaling als gezond gezien moet worden? Jammer dit.
Ik hoop dat je niet middels dit paard bewogen wordt een nog duurder paard aan te schaffen, lees bij inruilakties altijd bijbetaling omdat zelfde prijsklasse nooit een gelijkwaardig paard oplevert.
Misschien is paard al eerder teruggebracht.
Ti_Amo schreef:dit topic ging over een vraag niet over op of aanmerkingen over mij kijk eerst naar jezelf dan naar een ander..
laat mij lekker me ding doen en hou je commentaar voor je..
bevalt het je niet lastig dan..
slotje graag op dit topic..
Maar het paard heeft er volgens de DA geen last van en hij zei voor de grap: "Een cornage-paard zouden ze eigenlijk aan een doof iemand moeten verkopen". Ik heb nog nooit gemerkt dat mijn paard er last van heeft. Eerder ik, omdat ik in galop mijn instructrice amper kan verstaan. 

Ti_Amo schreef:dit gaat niet eens meer over het onderwerp.. laat mij me ding doen jullie doen je ding einde onderwerp
ongeacht de cornage heb je stiekum wel een klik, probeer het dan ongeacht de cornage.maikeltje schreef:russel schreef:Is de DA niet incompetent te verklaren met zijn keuringsrapport? Elke DA onderscheidt toch wel cornage van een zware ademhaling en alsof een zware ademhaling als gezond gezien moet worden? Jammer dit.
Ik hoop dat je niet middels dit paard bewogen wordt een nog duurder paard aan te schaffen, lees bij inruilakties altijd bijbetaling omdat zelfde prijsklasse nooit een gelijkwaardig paard oplevert.
Misschien is paard al eerder teruggebracht.
De DA die gekeurd heeft was de DA die altijd ingeschakeld wordt door de handelsstal zoals ik het begrepen heb en niet de DA van haar zelf....
De vraag is dus hoe objectief deze DA geweest is.....als je kunt aantonen dat deze nalatig is geweest dan zou dat voor de toekomst een hoop leed van anderen besparen denk ik. Maar bewijs het maar eens.....