Bokt.nl

wwr schreef:

Ik zou naar de federatievertegenwoordiger gaan!
Het is niet echt stimulerend een 0..
Hopen dat je volgende keer een andere juty hebt

runningkawa schreef:

Het gaat niet over wie of wat schuld heeft, maar dat het gevraagde niet getoond is.

Op het uitglijden opzich is de ruiter ook niet gestraft, wel op het vervolg.
Niet de volte afmaken en geen overgang bij de letter rijden.
FF simpel gezegt had de ruiter zo bij de les moeten blijven om dat gewoon af te maken, of dat altijd makkelijk kan als je schrokken bent is wat anders. Dat is per persoon verschillend

runningkawa schreef:

Het gaat niet over wie of wat schuld heeft, maar dat het gevraagde niet getoond is.

Op het uitglijden opzich is de ruiter ook niet gestraft, wel op het vervolg.
Niet de volte afmaken en geen overgang bij de letter rijden.
FF simpel gezegt had de ruiter zo bij de les moeten blijven om dat gewoon af te maken, of dat altijd makkelijk kan als je schrokken bent is wat anders. Dat is per persoon verschillend

Musicjohn schreef:

KarinvdM schreef:

@ Musicjohn, de jury kan het toch ook niet helpen dat het paard op blote voeten loopt en daardoor dus uitgegleden is?

Dat is een moeilijk punt.

Dan verval je al gauw weer in de discussie of het wel of niet nodig (of verstandig) is om ijzers te gebruiken. En in die discussie heb je net zoveel voor- als tegenstanders. Dus ik ben van mening dat een jury de keuze van de ruiter heeft te rescpecteren op dit punt, en het incident moet beschouwen als overmacht. Het paard gleed uit, niet de ruiter, en ook niet door het toedoen van de ruiter. Dat een terrein in slechte toestand verkeert (door wat voor omstandigheden dan ook) is voor verantwoording van de organisatie, en niet van de ruiter. Dus een beetje coulance van de kant van de jury zou in zo'n geval gepast zijn. Maar goed, dat is slechts mijn mening.

En hoe zou je er over denken als het betreffende paard wél op ijzers had gelopen? Is het dan nog steeds de schuld van de ruiter of het paard?

Bienotje schreef:

Even terug hoor. Het ging om een onderlinge wedstrijd, waarbij ik B Recreanten startte.. Ik kan de keus van de jury wel respecteren hoor, maar het is wel erg zonde als je beoordeelt wordt op het niet hebben van ijzers voor die ene onderlinge wedstrijd in het jaar die je rijdt, waarbij er kans is dat het nat weer is.

Jammer in ieder geval dat ik dat gedeelte niet over heb mogen doen, ander meisje raakte ´de weg kwijt´ in de proef en daarbij werd inderdaad wel weer een punt aangewezen waarbij ze de proef moest vervolgen..

ETmelanie schreef:

Inderdaad, het niet hebben van ijzers is jouw keuze(ik heb het zelf overigens ook niet, maar start ook niet als het in mijn ogen te glad is). Als je paard dan uitglijdt, is dat dus in zekere zin je eigen 'schuld'. Ik vind het best redelijk dat als je daardoor je onderdelen niet uit kunt voeren, je een 0 krijgt.

KarinvdM schreef:

Ik moet als jury beoordelen wat ik zie en als een paard een uitglijer maakt omdat het zonder ijzers loopt, dan is het jammer.

__Shannon schreef:

Ik vind nullen best wel streng, en dan vooral in de B ..
Ik vind het een beetje onzin, oké om er nou een 8 neer te gaan zetten nee,
maar een 4/5 op zn minst!

xElsjeeh schreef:

een nul mag al helemaal niet bij alleen verzet een nul betekent niet uitgevoerd en er moet altijd wel iets van dat onderdeel zijn gereden

Nikka schreef:

Ik vind het persoonlijk niet erg is als er een nul gegeven word als een jury dan ook het lef heeft om een 9 of een 10 te geven.