Bokt.nl

Kel2004 schreef:

... word al gauw de accomodatie aangeklaagd. Daar wil men vanaf en als je dan de cap verplicht, dan is de accomodatie niet (minder) aansprakelijk. Dit is dus een discussie die helemaal niets te maken heeft met eigen keus.

yokie schreef:

Juist wel. Want het argument aansprakelijkheid blijkt tot dusverre (vaste jurisprudentie) een wassen neus. Aansprakelijkheid is geen zwart/witte kwestie, je kan niet stellen: cap op = niet aansprakelijk. Het gaat om de zorgvuldigheidsplicht die een accomodatie en/of vereniging in acht dient te nemen. Oftewel... met goede voorlichting en -als het gaat om accomodaties- voorziening in goede faciliteiten (bv bodem) voldoet men daaraan. Een cap doet daar niets aan af en voegt er niets aan toe.

Ik heb het eerder gezegd: een aansprakelijkheidsclaim om de broek krijgen en daadwerkelijk aansprakelijk beschouwd worden zijn 2 totaal verschillende dingen!

Natasja91 schreef:

Even om op de titel te reageren, al is het een M-ruiter vind ik het niet storend ofzo. Maar in de b, of in de l vind ik het niet echt ''nodig''

Kel2004 schreef:

Dus dat gebruiken ze als excuus (en het werkt aardig)

yokie schreef:

Precies.. En dat is zo jammer

Kortom, we moeten meer aan voorlichting gaan doen!!

Kel2004 schreef:

Jij schijnt er verstand van te hebben! Maak je sterk ik steun je hihi

CGJ12 schreef:

Dat zeggen de meesten ook van het hoofdbestuur van de KNHS..........
Terwijl dat ook niets meer dan omhoog-gevallen bobo's zijn die niks liever doen dan een beetje handjes schudden en lintjes aanhangen........

en een ander een helm opdringen die ze zelf niet hoeven dragen omdat ze toch niet rijden..........

waar gaan we heen?
waar gaan we heen!

Bento1988 schreef:

pfff, gelukkig heb ik geeneens een hoedje. Ik rijd in de M2 gewoon met mijn IRH veiligheidscap, en dat ziet er ook niet onaardig uit. Tevens wel handig dat ik hem ook op kan met springen en SGW.
Als ik een hoedje zou hebben, dan zou ik het afschaffen van de regel ook balen vinden.
Wat de titel betreft: ik ben nog een beetje van de ouderwetse NKB-stempel. Daar droeg je pas een hoedje in de klasse Z. Dat vond ik wel meer charme hebben, omdat het tevens "onderscheidend vermogen" had.
Bij de NBVR mocht iedereen toen al in alle klasses een hoedje dragen.

Kel2004 schreef:

Dat zeggen ze nu dus ook, als je op hoog niveau rijdt ben je een voorbeeld voor de mindere ruiters. Dus wij moeten een cap op (het liefst tot lichte tour) omdat andere mensen ons zien als voorbeeld. Nou, snap jij het of snap ik het

RanouK schreef:

Heb je daar een argument voor?

Gerrie schreef:

ow ja ?

weet je meer dan ik...

het is nog steeds een voorstel!

en als je een hoedje mooier vindt heb je dan al voor vrije keuze gestemd..??

Natasja91 schreef:

Tja, als iemand een hoedje opheeft, verwacht ik daar meestal wel wat van. Ik vind het ook wel zoiets uitstralen.

En het is mijn mening, dat vind ik toch wel het belangrijkste argument altijd

RanouK schreef:

*knip*Daarom moet de keuze blijven...
Zodat we het dressuurbeeld kunnen behouden!*knip*

trisca schreef:

Ik vind het gevaarlijk en eigenlijk bij de Z horen, ben ook blij dat het verboden wordt. Waarvoor is iedereen voor het dragen van een cap thuis en op concours waar het het meest gevaarlijk is, rijden ze met een hoedje?? Die beschermd wel erg weinig, of niet??

Tuurlijk moeten ze het zelf weten, maar mijn mening is dat in de B een cap verplicht moet zijn. In de M2 vindt ik het niet erg meer hoor. Het gaat mij vooral om de combinaties die stuurloos over het terrein scheuren met een hoedje

didtje schreef:

Heb ooit een paard gereden die bang was voor de cap dus dan maar zonder

horselover23 schreef:

:D

Een hoedje mocht wel van het paard?

Citaat:

Geachte mevrouw Bellekens,

Naar aanleiding van uw e-mail wil ik graag van u weten waar u deze gegevens voor
nodig heeft.

Met vriendelijke groeten,

Annemarie Rietman - Koopman
Coördinator Accountmanager Wedstrijdzaken