Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-09-20 15:40

Re: Pension klant wilt opzegtermijn niet betalen

Geplaatst: 04-09-20 15:40

Ook eens.

En juist die klant de de 12% niet voldoende vind zou voor mij ook iets zijn van dan barst er helemaal in.
Dat is meer dan moet.

Mooi dat je het uit handen hebt gegeven ts. Misschien kun je ook vragen of dit topic weg kan.

**Geplaatst**: 04-09-20 21:08

Geplaatst: 04-09-20 21:08

janderegelaa schreef:
sunny16 schreef:
In het contract staat dat ze minimaal 3x per dag ruwvoer krijgen (gezien in de zomer en winter de frequentie verschillend is. Mondeling is daarbij uitgelegd dat we werken met de minimale 1,5% van het lichaamsgewicht. Daar zijn ze ook mee akkoord gegaan. De stalling prijs is een 'vanaf' prijs, eventuele extra's zoals meer ruwvoer of wat extra vlas in de winter zijn bespreekbaar tegen inkoopprijs.

Maar als een paard invalt moet je hem geen ruwvoer geven maar krachtvoer.

Ik zou die 12% korting ook een lachtertje vinden en als dat het geld is wat je op voedimg bespaard dan geef je inderdaad te weinig.

Dat is dus niet waar. Als je goede kwalitatief ruwvoer hebt, komt je paard daar zeker van aan. We kregen een jong dier binnen, broodmager, binnen twee weken dik door onbeperkt goed ruwvoer. Niet eens door veel krachtvoer (beetje basisbrok).

**Geplaatst**: 04-09-20 22:42

Geplaatst: 04-09-20 22:42

ElCamino schreef:
Ik vind het niet normaal dat een stalhouder dat maar "gewoon" moet pikken of incalculeren.
We zijn allemaal fatsoenlijke mensen normaal gesproken.
De meesten lossen het altijd gewoon prima op.

Echter, er blijven rotte appels af en toe die er onderuit proberen te komen op slinkse wijze en daar hou ik gewoon niet van. Ik zie er zát komen en gaan hier, de meesten blijven werkelijk járen staan en gaan weg met een goede reden : verhuizing, paard verkocht of overleden, paard aan huis, of ergens heen waar ze meer buiten staan in de winter. Eerlijk verhaal , netjes opzeggen en vaak zelfs al meerdere maanden van tevoren.

Dan heb je de stalhoppers.... ( bv zoals die van TS), staan nergens lang, gaan overal heen, en flikken dit dus.

Of dan de mensen die het zo doen: hebben nooit ergens over geklaagd, alles is leuk en goed en dan zeggen ze de 31e om 22.00 uur op , dan ben je op tijd, das waar.... ze blijven ook netjes de maand staan alleen kun je als stalhouder nooit meer iemand van de wachtlijst bereiken die op tijd kan opzeggen. Vind ik ook een luizenstreek persoonlijk, je weet echt eerder dat je weggaat, zeg dan gewoon eerder op.... dan heb je als stalhouder de kans iemand te bellen, want deze mensen willen óók netjes opzeggen.

Of opfok mensen die gewoon niet meer betalen....
En rechtzaken kosten geld, die lui hebben vaak een gratis advocaat en de stalhouder moet alles betalen.

Ik heb mijn al 25 jaar, heb op een stuk of 7 stallen gestaan maar altijd netjes op tijd opgezegd, mijn maand afgemaakt en netjes alles afgerond, ik kan ook overal gelukkig terugkomen als ik zou willen....

Een maand borg heb ik echter maar bij 1 bedrijf hoeven betalen, de andere stallen nooit.
Al is het wel een goed idee voor dit soort praktijken.

Je vergeet alleen dat er echt ook heel veel slechte stallen en rotte pensionhouders zijn. Er gebeuren dingen die echt niet kunnen en waar je je paard echt niet een maand wil laten staan. En gevoelsmatig de stalhouder dan ook niet nog een maand je zuurverdiende geld gunt.
Of ze er recht op hebben, is wat anders.

Maar heel veel dingen gebeuren met een reden. Nu hoor je ook maar 1 kant van het verhaal.

En of mensen tevreden zijn of niet is soms ook persoonlijk. Ik zie mensen 10jr op een stal staan, waar ik mn paarden niet eens een dag wil hebben.

Als stal moet je dingen incalculeren. Zeker na een aantal jaren ervaring, weet je dat dit soort dingen gebeuren. Leuk of niet, het gebeurt.
Paarden houden gaat met emoties en een eigenaar moet eigenlijk beter kijken voor ze ergens gaan staan, betere afspraken maken en soms eerst tot 10 tellen voor ze boos worden, willen vertrekken etc.

Hier hadden mensen wel al aangegeven niet tevreden te zijn. Daarna is het voor ons een beetje gokken hoe de communicatie exact is gegaan en of er zaken zijn verandert etc.

**Geplaatst**: 04-09-20 22:43

Re: Pension klant wilt opzegtermijn niet betalen

Geplaatst: 04-09-20 22:43

TS, Ik zou ook niet meer reageren en niks meer zeggen als je het uit handen hebt gegeven.

Wel alles voor jezelf even goed puntgewijs incl data noteren, zodat je over een tijdje ook nog alles goed kan terughalen.

**Geplaatst**: 05-09-20 07:35

Geplaatst: 05-09-20 07:35

Babootje schreef:
Sclimpre schreef:
Maar als je de berekening gaat maken wan wat er niet verbruikt is, moet je ook die posten meerekenen waarbij de stalhouder extra kosten heeft. Zoals de box helemaal schoonmaken, eventueel iets herstellen wat het vorige paard beschadigd heeft (niemand zet zijn paard graag in een box met een afgeknabbelde eetbak), extra toezicht bij de introductie van een nieuw paard, etc.
Dan kom je algauw terug op het oorspronkelijke bedrag uit.
Het maakt ook nog een verschil of je op een stal staat waar een ruime winstmarge genomen wordt, of net op een stal waar de prijs krap berekend is.

Sorry hoor maar onderhoud hoort echt bij de kosten van de verhuurder. Extra toezicht bij de introductie van een nieuw paard hoort ook bij de verantwoordelijkheid/werk van een stalhouder. Zou het echt raar vinden om daar extra voor te rekenen.

Net als een maand opzegtermijn erbij hoort als je daar vooraf schriftelijk akkoord op had gegeven.

**Geplaatst**: 05-09-20 08:32

Geplaatst: 05-09-20 08:32

Babootje schreef:
Sclimpre schreef:
Maar als je de berekening gaat maken wan wat er niet verbruikt is, moet je ook die posten meerekenen waarbij de stalhouder extra kosten heeft. Zoals de box helemaal schoonmaken, eventueel iets herstellen wat het vorige paard beschadigd heeft (niemand zet zijn paard graag in een box met een afgeknabbelde eetbak), extra toezicht bij de introductie van een nieuw paard, etc.
Dan kom je algauw terug op het oorspronkelijke bedrag uit.
Het maakt ook nog een verschil of je op een stal staat waar een ruime winstmarge genomen wordt, of net op een stal waar de prijs krap berekend is.

Sorry hoor maar onderhoud hoort echt bij de kosten van de verhuurder. Extra toezicht bij de introductie van een nieuw paard hoort ook bij de verantwoordelijkheid/werk van een stalhouder. Zou het echt raar vinden om daar extra voor te rekenen.

Knert schreef:
Net als een maand opzegtermijn erbij hoort als je daar vooraf schriftelijk akkoord op had gegeven.

Niet als de overeenkomst van de zijde van de stalhouder niet wordt nagekomen.
Ik zeg niet dat dat zo is want dat kan ik niet beoordelen.
Overigens zou ik zelf gewoon betalen. Maar ik kan me in bovenstaand geval wel voorstellen dat iemand dat niet doet en heb daar begrip voor.

**Geplaatst**: 05-09-20 08:38

Geplaatst: 05-09-20 08:38

@babootje: Maar in dit geval is de overeenkomst wel nagekomen van de zijde van de stalhouder.

**Geplaatst**: 05-09-20 08:45

Geplaatst: 05-09-20 08:45

Poekkie schreef:
@babootje: Maar in dit geval is de overeenkomst echt wel nagekomen van de zijde van de stalhouder.

Op basis van wat TS hier schrijft zou je denken van wel. Maar een pannekoek heeft altijd twee kanten. Wij kennen hier maar één kant. De andere kant kan verrassend zijn.

**Geplaatst**: 05-09-20 08:46

Geplaatst: 05-09-20 08:46

jeetje ik vind het best asociaal van die klant.. het staat in het contract... ik ben zelf vorige week verhuisd van stal en betaal ook gewoon nog voor komende maand.. ook al sta ik er niet meer... deze maand dus dubbele lasten maar dat is dan maar zo.. ik besluit adhock te verhuizen. ik vind je meer als collant dat je er geld vanaf hebt gehaald.

tja en nu de vraag of je er wat mee gaat doen... aan de ene kant zeg ik ja... anders blijft dit mss gebeuren aan de andere kant.. als het om 100--200 euro gaat is dat het je waard. ik denk dat ik toch voor optie 2 zou kiezen en bij een volgende klant een maand vooruit laat betalen... dan ben je van al het gezeur af.. kunnen ze vertrekken wanneer ze willen zonder opzegtermijn...

**Geplaatst**: 05-09-20 08:53

Geplaatst: 05-09-20 08:53

safina schreef:
Poekkie schreef:
@babootje: Maar in dit geval is de overeenkomst echt wel nagekomen van de zijde van de stalhouder.

Op basis van wat TS hier schrijft zou je denken van wel. Maar een pannekoek heeft altijd twee kanten. Wij kennen hier maar één kant. De andere kant kan verrassend zijn.

Dat is het. TS is als pensionstalhouder één van de partijen in het contract, dus die gaat natuurlijk niet zeggen dat ze inderdaad slechte zorg verleend heeft en haar verplichtingen in het contract niet is nagekomen, indien dat daadwerkelijk zo zou zijn. Niet dat ik zeg dat het zo is, ik ken TS niet.

**Geplaatst**: 05-09-20 08:55

Geplaatst: 05-09-20 08:55

Ik vind coulance iets waar je niet om vraagt, als je het krijgt is het mooi meegenomen.

Ik ben anderhalf jaar geleden van stal verhuisd, de stal waar ik stond paste qua huisvesting niet meer bij mijn pony en zijn artrose.
Hij kon niet meer in de groep en ondanks dat de stal was ingericht op groepshuisvesting is er toch geregeld dat mijn pony apart kon staan tot ik wat anders had en ik hoefde de extra maand die normaal bij het opzeggen hoorde niet te betalen.
Ik had anders gewoon betaald, ik heb een contract getekend en dat mijn pony daar niet meer paste, ligt niet aan de stal.

Ik snap best dat het even een kostenpost is als je nog een maand stalling moet betalen en ook al op de nieuwe stal moet betalen, maar paarden kosten nu eenmaal en dit soort kosten moet je op voorhand rekening mee houden.

Je kunt ook niet in de portemonnee van de stalhouder kijken of dit nu grootschalig en bedrijfsmatig is of kleinschalig en hobbymatig.

Het is een principe kwestie, je tekent een contract en maakt afspraken.
Er is altijd een risico dat het niet werkt of dat omstandigheden veranderen, je hebt met mensen en dieren te maken.

**Geplaatst**: 05-09-20 09:10

Geplaatst: 05-09-20 09:10

Al zou de stalhouder slechtere zorg verlenen als vooraf werd beloofd, dat valt moeilijk te bewijzen voor de wet. ( even om het argument een verhaal heeft 2 kanten) Een maand opzegtermijn is heel gangbaar en meestal trek je juist hierin als pensionklant aan het kortste eind.
Het is de keuze van de klant om eerder weg te gaan en dan moet die gewoon betalen in mijn optiek.

**Geplaatst**: 05-09-20 09:33

Geplaatst: 05-09-20 09:33

Ja nee, tuurlijk niet en dat is het juist: je weet zo weinig van het verhaal, van hoe de stalklant zich voelt, hoe de gesprekken zijn verlopen en hoe de stalklant zich na afloop van die gesprekken voelde.
De klant stond er op zich niet negatief tegenover om nog een opzegtermijn te betalen, maar vroeg om een korting die hij ook toegezegd kreeg. Een korting van amper 12% is dan misschien de laatste druppel die hem helemaal woest heeft gemaakt?
Ik weet het niet. En dat maakt het ook zo moeilijk om een uitspraak te doen. Dat je als stalklant vaak wel aan het kortste eind trekt als het om een opzegtermijn gaat, ben ik het met je eens. En dat kan ook vaak een gevoel van machteloosheid geven, wat hier misschien mee speelt. Misschien was deze klant, hoe sympathiek en goed TS ook is, gewoon echt niet tevreden met de zorg die aan zijn paard geleverd werd en dan kan emotie nog wel eens de bovenhand krijgen. Uiteraard is dit allemaal puur speculatie en kan het ook zijn dat de klant in kwestie gewoon een enorme l*l is, je weet het niet.

**Geplaatst**: 05-09-20 11:21

Geplaatst: 05-09-20 11:21

Ineke2 schreef:
Al zou de stalhouder slechtere zorg verlenen als vooraf werd beloofd, dat valt moeilijk te bewijzen voor de wet.

De stalhouder heeft een wettelijke zorgplicht (staat o.a. in de wet dieren). Als een paard zonder andere aantoonbare reden vermagert kan dat best worden bewezen.

**Geplaatst**: 05-09-20 11:23

Re: Pension klant wilt opzegtermijn niet betalen

Geplaatst: 05-09-20 11:23

Maar niet als de rest wel dik is.
En een eigenaar weer geen moeite neemt voor een tandarts of veterinair onderzoek.

**Geplaatst**: 05-09-20 11:23

Re: Pension klant wilt opzegtermijn niet betalen

Geplaatst: 05-09-20 11:23

en in de OP staat dat het beest z'n normale portie hooi al niet eens op kreeg, waarom moet je dan nog meer geven?

**Geplaatst**: 05-09-20 11:28

Geplaatst: 05-09-20 11:28

Gini schreef:
... Dat je als stalklant vaak wel aan het kortste eind trekt als het om een opzegtermijn gaat, ben ik het met je eens. En dat kan ook vaak een gevoel van machteloosheid geven, wat hier misschien mee speelt....

Ik ben zelf ook pensionhouder geweest. Ik lees in dit topic veel reacties richting TS als: wat is het je waard? 190 euro is het niet waard om moeite in te steken. Etc. En zo zou ik ook denken, ook als pensionhouder.
Maar je wil niet weten hoe vaak klanten vertrekken en zich niet aan het contract (willen) houden. Als pensionhouder trek je ook regelmatig aan het kortste eind.

**Geplaatst**: 05-09-20 12:07

Geplaatst: 05-09-20 12:07

Babootje schreef:
Ineke2 schreef:
Al zou de stalhouder slechtere zorg verlenen als vooraf werd beloofd, dat valt moeilijk te bewijzen voor de wet.

De stalhouder heeft een wettelijke zorgplicht (staat o.a. in de wet dieren). Als een paard zonder andere aantoonbare reden vermagert kan dat best worden bewezen.

De andere paarden zijn wel goed doorvoed... daarnaast heeft de stalhouder haar best gedaan mbt ontworming. De dierenarts kan dat in elk geval aantonen ( in elk geval dat er een wormenkuur is afgenomen)

In het verhaal kwam naar voren dat er geen tandarts bij het paard is geweest. Als het paard door die reden niet goed kan eten dan word het lastiger om het dier aan te laten komen met hooi.

**Geplaatst**: 05-09-20 12:27

Geplaatst: 05-09-20 12:27

Polly schreef:
en in de OP staat dat het beest z'n normale portie hooi al niet eens op kreeg, waarom moet je dan nog meer geven?

Hangt ervan af. Er wordt alleen 's nachts hooi gegeven, dan kan je 50 kilo in die stal proppen, paard zal het niet op krijgen. Maar als die de dag dan moet doorkomen op een afgegeten wei kan dit voor een paard dat aanleg heeft voor afvallen te weinig zijn. Dan is continue hooigift belangrijker dan eenmaal een grote portie.
Maar ook hier weer de disclaimer dat dit puur speculatie is.

Ineke2 schreef:
De andere paarden zijn wel goed doorvoed... daarnaast heeft de stalhouder haar best gedaan mbt ontworming. De dierenarts kan dat in elk geval aantonen ( in elk geval dat er een wormenkuur is afgenomen)

In het verhaal kwam naar voren dat er geen tandarts bij het paard is geweest. Als het paard door die reden niet goed kan eten dan word het lastiger om het dier aan te laten komen met hooi.

Blijf wel in het achterhoofd houden wie de bron is van die informatie. Besef dat je een conclusie trekt op basis van het woord van 1 partij.

Ik probeer niemand in het gelijk of ongelijk te stellen, want dat is gewoon onmogelijk. Ik probeer gewoon te zeggen dat je je er bewust van moet zijn dat we maar 1 klok horen luiden.

**Geplaatst**: 05-09-20 13:30

Geplaatst: 05-09-20 13:30

Maar heeft bokt nog zin als we topicstarters gewoon niet meer gaan geloven?
En hoe ver mogen we daarin gaan? Mogen we dan ook overwegen dat heftig tegengeluid bij dit soort zaken kan komen van de tegenpartij? (eventuele vrienden)

**Geplaatst**: 05-09-20 13:38

Geplaatst: 05-09-20 13:38

Nee, maar het enige daadwerkelijke nut dat een topic als dit kan hebben is correct juridisch advies of ervaringen van anderen die in dezelfde of gelijkwaardige situatie zodat TS misschien extra handvaten krijgt aangereikt.
De discussie over het waarom de klant is weggegaan en of dat netjes/gerechtvaardigd is en of de zorg daadwerkelijk slecht was etc. is een discussie die meer gebaseerd is op gaten dan op volledige informatie.
Iedereen kan namelijk een standpunt innemen en weet je wat, ieder standpunt kan ook het juiste zijn en kan in dit topic verdedigd worden. Er is een verschil tussen 'iemand dan maar meteen helemaal niet geloven' en 'weten welke info je hebt en welke info je niet hebt'.

**Geplaatst**: 05-09-20 16:15

Geplaatst: 05-09-20 16:15

Ayasha schreef:
Maar heeft bokt nog zin als we topicstarters gewoon niet meer gaan geloven?
En hoe ver mogen we daarin gaan? Mogen we dan ook overwegen dat heftig tegengeluid bij dit soort zaken kan komen van de tegenpartij? (eventuele vrienden)

Het is denk ik geen kwestie van niet geloven. Het is meer dat ruziende mensen vaak totaal verschillende perspectieven op iets hebben, en dat er heel vaak voor allebei wat te zeggen is. Het is niet de eerste keer dat ik een andere kant van het verhaal hoor en denk: 'ja, met wat je me nu vertelt...ik dacht aanvankelijk dat je vet onredelijk was, maar ik begrijp jouw reactie ook wel weer'.

Het gaat niet om niet geloven. Het is meer een kwestie van niet weten.

**Geplaatst**: 05-09-20 16:17

Re: Pension klant wilt opzegtermijn niet betalen

Geplaatst: 05-09-20 16:17

Redelijkheid heeft uiteindelijk weinig van doen met contractbreuk. Dus die hele discussie is sowieso onnodig.

**Geplaatst**: 05-09-20 16:19

Geplaatst: 05-09-20 16:19

Ik vind het sowieso niet correct om een klant te bespreken als makkelijk te zien is welke stal dat is.
Leeftijd van paard wordt ook nog genoemd..

**Geplaatst**: 05-09-20 16:21

Geplaatst: 05-09-20 16:21

Ja... ik wel eens dubbel betaald omdat ik de opzegtermijn maar voor lief nam. Daar was ik niet blij mee, maar opzegtermijn is opzegtermijn en eerlijk gezegd vind ik het op welke manier of welke reden de klant ook heeft om weg te gaan niet redelijk naar de Staleigenaar toe om de opzegtermijn van een maand niet te betalen.