Moderators: Neonlight, C_arola, Firelight, Sica, Dyonne, NadjaNadja, balance, Essie73
monique_s schreef:want ik hoorde laatst nog van mijn stalhouder dat degene die het paspoort in bezit heeft, ook nog de eigenaar blijft van het paard. Hierdoor zou je sterk in je schoenen staan.

hecowo schreef:Omdat dat diefstal is!! De TS is niet de rechtmatige eigenaar! En daarbij kan ik mij goed voorsellen dat de manegehouder het paard als onderpand aanhoud aangezien er dan geen enkel machtsmiddel meer is om alsnog te betalen. En daarbij nog een leuk punt, wie moet hij geloven, hij heeft een overeenkomst gesloten met de eigenaar om het paard te stallen, hier staat de TS geheel los van. Als hij het paard mee zou geven aan de TS loopt hij het risico om aangeklaagd te worden wegens het vrijwillig meewerken aan diefstal.

Brainless schreef:@Smurffie
TS moet de overeenkomst met de nieuwe eigenaar ontbinden, wil diegene daaraan niet meewerken, dan zal de rechter dat moeten doen. Dan pas heeft TS recht op het paard.
orlando_2010 schreef:het blijkt dus te zijn dat de stalachterstand 1700 euro is en dat eerst betaalt moet worden ongeacht door wie voordat romanova opgehaald mag worden want hij gebruikt romanova als onderpand voor het bestaande schuld daar.
Brainless schreef:@Smurffie
Maar daar heeft de stalhouder geen "boodschap" aan.
Hij heeft een overeenkomst met de nieuwe eigenaar. Die betaald de stal voor het paard niet.
Ik zou als stalhouder ook niet zomaar een paard meegeven aan de eerste de beste die zegt dat het paard van hem is. Mss werkt hij wel samen met de wanbetaler.... en heb je helemaal niets meer.
TS moet de overeenkomst met de nieuwe eigenaar ontbinden, wil diegene daaraan niet meewerken, dan zal de rechter dat moeten doen. Dan pas heeft TS recht op het paard.
smurffie schreef:Brainless schreef:@Smurffie
Maar daar heeft de stalhouder geen "boodschap" aan.
Hij heeft een overeenkomst met de nieuwe eigenaar. Die betaald de stal voor het paard niet.
Ik zou als stalhouder ook niet zomaar een paard meegeven aan de eerste de beste die zegt dat het paard van hem is. Mss werkt hij wel samen met de wanbetaler.... en heb je helemaal niets meer.
TS moet de overeenkomst met de nieuwe eigenaar ontbinden, wil diegene daaraan niet meewerken, dan zal de rechter dat moeten doen. Dan pas heeft TS recht op het paard.
Simpel.. contract met handtekeningen tonen![]()
gezien als de handtekeningen niet waar zijn dat fraude is krijgt ie daar geen problemen mee.
Dus geef de staleigenaar maar een kopie van het contract en laat het paard in.

Sieppus schreef:Dat stalgeld is niet jouw schuld, jij bent gedupeerd, je paard is wettelijk nog van jouw.
Contractbreuk of niet, ik haalde hem op.
Wie en welk leger houd me dan nog tegen???
monica08 schreef:Sieppus schreef:Dat stalgeld is niet jouw schuld, jij bent gedupeerd, je paard is wettelijk nog van jouw.
Contractbreuk of niet, ik haalde hem op.
Wie en welk leger houd me dan nog tegen???
Inderdaad, zolang jij je geld nog niet binnen hebt, is het paard ook niet verkocht en nog steeds van jou dus!
Ben benieuwd wat je advocaat hier van zegt.