Bokt.nl

zoetiej schreef:

Alsjeblieft geen hele discussie of mensen erop aanvallen. Maar gewoon vertellen waarom je zonder cap rijdt.

kaprice schreef:

laurens van lieren zei eens ik ben van mening dat het vallen met een cap meer schade aan richt (nek) dna zonder cap, en daar ben ik het wel mee eens. ik heb een nieuw paard en die rijd ik met cap maar paarden die ik goed en lang ken rijd ik ook vaak zonder cap .

Huertecilla schreef:

'en bovendien leidt een fiets geen eigen leven zoals een paard! Het risico op een paard is imo groter dan met fietsen'

In mijn ervaring is dit anders. Mijn paarden kunnen zelf lopen en willen zelf ook zo veilig mogelijk door het terrein.
Als ik een pad afdender en er ligt een groot rotsblok of er is een geniepige geul, dan zijn mijn paarden véél beter in staat daar veilig mee om te gaan dan ik, laat staan een fiets
Zo rij ik ook met vertrouwen in mijn veiligheid veel nachtelijke terreinritten.

Ter referentie. Ik heb 23 jaar wedstrijdervaring met motorfietsen, heb hier in de bergen enduros/raids gereden voor het kampioenschap en daarvoor (en voor paardrijden) ook veel met de ATB getraind.
Inmiddels vele duizenden kilometers (terrein)ervaring met mijn paarden.

HC

Leentje_ schreef:

dan word je met een kraan op je paard gehesen

VeerenAshley schreef:

kaprice schreef:

laurens van lieren zei eens ik ben van mening dat het vallen met een cap meer schade aan richt (nek) dna zonder cap, en daar ben ik het wel mee eens. ik heb een nieuw paard en die rijd ik met cap maar paarden die ik goed en lang ken rijd ik ook vaak zonder cap .

Dit vind ik een hele rare redenatie:
1) ik mis de onderbouwing van de uitspraak dat een val met cap meer schade aanricht dan zonder;
2) als een cap dragen dan blijkbaar gevaarlijker is, waarom doet Van Lieren dan überhaupt zo'n ding op, en dan ook nog op een vreemd paard en dus in een gevaarlijker situatie?

casperrr schreef:

@laurens van lieren zei eens ik ben van mening dat het vallen met een cap meer schade aan richt (nek) dna zonder cap, en daar ben ik het wel mee eens. ik heb een nieuw paard en die rijd ik met cap maar paarden die ik goed en lang ken rijd ik ook vaak zonder cap .

@Dit vind ik een hele rare redenatie:
1) ik mis de onderbouwing van de uitspraak dat een val met cap meer schade aanricht dan zonder;
2) als een cap dragen dan blijkbaar gevaarlijker is, waarom doet Van Lieren dan überhaupt zo'n ding op, en dan ook nog op een vreemd paard en dus in een gevaarlijker situatie?

@Overigens heeft hij wél gelijk, en ik ben het "levende bewijs"
2 jaar geleden was ik met Casper (toen was hij nog hengst) op buitenrit (als ik aan iemand vertelde dat hij nog een hengst was werd ik vierkant uitgelachen want hij was meer ruin dan een hengst )
Maargoed ik was dus op buitenrit. Ik was gewoon rustig aan het stappen. Ineens schoot hij er keihard van door, hij luisterde niet meer naar het bit, reed recht op een boom af. Op het allerlaatste moment schoot hij naar links, maar ik dacht dat hij naar rechts ging....
Ik ben keihard met mijn gezicht tegen die boom aangeklapt ( ) Ik heb vorig jaar zomer een week in het ziekenhuis gelegen met een gebroken neus die geheeld moest worden ( )
Maar ik ben zo blij dat ik géén cap ophad! het is nu tenminste "goed" afgelopen, ik heb er niks aan overgehouden! Wat als ik wél een cap ophad? Wat had dat klepje voorop mijn cap gedaan als ik tegen een boom reed? Misschien klapte hij wel naar beneden, heel hard tegen mijn gezicht aan, misschien brak hij níet en kreeg ik een keiharde klap in mijn nek!
Ik had het er met de arts over, en zelf hij zij dat hij blij was dat ik juist géén cap ophad!

Citaat:

jou ene voorbeeld voldoende om te zeggen dat Van Lieren gelijk heeft?

VeerenAshley schreef:

Ik snap heel goed dat het voor jou mee is dan een gewoon voorbeeld! Ik zou wel een paar keer moeten slikken als mij dat was overkomen en ik daarna weer op een paard zou moeten stappen.

Overigens worden die klepjes van caps zo gemaakt dat ze makkelijk afbreken en dus niet voor nekletsel zorgen (dacht ik!). En er bestaan trouwens ook helmen zonder voorklepje (ik heb er een).

wendyashley schreef:

Sorry voor de voorbeelden het heeft niets met paardrijden te maken, maar wel met veiligheid.

Huertecilla schreef:

wendyashley schreef:

Sorry voor de voorbeelden het heeft niets met paardrijden te maken, maar wel met veiligheid.

Veiligheid?

Kijk, ik ben mijn vrouw verloren aan een motor(race)ongeval, met helm. Ben zelf tíg keer gestuiterd. Ook van het paard.
Ik ken de mogelijke bescherming en de beperkingen van kleding als weinig anderen.

Er zijn twee soorten veiligheid.
Actieve en passieve. Actieve veiligheid voorkómt escalatie, passieve beschermd mogelijk tegen de gevolgen. Kennis, vaardigheid en kunde zijn actieve veiligheid en een helm is passief.
Daanáást heb je dan nog de mogelijkheid van een verzekering voor het afwentelen van de financiële gevolgen van een onzeker voorval

Of je beschermende kleding nodig denkt te hebben is een persoonlijke afweging van kans en gevolgen.
'Veiligheid' is niet hetzelfde als 'beschermende kleding'.
Ik streef zelf naar inherente actieve veiligheid in de totale omgang met onze paarden.
Ik kies vanwege de slechts heel relatieve waarde ervan voor het zelden of nooit dragen van beschermende kleding.
Heb wél een extra WA-verzekering, want een derde hoort mijns inziens niet geconfronteerd te worden met mijn afwegingen over 'veiligheid'.

Kijk hier eens naar en denk er even over na.



Denk je dat een helm dan veilig is? Kan je in míjn optiek beter de paarden écht goed opvoeden.
Idem onze verder omgang met de paarden inclusief het rijden erop wat 'maar' een afgeleide is in onze filosofie en methodiek.
Ik kan een paard tóch niet fysiek tegenhouden dus heb zojuist onze hengst gewoon zonder hoofdstel uit de wei meegenomen. Moet ik dat met helm en veiligheidsschoenen aan doen of is dat een brevet van onvemogen of gebrek aan vertrouwen? Hij respecteert mijn ruimte en wíl graag meelopen. Inherent, 'uit de aard der zaak', veilig.

Dus, geen helm want ik investeer in het voorkomen van escalaties en wil het valse gevoel van 'veiligheid' vermijden.
'Ja, maar....' Prima, maak zelf je eigen afweging en projecteer jouw parameters zéker niet op een ander.

HC

wendyashley schreef:

VeerenAshley schreef:

Ik snap heel goed dat het voor jou mee is dan een gewoon voorbeeld! Ik zou wel een paar keer moeten slikken als mij dat was overkomen en ik daarna weer op een paard zou moeten stappen.

Overigens worden die klepjes van caps zo gemaakt dat ze makkelijk afbreken en dus niet voor nekletsel zorgen (dacht ik!). En er bestaan trouwens ook helmen zonder voorklepje (ik heb er een).

Het is voor mij idd meer dan een voorbeeld!

Vraag me ook wel eens af waarom die klepjes er op zitten,iemand een idee?

Huertecilla schreef:

Kan je in míjn optiek beter de paarden écht goed opvoeden.
Idem onze verder omgang met de paarden inclusief het rijden erop wat 'maar' een afgeleide is in onze filosofie en methodiek.
Ik kan een paard tóch niet fysiek tegenhouden dus heb zojuist onze hengst gewoon zonder hoofdstel uit de wei meegenomen. Moet ik dat met helm en veiligheidsschoenen aan doen of is dat een brevet van onvemogen of gebrek aan vertrouwen? Hij respecteert mijn ruimte en wíl graag meelopen. Inherent, 'uit de aard der zaak', veilig.

Dus, geen helm want ik investeer in het voorkomen van escalaties en wil het valse gevoel van 'veiligheid' vermijden.

HC