Bokt.nl

JessicaD88 schreef:

Om eerlijk te zijn zou ik hem zo helemaal niet willen verkopen. Lijkt me echt niet fijn voor het paard. En als je weet dat hij stress heeft dan snap ik niet dat je hem niet terug neemt en vanuit jou een ander huis zoekt. Ze staan toch buiten, dan kan er wel een bij toch?

IHN schreef:

JessicaD88 schreef:

Om eerlijk te zijn zou ik hem zo helemaal niet willen verkopen. Lijkt me echt niet fijn voor het paard. En als je weet dat hij stress heeft dan snap ik niet dat je hem niet terug neemt en vanuit jou een ander huis zoekt. Ze staan toch buiten, dan kan er wel een bij toch?

Zucht. Lees nou toch eens. Die discussie is net afgesloten. Ts heeft aangegeven dat dat door haar situatid geen optie is. Leuk dat jij dat niet wilt, maar soms heeft iemamd geen keus. We weten nils van ts..wie weet is ze zelf wel dakloos. Denk je dat ze bij het leger des heils ook prima vinden dat er ook een paard bijkan? Ik denk niet dat het zo ernstig is bij ts, maar echt...hou nou tich eens op om te zeggen dat iets wel kan als de pedsoon zelf zegt dat het niet kan.

IHN schreef:

Dit vind ik net trouwens op de website van een advocaat gespecialiseerd in hippisch recht (ik zocht iets anders). Dit gaat dan ook nog om particuliere koop die beter beschermd zijn dan handelaren.


Stereotiep stalgedrag zoals weven, kribbebijten (luchtzuigen) of stalbenen kan een gebrek vormen indien het vóór de koop aanwezig was en niet is gemeld. Deze “stalondeugden” maken een paard minder geschikt voor normaal gebruik (ze kunnen gezondheidsschade veroorzaken en wijzen op gestrest gedrag).

Let op: omdat paarden dit soort gedragingen soms snel kunnen ontwikkelen door een verandering van omgeving, hanteren rechters een zeer korte termijn om aan te nemen dat het gebrek al bij de koop bestond. Richtlijn: openbaart het ongewenste gedrag zich binnen enkele dagen (ca. 1–3 dagen) na levering, dan kan men stellen dat het al aanwezig was; komt het pas na weken naar voren, dan wordt eerder aangenomen dat het paard dit na de koop is gaan vertonen. Een koper die binnen één à twee dagen na de koop stalgebreken constateert en direct protesteert, maakt dus goede kans op een succesvol beroep op non-conformiteit, terwijl latere klachten lastiger bewijsbaar zijn.

Kabayo schreef:

IHN schreef:

Dit vind ik net trouwens op de website van een advocaat gespecialiseerd in hippisch recht (ik zocht iets anders). Dit gaat dan ook nog om particuliere koop die beter beschermd zijn dan handelaren.


Stereotiep stalgedrag zoals weven, kribbebijten (luchtzuigen) of stalbenen kan een gebrek vormen indien het vóór de koop aanwezig was en niet is gemeld. Deze “stalondeugden” maken een paard minder geschikt voor normaal gebruik (ze kunnen gezondheidsschade veroorzaken en wijzen op gestrest gedrag).

Let op: omdat paarden dit soort gedragingen soms snel kunnen ontwikkelen door een verandering van omgeving, hanteren rechters een zeer korte termijn om aan te nemen dat het gebrek al bij de koop bestond. Richtlijn: openbaart het ongewenste gedrag zich binnen enkele dagen (ca. 1–3 dagen) na levering, dan kan men stellen dat het al aanwezig was; komt het pas na weken naar voren, dan wordt eerder aangenomen dat het paard dit na de koop is gaan vertonen. Een koper die binnen één à twee dagen na de koop stalgebreken constateert en direct protesteert, maakt dus goede kans op een succesvol beroep op non-conformiteit, terwijl latere klachten lastiger bewijsbaar zijn.

@popstra
Volgens mij staat dat hier

cissy schreef:

Jij als particulier tegenover een handelaar staat volgens mij redelijk sterk. Hij had moeten keuren en op zijn minst aan jou moeten vragen of er medische zaken speelden.
Laat m maar komen met zijn gerechtelijke stappen.
Jij zou FloortjeM kunnen inschakelen of je rechtsbijstand als je die hebt.
Is het paard wel helemaal aan je betaald?