Bokt.nl

BertBaley schreef:

Hij heeft toch gewoon 'werkzaamheden' uitgevoerd? Of 'medicijnen' opgestuurd.. Daar zal je toch voor moeten betalen
Wel duur daar niet van.. En dat het niks heeft gedaan voor zijn gezondheid is heel erg jammer maar dat kan gebeuren..

Batlow schreef:

demo_love schreef:

Oplichting? Waarom is dit oplichting? Omdat het niet regulier is? Als regulier niet werkt dan hoor je niemand over oplichting en hypochonders. Omdat dit toevallig een alternatievo is wel?

Die man heeft kosten gemaakt: reiskosten, medicijnkosten en natuurlijk vraagt hij ook consultkosten voor de tijd die hij bij het paard heeft doorgebracht. Lijkt mij geen oplichting eerlijk gezegd...

De beste man is helemaal niet bij het paard geweest, dus geen reis kosten, hij heeft een plukje haar 'onderzocht'. Als je de op goed had gelezen dan had je gezien dat hij niet het paard heeft gezien.

Batlow schreef:

Nee dat zeg ik ook niet, maar 470? Is dat 200 euro voor een consult en 170 voor druppels? Ik kan gewoon niet begrijpen waar die kosten vandaan komen. Ik zeg niet, niet betalen, ik vind dat er wel betaald moet worden voor de geleverde dienst, maar ik vind dit bedrag onzettend hoog voor dat wat hij heeft gedaan. We kennen natuurlijk wel maar 1 kant van het verhaal en ben zelf ook benieuwd naar de gespecificeerde rekening.

Iris82 schreef:

Ik heb net 10 homeopaten die haaranalyse doen opgezocht via internet. Kosten voor de analyse incl diagnose ligt tussen de 30 en 75 euro.

Das dan een duur flesje medicijn voor 400 euro.

demo_love schreef:

Iris82 schreef:

Ik heb net 10 homeopaten die haaranalyse doen opgezocht via internet. Kosten voor de analyse incl diagnose ligt tussen de 30 en 75 euro.

Das dan een duur flesje medicijn voor 400 euro.

Wie zegt dat er in die 10 maanden verder niks is gedaan/afgesproken? Lijkt me trouwens ook een vrij grote fles...

Batlow schreef:

Ik probeer ook altijd vooraf te vragen wat iets gaat kosten. Vaak krijg ik het antwoord: dat kunnen we niet zeggen, dat is verschillend. Gruwelijk hekel aan als dat wordt gezegd, een indicatie zou fijn zijn omdat ik niet voor verrassingen wil komen te staan.

Batlow schreef:

demo_love schreef:

Wie zegt dat er in die 10 maanden verder niks is gedaan/afgesproken? Lijkt me trouwens ook een vrij grote fles...

Als het 2 maal daags 1 druppel in de mond is hoeft dat niet heel groot te zijn... 2 druppels per dag....

Batlow schreef:

Ik heb zelf ook druppels voor mijn paard namelijk. 50 ML flesjes waar hij bijv 15 druppels van moet hebben 2x daags. nu bijna 2 weken later zit hij nog voor 4/5 vol...

demo_love schreef:

Batlow schreef:

Ik heb zelf ook druppels voor mijn paard namelijk. 50 ML flesjes waar hij bijv 15 druppels van moet hebben 2x daags. nu bijna 2 weken later zit hij nog voor 4/5 vol...

Bij mij dus niet.

Punt is dat ik niet geloof dat ts het hele verhaal heeft verteld.

hwn schreef:

Klinkt louche, maar heb het mijn vader indertijd nog zien doen bij een herstelling: die wist dat de man zou jammeren over de prijs, dus vroeg eerst teveel om dan te kunnen zakken naar de waarde van de herstelling.

Horsy83 schreef:

Kvk hoeft niet. Deze man mag row aangeven op zijn aangifte inkomstenbelasting en klaar. Daarmee is hij niet zwart oid bezig. Buiten dat klinkt het als oplichting maar dat komt omdat ik zelf nuchter ben. Ik geloof niet in dingen die niet wetenschappelijk zijn aan te tonen/ verklaren. Lijkt in eerste instantie legaal en zolang het gratis was piepte je niet. Een advocaat inschakelen voor 470 hele euro's ik wens de mensen die dat aanraden wat wijsheid. Daar zet je een advocaat hooguit 2 uur voor aan het werk. Je zou kunnen weigeren om te betalen en in overleg kunnen treden met deze man over de rekening om tot een passende oplossing te komen. Of rechtsbijstand bellen die kopen dit soort lage bedragen wel af met een beetje geluk.

janderegelaa schreef:

Je kunt wel de druppels laten analyseren en als dat gewoon brandewijn is ofzo heb je een punt.

Je hebt een dienst afgenomen, geen genezing dus wat dat betreft kun je de rekening niet negeren.