Bokt.nl

Neonlight schreef:

Nee, maar op de plek waar de goedgekeurde hengst staat behoort wel een verzekering voor een bedrijfsvoering te zijn, anders is schade berokkend door je hengst niet verzekerd.

En inderdaad, fatsoensnormen, maar wat TS nu doet heeft ook niets met fatsoen te maken.

Klara16 schreef:

Zahlina schreef:

Gelukkig blijft mijn hengst keurig in zijn land staan..
Maar wat is gebruikelijk in deze sytuaties, toevallig hebben we het daar laatst over gehad op een verjaardag waar allemaal paardenmensen aanwezig waren.
Als de merrie eigenaar besluit het veulen te laten weghalen dan zijn de kosten voor de hengsteneigenaar.
Wil de merrie eigenaar het veulen houden dan betaalt deze gewoon dekgeld, merrie eigenaar krijgt anders een extra paard voor "niets" en dat hoeft ook weer niet.
Wil de merrie eigenaar niet betalen en wel het veulen houden dan vind ik het niet meer dan redelijk dat het veulen 50% van de hengstenhouders is maar eigenlijk helemaal.
Vind deze opties heel logisch.

Hier ben ik het niet mee eens.

De clou zit hem erin dat die merriehouder helemaal geen dekking besteld heeft.
Hij is de hengstenhouder dan ook niets schuldig, eerder omgekeerd: alle kosten en lasten die eruit voortkomen voor de merriehouder moeten vergoed worden. Ik denk zelfs dat als TS een andere hengst op het oog had, er een vergoeding verschuldigd is omdat er nu niet meer met die hengst geïnsemineerd kan worden.

Stel je voor dat mijn buurman een tuinaannemer opdracht geeft zijn voortuin opnieuw aan te leggen. De aannemer vergist zich en doet mijn tuin terwijl er niemand thuis is. Dan moet ik dat toch ook niet betalen! Er is immers geen contract met mijn handtekening waarop ik die aannemer opdracht geef een klus voor mij te doen. Ik heb dan gratis een nieuwe tuin. Er mag ook niemand zich ongevraagd op mijn eigendom begeven om de aanpassingen ongedaan te maken, dat is erfvredebreuk.

Dus vanuit strikt juridisch standpunt is de TS de hengsteneigenaar geen cent verschuldigd als ze het veulen wenst te houden. En als de eigenaar weigert stamboekpapieren te tekenen kan ze nadien gewoon via DNA-onderzoek papieren krijgen.

Conclusie: als je een hengst hebt ligt de volledige verantwoordelijkheid om hem van andermans merries af te houden bij jou. Het zou anders nog een leuke bijverdienste opleveren: je hengst gewoon laten loslopen zodat hij allerlei merries dekt, waarna de eigenaars jou geld verschuldigd zijn als ze niet willen aborteren. Beetje te gek voor woorden, niet?

edit: typfout

LADPR schreef:

Hoezo ik heb echt geen bedrijfsverzekering voor mn hengst hoor.

Neonlight schreef:

Is die merrie nu nog niet gescanned? Blijkbaar zitten jullie er in werkelijkheid niet zo mee dan jullie hier doen overkomen. Het is onzin dat een fulltime job in de weg zit voor een scan. Ikzelf werk ook fulltime, maar kan dit prima inplannen. Kan me ooit wel wat vrije uurtjes kosten, maar daar heb je toch ook je verlofuren voor? Bovendien kan het inderdaad op veel praktijken en bij veel hengstenhouders in de avonduren, die hebben inloopavonden. Jullie hebben het over 1 uur rijden? Kan me niet voorstellen dat er binnen 1 uur rijden geen plaats te vinden is waar het in de avonduren kan. En zeker niet in de omgeving Voorhout, weet er zo al een aantal.

Sunshine80 schreef:

Eh...ik ga wel offtopic, maar ik ben het niet met je eens slimmerik. Mijn werkweek is minimaal 40 uur. En dan heb ik het nog niet over de extra tijd die ik thuis ook nog besteed aan mijn werk!

Een fulltime job is tegenwoordig vaak geen 36 uur meer hoor.

Klopt, een fulltime job is 38 uur. Meestal in de praktijk een 40-urige werkweek en daar krijg je 2 uur ADV voor terug.

LADPR schreef:

Alle schade die mijn paarden veroorzaken, dus ook mijn hengst word vergoed door mn gewone verzekering, heb daar niks speciaals voor hoeven afsluiten allene moeten melden en overleggen met de verzekering.

Dus ja ook schade die mn hengst veroorzaakt word gewoon vergoed, net als dat van mijn merrie.