Bokt.nl

LDRD schreef:

Nee, geef toe dat de situatie niet helemaal duidelijk is, maar als een paard gewoon met het hoofdstel achter een haak blijft hangen dan zie ik niet zo snel een verwijtbaar handelen van deze of gene.

Ik zie de aanspakelijkheid nog niet zo erg. Dat is wel een vereiste wil een verzekeraar uitkeren.

joyce B schreef:

Wanneer keert een verzekering dan wel uit?

Als je iets expres doet, dan keert de verzekering niet uit toch?
Nu is er sprake van dat per ongeluk iets kapot gaat omdat het paard bij een haak heeft kunnen komen (lijkt me dat je hier toch goed op moet letten dat dit niet gebeurd, het paard heeft niet zichzelf bij een haak neergezet, hij stond immers op stal en werd nu gezadeld.) en dan zouden ze ook niet uitkeren?

Voor welke situaties ben je dan wel verzekerd?

joyce B schreef:

Iemand die mijn zadel gebruikt om op mijn paard te rijden, legt het zadel binnen bereik van mijn paard en mijn paard bijt erin: sorry, maar het is jouw eigen paard hoor, dus de schade is voor jezelf... Of legt het op de grond en er komt een snee in het leer...

joyce B schreef:

Ik wordt een beetje flauw van de dankbaarheid die eigenaren moeten tonen aan bijrijdsters volgen sommigen.
De bijrijdster rijd een paard, gratis, of tegen een kleine vergoeding, heeft dus goedkoop een rijpaard tot haar beschikking, in sommige gevallen alsof het een eigen paard is, voor een bepaald aantal dagen per week en met minder verantwoordelijkheden dan de eigenaar.
De eigenaar biedt dat aan in ruil voor een vergoeding, in ruil voor wat hulp, of in ruil voor vrije tijd voor de eigenaar.
Als je dan de spullen van de eigenaar mag gebruiken, vind ik dat je daar goed op moet passen en als je iets kapot maakt of kwijt raakt, moet zorgen dat het weer opgelost wordt.

Citaat:

Als ik sommige reacties dan lees, dan vind ik het echt absurd hoe makkelijk er gedacht wordt over andermansspullen...
Als dit de normen en waarden zijn die tegenwoordig normaal zijn, dan kijk ik dus wel uit om mijn spullen nog eens uit te lenen!
Iemand die mijn trailer gebruikt (gratis, of tegen kleine vergoeding) en dan zegt: ik geef liever een vergoeding, want als er dan wat stuk gaat heb ik er geen last van... Mooi is dat!

Citaat:

Tuurlijk richt je een schade niet expres aan, daar ga ik vanuit. Van het goede van de mens. Maar daarom kan je nog wel schade aanrichten! En daarom moet je die schade nog wel herstellen! Maar goed, ik houd er maar mee op, want ik erger me hier teveel aan...

joyce B schreef:

LDRD schreef:

Nee, geef toe dat de situatie niet helemaal duidelijk is, maar als een paard gewoon met het hoofdstel achter een haak blijft hangen dan zie ik niet zo snel een verwijtbaar handelen van deze of gene.

Ik zie de aanspakelijkheid nog niet zo erg. Dat is wel een vereiste wil een verzekeraar uitkeren.

Wanneer keert een verzekering dan wel uit?

Als je iets expres doet, dan keert de verzekering niet uit toch?
Nu is er sprake van dat per ongeluk iets kapot gaat omdat het paard bij een haak heeft kunnen komen (lijkt me dat je hier toch goed op moet letten dat dit niet gebeurd, het paard heeft niet zichzelf bij een haak neergezet, hij stond immers op stal en werd nu gezadeld.) en dan zouden ze ook niet uitkeren?

Voor welke situaties ben je dan wel verzekerd?

en verder:
Ik wordt een beetje flauw van de dankbaarheid die eigenaren moeten tonen aan bijrijdsters volgen sommigen.
De bijrijdster rijd een paard, gratis, of tegen een kleine vergoeding, heeft dus goedkoop een rijpaard tot haar beschikking, in sommige gevallen alsof het een eigen paard is, voor een bepaald aantal dagen per week en met minder verantwoordelijkheden dan de eigenaar.

De eigenaar biedt dat aan in ruil voor een vergoeding, in ruil voor wat hulp, of in ruil voor vrije tijd voor de eigenaar.
Als je dan de spullen van de eigenaar mag gebruiken, vind ik dat je daar goed op moet passen en als je iets kapot maakt of kwijt raakt, moet zorgen dat het weer opgelost wordt. Misschien moeten eigenaren massaal hun paard met vakantie de wei op sturen, dan maar niet een bijrijdster?
Of iedereen zijn eigen spul laten betalen... (gebeurd nu ook regelmatig)

Als ik sommige reacties dan lees, dan vind ik het echt absurd hoe makkelijk er gedacht wordt over andermansspullen...
Als dit de normen en waarden zijn die tegenwoordig normaal zijn, dan kijk ik dus wel uit om mijn spullen nog eens uit te lenen!

Iemand die mijn trailer gebruikt (gratis, of tegen kleine vergoeding) en dan zegt: ik geef liever een vergoeding, want als er dan wat stuk gaat heb ik er geen last van... Mooi is dat!
Iemand die mijn zadel gebruikt om op mijn paard te rijden, legt het zadel binnen bereik van mijn paard en mijn paard bijt erin: sorry, maar het is jouw eigen paard hoor, dus de schade is voor jezelf... Of legt het op de grond en er komt een snee in het leer...

Tuurlijk richt je een schade niet expres aan, daar ga ik vanuit. Van het goede van de mens. Maar daarom kan je nog wel schade aanrichten! En daarom moet je die schade nog wel herstellen! Maar goed, ik houd er maar mee op, want ik erger me hier teveel aan...

Niet aan dit meisje en het ongelukje, maar wel aan sommige reacties...

sporter schreef:

Ik zou even afwachten wat de ouders er van zeggen, als die het vergoeden prima. Mocht dat niet het geval zijn en het hele bedrag op je bijrijdster terecht komen dan zou ik even overleggen en mischien ieder de helft betalen of zo