Geplaatst: 26-09-24 10:19 pmarena schreef:Maarja het is allemaal natuurlijk wel een beetje zeikerig als pony inderdaad in de berm liep, daar ook bleef en motorrijder door zijn eigen angst is gaan liggen terwijl er helemaal geen dreiging voor hem was.....
Het is alleen natuurlijk lastig van "wie heeft er gelijk". Ruiter die zegt dat paard niks bijzonders deed, of motorrijder die er een spektakel verhaal van maakt van een op hem af steigerend paard.
Inderdaad.
Artikel 179
De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.
Hierbij zal de eiser dus moeten bewijzen dat de schade die hij heeft is aangericht door het dier (dus directe gevolgen van gedragingen van het dier). Welk verhaal dan ook maar klopt maakt in dit geval niet zoveel uit. Er is namelijk geen contact geweest tussen dier en eiser. Daarnaast is het nog maar de vraag of de eiser de gedragingen van de pony niet zelf heeft veroorzaakt door de manier van passeren. Als zij gewoon door waren gereden was de pony wellicht een stuk minder nerveus geworden.
Sowieso is het verplicht wanneer je iemand aansprakelijk stelt je duidelijk dient aan te geven waarvoor je diegene aansprakelijk stelt en om welke schade het precies gaat en wat er is gebeurt. Daarom bevreemd de manier van werken van de advocaat mij ook zo. Je zou verwachten dat een letselschade advocaat hiervan op de hoogte is. Het gebeurt vaker dat een buurman met een juridische achtergrond zich voordoet als ' advocaat' zou mij niet verbazen als dat in dit geval ook zo is. Al hoef je natuurlijk ook geen advocaat te zijn om iemand aansprakelijk te kunnen stellen. Ik schrijf dit vooral op omdat ik hoop dat je niet te veel stress ervaart.
Al met al hoop ik dat je verzekering dit gewoon oppakt en afhandelt.
.
