Bokt.nl

Breghje schreef:

Anoeska schreef:

Onzin! Je avp (WA) geeft dekking wanneer je wettelijk aansprakelijk bent. Heeft niks te maken met erop of ernaast.

Helaas geen onzin, nagezocht bij mijn verzekering omdat ik met mijn toen niet verkeersmakke paard aan de hand op het harde moest gaan stappen. Als ik erop zat werd alle schade vergoed, liep ik ernaast dan helaas pindakaas. Echter bedenk ik me wel dat dit over 8 jaar geleden gaat, misschien is het veranderd ondertussen, maar toen was het echt zo. Ik wil je zelfs de naam van de verzekering wel geven via pb.

Veulen84 schreef:

Hoeft echt niet, verzekeringen kunnen een hoop uitsluiten. Je bent wel aansprakelijk (en dat kan je in het geval van letselschade een hoop geld kosten).

ikke schreef:

Breghje schreef:

Helaas geen onzin, nagezocht bij mijn verzekering omdat ik met mijn toen niet verkeersmakke paard aan de hand op het harde moest gaan stappen. Als ik erop zat werd alle schade vergoed, liep ik ernaast dan helaas pindakaas. Echter bedenk ik me wel dat dit over 8 jaar geleden gaat, misschien is het veranderd ondertussen, maar toen was het echt zo. Ik wil je zelfs de naam van de verzekering wel geven via pb.

Kwestie van een verzekering nemen die niet zulke achterlijke voorwaarden hanteert?
Ik ben dergelijke voorwaarden nooit tegen gekomen in de 30 jaar dat ik paarden heb. Maar het zal ook niet de eerste keer zijn dat mensen dingen beweren die helemaal niet waar zijn, ook als ze voor een verzekeraar werken......

Citaat:

je meot vanaf de grond opstappen zonder hulpmiddelen en zonder dat iemand anders t paard vasthoud

Citaat:

Ook springen is een verplicht onderdeel.
Als het paard dus niet mag/kan springen moet je een ander paard regelen en als de ruiter niet mag springen heb je ook pech.

JoellaLoves schreef:

Citaat:

je meot vanaf de grond opstappen zonder hulpmiddelen en zonder dat iemand anders t paard vasthoud

Citaat:

Ook springen is een verplicht onderdeel.
Als het paard dus niet mag/kan springen moet je een ander paard regelen en als de ruiter niet mag springen heb je ook pech.

Das wel jammer .. Want ik kan het wel hoor alleen de risico dat me knieen uit die kom schieten is groot aangezien het al eens gebeurt is .. Maarja als dat zo is dan niet toch ? Ik ga er niet me knieen voor resceren ..

Citaat:

maar miss kan je srr ff mailen, want toen ik (her) examen deed mocht er iemand volgensmij wel met een laag krukje opsstappen omdat ze herstelende was van gebroken enkel ofzo

Happy_Joy schreef:

Ik kan niks vinden over dat je een menbewijs nodig hebt tussen Castricum en Egmond, wel dat er een terughoudend beleid is voor aanspanningen. En dat je daarvoor een vergunning kan aanvragen.

cream_1986 schreef:

Ik ga mijn ruiterbewijs halen als ze andere verkeersdeelnemers ook verplicht examen laten doen in het omgaan met dieren op de weg

sita12 schreef:

ik heb net telefonisch contact gehad met hippo international gehad.
het ruiterbewijs gaat inderdaad de wa verzekering laten vallen echter gaat e hippo hier op in springen en waarschijnlijk voor een 10tje per jaar de wa verzekering aanbieden.

Margee schreef:

Zou het in de APV (Algemene Plaatselijke Verordening) van je gemeente verplicht gesteld kunnen zijn?
Die wordt regelmatig aangepast namelijk.

tamary schreef:

Margee schreef:

Zou het in de APV (Algemene Plaatselijke Verordening) van je gemeente verplicht gesteld kunnen zijn?
Die wordt regelmatig aangepast namelijk.

Lijkt mij erg sterk. Ruiterbewijs is niet/niet zodanig erkend dat dat als wettelijk bewijs van rijkunde gebruikt kan worden door een wetgever.

NathalietjeB schreef:

Happy_Joy schreef:

Ik kan niks vinden over dat je een menbewijs nodig hebt tussen Castricum en Egmond, wel dat er een terughoudend beleid is voor aanspanningen. En dat je daarvoor een vergunning kan aanvragen.

http://www.pwn.nl/consument/natuur/Gebi ... paard.aspx
Astjeblieft de regeltjes voor mennen in het duin tussen egmond en castricum en egmond bergen,schoorl.

En geloof me je heb em te pakken als je zonder men bewijs daar rijd

Margee schreef:

Zou het in de APV (Algemene Plaatselijke Verordening) van je gemeente verplicht gesteld kunnen zijn?
Die wordt regelmatig aangepast namelijk.

Margee schreef:

tamary schreef:

Lijkt mij erg sterk. Ruiterbewijs is niet/niet zodanig erkend dat dat als wettelijk bewijs van rijkunde gebruikt kan worden door een wetgever.

Waarom mogen ze hier dan wel bekeuringen uitdelen als je het niet hebt??? Goois Natuurreservaat eist het dat je het bij je hebt. Je krijgt ook geen kaart als je het niet hebt...... Kassa!