Bokt.nl

beatje schreef:

Ik zal niet zeggen dat ik altijd controlle heb over mijn paard,maar als ik mijn paard stuk rijd,draai ik zelf op voor de kosten.
Maar dit is best een goede les dit is namelijk de 2e keer op bokt dat ik in korte tijd lees,dat onder leiding van een verzorger een paard wat overkomt en dat ze blijkbaar niet bereid zijn de kosten te delen of te betalen.

Dus ik neem of geen verzorger of ik spreek dit soort dingen van te voren af geschreven en wel op papier.

Jennyj01 schreef:

Je bent verantwoordelijk voor wat je paard doet. Maar niet voor wat een ander je paard aan doet.

Yvankaxx schreef:

Nadat ik een ongelukje gehad heb met mijn vorige verzorgpony, heb ik het verhaal doorgestuurd naar de verzekering (wa denk ik). Dit is toen vergoed naar de eigenaar. Die heeft wel eerst de rekening betaald.

Mousmous schreef:

Wat is dat nu weer, ingewikkeld doen????? Dit is gewoon een stukje informatie en iedereen moet zelf weten wat ze er mee doen.

Mousmous schreef:

Een stuk van horses.nl


Verzorger aansprakelijk te stellen voor schade aan paard?
Door Redactie Horses
30 mei 2014 13:27
(0)

Foto Lonneke Ruesink
Foto Lonneke Ruesink


Ik heb een verzorgpaard die ik sinds een aantal jaren rijdt. Ik ga regelmatig, met toestemming van de eigenaar natuurlijk, met haar op pad. Als er onderweg of thuis iets met haar gebeurd (terwijl ik met haar bezig ben) kunnen de eigenaren mij dan aansprakelijk stellen?










Veel paardeneigenaren weten niet dat het in eigendom hebben van een paard juridisch gezien veel risico’s met zich meebrengt. Zoals reeds vaker in deze rubriek besproken rust er op de eigenaar van een paard een zogenaamde risicoaansprakelijkheid. Dit wil zeggen dat wanneer er schade wordt veroorzaakt door het paard in beginsel de eigenaar aansprakelijk is voor de daardoor ontstane schade (aan derden of aan zaken van derden). In beginsel, want er zijn natuurlijk omstandigheden te bedenken waarbij er ook duidelijk schuld van bijvoorbeeld de ruiter of verzorger (aldus zijnde niet de eigenaar) mee kan spelen. In dergelijke gevallen zou het niet redelijk zijn om de eigenaar voor alle schade te laten opkomen. Maar ook in zo’n geval blijft de aansprakelijkheid in principe rusten bij de eigenaar van het paard doch zal de schade voor een door de rechter vast te stellen percentage ook door degene betaald dienen te worden die daadwerkelijk schuld heeft aan het ongeval (zogenaamde “eigen schuld”). De ruiter of verzorger dus in deze casus. Een voorbeeld zou kunnen zijn een verzorger of berijder die met een nog maar net zadelmak paard een zeer drukke weg opgaat en daarbij gewond raakt. Van die berijder mag dan verwacht worden dat hij had moeten beseffen dat hij daarmee een zeer gevaarlijke situatie heeft gecreëerd en roekeloos heeft gehandeld. In zo’n casus zal ook de berijder zelf een gedeelte van de schade moeten dragen of vergoeden. Dit is dus iets wat de verzorgers zich dienen te realiseren. Hoe vaak komt het niet voor dat te onervaren verzorgers met te onervaren paarden rijden. Hier ligt echter ook weer een gedeelte de verantwoordelijkheid bij de eigenaar die ten alle tijden een oogje in het zeil zal moeten houden, maar ook bij de verzorger die voldoende zelfkritisch zal moeten zijn omtrent zijn eigen capaciteiten als ruiter.

De vraag die nu wordt gesteld is of de verzorger aansprakelijk kan worden gehouden voor schade die met of aan het paard is ontstaan. De grootste verantwoordelijkheid blijft liggen bij de eigenaar van het paard. Onder omstandigheden kan het echter dus zijn dat een verzorger ook voor een gedeelte aansprakelijk is indien er sprake is van eigen schuld. Maar nogmaals, dat moet zoals hierboven omschreven wel evident zijn.

Voor het geval eigenaar en verzorger zaken op schrift willen stellen die zouden afwijken van het geldende recht, dan geldt het volgende.

Partijen mogen op papier zetten wat zij willen zolang zij het er maar beiden mee eens zijn. Met andere woorden, er geldt namelijk contractsvrijheid. Er gelden wel uitzonderingen. Zo mag datgene wat op papier staat bijvoorbeeld niet in strijd zijn met de goede orde of openbare zeden, maar daarmee zullen we in de relatie eigenaar verzorger niet snel mee te maken krijgen. Dus zolang beide partijen het er maar mee eens zijn mag alles worden afgesproken. De vraag is echter of de berijder akkoord gaat met het ondertekenen van een schriftelijke overeenkomst waarbij zijn of haar rechten worden beperkt.

beatje schreef:

Dat is een goed en redelijk stukje Mousemouse.Mocht ik besluiten iemand op mijn paard te laten rijden,dan zou ik id een contractje laten tekenen.

beatje schreef:

Het laatste stukje van het stuk van Mouse mouse niet gelezen Lesleyxlin?
als je beide onder tekent en er duidelijke dingen in staan is zo'n papiertje geldig.
anders zou je ook nooit een mondelinge overeenkomst aan kunnen gaan met een verkoper.
Het zal je verbazen,jij kent ze mischiens niet,maar er zijn nog eerlijke mensen in de wereld.Die houden zich aan hun woord en zorgen dat de schade die ze veroorzaken gerepareerd word.

MarvanTom schreef:

@ Mousmous: niet zo ingewikkeld doen.
De eigenaar is altijd verantwoordelijk voor zijn dier.
In dit geval heeft de eigenaar zelf besloten het paardje in te laten slapen en de rekening gaat per ongeluk naar de verzorgster.
Kan gebeuren.
ff bellen naar de VA en opgelost.

elenaMM77 schreef:

MarvanTom schreef:

@ Mousmous: niet zo ingewikkeld doen.
De eigenaar is altijd verantwoordelijk voor zijn dier.
In dit geval heeft de eigenaar zelf besloten het paardje in te laten slapen en de rekening gaat per ongeluk naar de verzorgster.
Kan gebeuren.
ff bellen naar de VA en opgelost.

wetteksten zijn nu eenmaal niet zwart wit, noch antwoorden die je zult krijgen.. ik vind er ook niet veel ingewikkelds aan, maar heb zulke brieven dan ook vaker onder ogen gehad..

er wordt ook niet in het kort gezegd dat de eigenaar altijd verantwoordelijk is voor het dier..

maar dat hij in beginsel altijd verantwoordelijk is voor zijn dier.. een subtiel maar wel heel belangrijk verschil (het staat niet lekker in 1 mond vol benoemd maar verspreid)..

er zijn namelijk nog een hoop 'tenzij's' die erbij komen als een rechter er aan te pas komt.

-tenzij er nalatigheid is geweest van de ruiter/verzorger.. is een die eruit springt..
maar ook
- contractvrijheid.. naast de letter van de wet mogen er zaken in het contract worden opgenomen die bijvoorbeeld de eigenaar ontheft van bijvoorbeeld het geval waarbij het paard onder de ruiter verongelukt.

wat ik wel mis, is dat zowel eigenaar als verzorgster in geval van zo'n contract meerderjarig moeten zijn, anders is het rechts ongeldig..

----

inderdaad is niet alles rechtsgeldig..

als jij een shetje verzorgd en je tekent dat je de eigenaar 100.000 euro schuldig bent (in zeer kleine lettertjes die je nauwelijks had kunnen lezen).. dan wordt dat vrolijk verworpen op basis van onredelijkheid al heb je 100x ondertekend.

MarvanTom schreef:

Douce schreef:

En kijken wat er gezien de stokken verhaald kan worden op de gemeente.

antje_vip schreef:

Douce schreef:

En kijken wat er gezien de stokken verhaald kan worden op de gemeente.

Nou dat lijkt me niet, als je op de stoep loopt en struikelt en je telefoon is kapot, kun je toch ook niks verhalen op de gemeente onder het mom "de gemeente heeft de stoep niet goed gelegd".

Eigenaar draait wettelijk op voor de kosten geloof ik. Maar als ik jou was, zou ik het zelf betalen. Jij bent immers degene die het paard vernielt (weliswaar door ongeluk), de eigenaar was niet eens in de buurt.

luffwinny schreef:

Ik zelf zou uit fatsoen het hele bedrag betalen, Ondanks dat de eigenaar verantwoordelijk is. Hij is zijn paard kwijt en ook nog kosten en jij hebt er neem ik aan een leuke tijd mee beleefd . Ik vind het het minste wat je kan doen , het ongeluk is met jou gebeurd ( of je er nou wat aan kon doen of niet) .