Bokt.nl

Varekaj schreef:

@Gini: met mijn merrie had ik dat wel kunnen doen hoor, die bleef doodstil naast je staan als je eraf lag, maar die was zelden bang te krijgen. En zelfs dan bleef ze nog bij je.

Met mijn huidige paard kan ik me ook laten vallen en ernaast blijven liggen, dus op zich kan het wel. Enige probleempje aan de praktische kant: hij is nog nooit keihard geschrokken en ik ben er ook nog nooit afgedonderd, dus geen flauw idee of die dan wel blijft staan. En het oogt zo knullig om er zonder aanleiding af te glijden

Varekaj schreef:

@Gini: met mijn merrie had ik dat wel kunnen doen hoor, die bleef doodstil naast je staan als je eraf lag, maar die was zelden bang te krijgen. En zelfs dan bleef ze nog bij je.

Met mijn huidige paard kan ik me ook laten vallen en ernaast blijven liggen, dus op zich kan het wel. Enige probleempje aan de praktische kant: hij is nog nooit keihard geschrokken en ik ben er ook nog nooit afgedonderd, dus geen flauw idee of die dan wel blijft staan. En het oogt zo knullig om er zonder aanleiding af te glijden

Varekaj schreef:

Breghje: Er is een verschil tussen een paard dat schrikt van een langsrijdende aanhangwagen met rammelend materiaal en een paard dat wil vluchten omdat het moedwillig wordt opgejut. In het eerste geval ga ik met je akkoord, met zo'n dier moet je niet alleen de baan op, ga eerst nog wat oefenen.
In het tweede geval is het echter gevaarlijk gedrag door de mede-weggebruiker dat de schrikreactie uitlokt en daar kan TS toch écht niet aan doen.

Je hebt iemand die achterin een voorligger rijdt omdat die plots remt, da's dan gewoon een dom ongeluk. Je hebt er ook die in een voorligger rijden omdat die het leuk vindt om mensen achter hem te pesten door regelmatig even heel kort op de rem te gaan staan, weer door te rijden, weer op de rem etc. Zie je erg vaak bij mensen die menen dat je teveel aan hun bumper kleeft. Dit is gewoon uitgelokt gevaarlijk gedrag met ongeval tot gevolg. Heel belangrijk detail als je dat verschil kan aanwijzen en bewijzen!

Een paard mag inderdaad niet schrikken van een auto met aanhangwagen die rammelend achter het paard rijdt. Moeten ze maar tegen kunnen. Het is echter een ander verhaal als die chauffeur dan plots in het langsrijden of zelfs achter het paard ineens bewust en moedwillig keihard op de claxon gaat rammen.

Het staat ook in het verkeersreglement dat je als bestuurder van een voertuig moet anticiperen door te stoppen of je voertuig stil te leggen wanneer je ziet dat een (rij)dier angst of vluchtreacties vertoond. Dat hebben de mannen op de bierkar niet gedaan, integendeel. Zij hebben net een poging gedaan om het paard, bewust (!) nog meer op te jutten omdat zij dat grappig vonden.

Maw, in dat geval zijn zij wel degelijk (deels) aansprakelijk (oorzakelijk verband?) voor de gelede schade van de eigenaar van de auto. Als zij zich hadden gedragen conform het verkeersreglement en dus respect hadden gehad voor de ruiter met paard en conform te wetgeving hun muziek stiller gezet of zelfs tot stilstand over gegaan omdat het paard stress vertoonde, dan was dit hele ongeval waarschijnlijk niet eens voorgevallen.

hollywood86 schreef:

Uitgaande van Nederlands recht, gezien veel reacties hierop zien. Ik ben gaarne bereid discussies te voeren over de aansprakelijkheid. Echter, met dieren is het vrij simpel. Er hoeft geen dolus (opzet) of culpa (schuld) te zijn om (risico-)aansprakelijkheid te vestigen bij de eigenaar van het dier.
De eigenaar is aansprakelijk voor de veroorzaakte schade ex. 6:179 bw.

De kleine uitzondering die tevens in de wet staat, zal hier niet opgaan.

Het doet niet ter zake of het paard schrikt of niet. Dát is juist de kern van een risico-aansprakelijkheid. Er hoeft geen schuld te zijn om toch aansprakelijk te zijn. Ik snap ook wel dat paarden kunnen schrikken, maar de wetgever heeft juist ingesteld dat er dan toch aansprakelijkheid is.
Het zou anders pas echt kromme situaties geven als mijn auto wordt vernield door andermans paard, maar ik vervolgens met mijn schade blijf zitten, omdat het paard van een ander niet onder controle was.

De TS heeft derhalve ook geen boete gekregen, maar zal (wat ik uit haar verhaal begrijp) een eigen risico moeten voldoen. Ik zie eerlijk gezegd niet wat er hier een ''straf'' aan is, het is gewoon een onderdeel van de verzekering.

Breghje schreef:

voor de mens zit daar verschil tussen, voor het dier niet. En ik blijf er echt bij, dat je als ruiter gewoon je paard onder controle moet houden. En nogmaals, ik praat die lui van die bierkar niet goed. Echter.... had het paard die reactie niet gehad, of was het na een paar passen klaar geweest, was het ongeval ook niet gebeurt. Paard hoort zich als verkeersdeelnemer namelijk ook zo te gedragen volgens diezelfde wetten die je aandraagt.

Amaris schreef:

en Breghje, je komt wel een béétje arrogant over zo. Jammer voor jou is er geen Olympische sport buitenrijden want zo te lezen zou je die op je sloffen winnen. We weten nu wel dat jou nooooit iets zal gebeuren, dat je het heeeel anders had aangepakt en dat het allemaal TS' schuld is. Sympathie is hier weer ver te zoeken.

Ingritjex schreef:

Breghje schreef:

voor de mens zit daar verschil tussen, voor het dier niet. En ik blijf er echt bij, dat je als ruiter gewoon je paard onder controle moet houden. En nogmaals, ik praat die lui van die bierkar niet goed. Echter.... had het paard die reactie niet gehad, of was het na een paar passen klaar geweest, was het ongeval ook niet gebeurt. Paard hoort zich als verkeersdeelnemer namelijk ook zo te gedragen volgens diezelfde wetten die je aandraagt.

Ik weet niet hoe dat jij met je paarden om gaat.... Maar het zijn geen robots hoor
Hoe kom je er nu bij dat een paard dat niet door zou hebben? Het paard zag ook wel dat de kar niet gewoon door reed maar echt richting HEM kwam gereden... Je zou voor minder uit angst achteruit stappen lijkt me, ja oeps .... Daar stond een auto.

Gaan we weeer.....

Varekaj schreef:

Dat je paard er tegen moet kunnen als een bierkar langskomt is zaak 1. Lukt dat niet of voelt het zich toch opgejut, dan kom je aan zaak 2, en net daarvoor is die nota in de wetgeving er. De voorzienigheid vanuit de wet staat zwart op wit.
Feit is dat je als bestuurder veilig over de weg moet kunnen ECHTER mogen andere weggebruikers ook geen gevaarlijke situaties verder laten escaleren. Elk paard heeft ook zijn eigen grens waarbij die zegt "en nou ren ik toch echt weg hoor". Had die kar nou gewoon normaal deelgenomen aan het verkeer, dan was er geen probleem geweest. Het paard van TS vertoonde spanning maar was wel nog steeds onder controle.

De tegenligger heeft echter de spanning bij het paard opgemerkt die hun voertuig veroorzaakte en ipv conform de wetgeving dan stil(ler) over de baan te gaan zijn ze net bewust en doelgericht meer lawaai gaan maken en doelbewust en gericht op dat paard toe gereden. Hoe je het ook draait of keert, dat is NOOIT een veilige situatie. Niet te paard, niet met de auto, niet met de fiets, niet te voet, nooit.
Dat is bewust in gevaar brengen van een mede-weggebruiker en hinderen van het verkeer.

Een paard dat gespannen is en tekenen van angst vertoont is naar mijn insziens niet onmiddellijk een dier waar je ook geen controle meer over hebt, maar dat kan wel een mogelijk gevolg zijn wanneer je als extra verkeersdeelnemer je niet aanpast aan de situatie.

Gini schreef:

Ik heb al vaak gedacht dat je het zo zou moeten kunnen trainen, dat je je als ruiter eraf laat vallen en schijnbaar bewusteloos blijft liggen, terwijl je paard netjes blijft staan. Eens zien of die grapjassen het dan nog zo grappig vinden.
Maarja, dat is onmogelijk om aan te leren, laat staan bij een paard dat al bang is.

Neonlight schreef:

Eileen333, dat is geen WA. Vroeger was het een wettelijke aansprakelijkheidsverzekering, maar die bestaat niet meer. De enige wettelijke aansprakelijkheidsverzekering die nog bestaat is voor voertuigen. Je hebt nu een AVP (Aansprakelijkheids Verzekering Particulier), maar die is niet meer verplicht. Kijk je polis maar eens na wat voor verzekering je hebt.

Brendaaaa, melden bij de WA gaat dus niet, aangezien dit niet om een motorvoertuig gaat. WA is alleen daarvoor.

_Lizanne schreef:

Yucca schreef:

Moet toch niet uitmaken of er al een deuk inzat of niet? Jij maakt schade dus jij of je verzekering betaald, klaar uit.

Het gaat erom waarom dat ik het moet betalen Niet of het nu wel of niet een deuk was.. De schadevergoeding zou normaal gezien naar de mensen van de bierkar moeten gaan. Maar dat is mijn mening dan Vind het gewoon verschrikkelijk hoe sommige mensen in elkaar steken