Bokt.nl

laetitia schreef:

Nee betalen voor een kreupel paard zou er bij mij niet ingaan . Zeker als je op jouw dagen nog de stal mest, voer jlaar zet en overige verzorging op je neemt om de eigenaar op die dag te ontzorgen.

MirandaDvG schreef:

jullie verdraaien heel deze post.

En mijn reacties zijn nav de OP en niet nav jullie reacties

Het gaat heel maal niet om een paar dat een half jaar kreupel is. Natuurlijk is dat een hele andere situatie.
Waarin het naar mijn idee ook logisch is dat een betalende bijrijder dan niet door hoeft te betalen.
Ik denk zelfs dat in dat geval de bijrijder vertrekt naar een ander bijrijd paard.

Maar als een paard een week of 2 niet gereden kan worden door onvoorziene omstandigheden vind ik het niet terecht dat er dan ineens geld terug gegeven moet worden aan de bijrijder.
Ik hoop dat mensen met een bijrijder er eentje hebben die zo meegaand is dat ze dat ook helemaal niet zouden vragen in zo'n (kort) geval.

vuurneon schreef:

laetitia schreef:

Nee betalen voor een kreupel paard zou er bij mij niet ingaan . Zeker als je op jouw dagen nog de stal mest, voer jlaar zet en overige verzorging op je neemt om de eigenaar op die dag te ontzorgen.

Daar krijgen sommige mensen zelfs voor betaald! Zou toch te gek voor woorden zijn als je daar inderdaad ook nog voor zou moeten betalen

kamsel schreef:

Jes_sira en Ingevdh, dus jullie vinden het echt normaal dat wanneer jullie een betalende bijrijder zouden hebben, dat deze doorbetaald als ze langdurig niet kan rijden, maar wel de verzorging en evt aan de hand stappen/koelen enz op zich neemt?

Babootje schreef:

Fiffill schreef:

Een manege is een bedrijf, die moeten wat aan hun klanten verdienen, de paardeneigenaars hopelijk niet. Het hangt er imo ook vanaf wat je doet, wat je ervoor terug krijgt en om hoeveel geld het gaat.

Ja en? Als de houding van de bijrijder is alleen te willen betalen "naar de dienst" dan zou je ook de bijdrage moeten berekenen "naar de dienst". Maar dat is meestal niet het geval. Als eigenaar vind je het leuk als degene die je paard bijrijdt het ook van harte doet. Financieel is voor mij minder belangrijk, maar als ik zie dat de bijrijder wel geld over heeft voor mooie kleren, dure (rij)laarzen (die ik niet eens kan betalen) en voor een dubbeltje op de eerste rang wil tja, dan liever niet. Als er echt geen substantiele financiele bijdrage bijzit maar wel veel motivatie dat valt daarover te praten. Maar vaker merk ik dat dat niet zo is.

Narya schreef:

Over een weekje zal niemand mij horen, over symbolische bedragen ook niet (ik heb jarenlang een verzorgpaard gehad voor 25 euro in de maand, dat heb ik ook maandenlang doorbetaald toen ik er alleen maar naastliep, 3x per week en regelmatig vaker, juist toen ze ziek was!), maar 150 per maand, dat vind ik alweer iets heel anders worden: zoveel hou ik per maand niet eens over :/

Babootje schreef:

Ja en? Als de houding van de bijrijder is alleen te willen betalen "naar de dienst" dan zou je ook de bijdrage moeten berekenen "naar de dienst". Maar dat is meestal niet het geval. Als eigenaar vind je het leuk als degene die je paard bijrijdt het ook van harte doet. Financieel is voor mij minder belangrijk, maar als ik zie dat de bijrijder wel geld over heeft voor mooie kleren, dure (rij)laarzen (die ik niet eens kan betalen) en voor een dubbeltje op de eerste rang wil tja, dan liever niet. Als er echt geen substantiele financiele bijdrage bijzit maar wel veel motivatie dat valt daarover te praten. Maar vaker merk ik dat dat niet zo is.

vuurneon schreef:

25 euro betaal ik ook niet hoor als ik alleen maar mee mag helpen met de revalidatie aan de hand
Gaat mij meer om het principe dan om het bedrag.

liedje89 schreef:

Babootje schreef:

Ja en? Als de houding van de bijrijder is alleen te willen betalen "naar de dienst" dan zou je ook de bijdrage moeten berekenen "naar de dienst". Maar dat is meestal niet het geval. Als eigenaar vind je het leuk als degene die je paard bijrijdt het ook van harte doet. Financieel is voor mij minder belangrijk, maar als ik zie dat de bijrijder wel geld over heeft voor mooie kleren, dure (rij)laarzen (die ik niet eens kan betalen) en voor een dubbeltje op de eerste rang wil tja, dan liever niet. Als er echt geen substantiele financiele bijdrage bijzit maar wel veel motivatie dat valt daarover te praten. Maar vaker merk ik dat dat niet zo is.

Je ziet anders nergens dat er bijdrages worden gevraagd om een paard te verzorgen waarmee niet gewerkt kan worden, dus de meeste bijrijders betalen wel degelijk om te rijden, anders zouden ze wel gratis ergens een shet gaan knuffelen . Naar de dienst betalen door te vergelijken met de prijs van een manege vind ik ook niet helemaal passend. De prijs van een manege vergelijken met de prijs van een verzorg paard is als het vergelijken van een taxi dienst met een carpool afspraak en daar zou je ook nooit evenveel voor betalen.

rw10 schreef:

liedje89 schreef:

Je ziet anders nergens dat er bijdrages worden gevraagd om een paard te verzorgen waarmee niet gewerkt kan worden, dus de meeste bijrijders betalen wel degelijk om te rijden, anders zouden ze wel gratis ergens een shet gaan knuffelen . Naar de dienst betalen door te vergelijken met de prijs van een manege vind ik ook niet helemaal passend. De prijs van een manege vergelijken met de prijs van een verzorg paard is als het vergelijken van een taxi dienst met een carpool afspraak en daar zou je ook nooit evenveel voor betalen.

Op welke manier vind jij dit (het dik gedrukte) niet passend? Toen de eigenaar van mijn (inmiddels) bijrijdpaardje en ik gingen overleggen over de maandelijkse bijdrage, heb ik zeker wel gekeken naar de kosten per maand op een manege. Ik betaal nu per maand 6 euro meer dan op de manege, maar ik kan vaker rijden, heb veeeel meer vrijheid en krijg af en toe ook wel eens gratis een lesje van de eigenaar.