Geplaatst: 09-01-11 17:58 
Die opmerking wilde ik nou net achterwege laten...wat je vindt moet je naar de politie brengen zeggen ze hier . Uiteraard moet je met de paarden van een ander zorgvuldig zijn, dat vinden we allemaal. Juridisch zorgvuldig wordt echter afgezet tegen wat men als 'normaal' mag beschouwen.
Jij geeft aan dat jij het normaal vindt dat je paard aan een touwtje wordt gepakt, terwijl ik aangeef dat ik het normaal vind om de paarden gewoon op eigen beentjes te laten lopen. Pas als het buitenproportioneel (wat ik met het voorbeeld over de knallende zweep heb proberen aan te geven) wordt wat iemand doet dan kan je praten van 'onvoldoende zorgvuldigheid' in juridische zin. Als niemand in het zijn hersens zou halen om iets zó te doen, dan wordt het juridisch anders.
En uiteraard is dit een groot grijs gebied. Dat veroorzaakt ook dat als je dezelfde kwestie voorlegt aan diverse juridisch geschoolde mensen, dat je nagenoeg altijd verschillende visies op het gebeuren krijgt.
En dat heeft weer tot gevolg dat zoiets bij een verzekeraar ogenschijnlijk de ene keer wel vergoed wordt en de andere keer niet. Het is maar net wie het op zijn bureau krijgt en hoe deze persoon in de materie thuis is (besef dat 99% van de medewerkers door voorkant van een paard nog niet van de achterkant kan onderscheiden
). Ik beoordeel veel van dit soort kwesties en zie ook veel hoe andere juridisch geschoolde mensen dit doen. Het grappige is dat dit binnen het juridisch gebied binnen mijn specialiteit valt en ik zeer vaak collega's moet corrigeren en voorzien van nieuwe inzichten.
Ik wil hiermee alleen maar even aangeven dat er meestal niet één waarheid is op het gebied van het aansprakelijkheidsrecht en dat je er op vele manieren naar kunt kijken.
